Значит спустя пару лет решил запилить я пупчик про Лунтика, решил залить на youtube, и приходит уведомление о том что видео заблокировано, т.к в нем найден контент защищенный авторским правом.
Я хз, как быть, раньше ведь такого не было да?
Подскажите как это обойти и выкладывать RYTP на YT?
Эти роялти с продаж в книжной отрасли умиляют прям.
Чувак корпел над романом предположим год, его выпускают тиражом 5000 экз, цена книги в читай городе - ну пусть 700 рублей, их там честная треть. Еще треть, 200-250 рублей печать одного экземпляра обходится издательству, но ему и заработать надо, так что как в случае с фильмами - те же самые деньги, 200-250 рублей.
А вот тот самый хуй с маслом в виде полтинника как раз остается автору. При самом удачном раскладе автор получит 30-35 тысяч рублей за интеллектуальную работу длиной в год.
А потом спрашивают, почему тут худ литература умерла, а на западе, где аванс за книгу в несколько штук баксов получают уже на этапе идеи/черновых набросков, процветает.
Закрывают один проект-открывают другой. Это как уличённые в халтуре арендодатели недвиги, что палятся на негодных предложениях. Просто новый акк заводят)) Ну что с этим поделать? Да ничего. Нет регулятора, нет законодательной базы, нет ничего, что бы могло обуздать мошенничество в РФ от брокеров до дистрибьютеров) Выходом мог ло бы быть продажа тарифов и предоплатой за некие услуги в будущем. Только по факту, как действуют продавцы книжного сегмента, продающие произведения писателей и поэтов. Так и для музыкантов должно быть. Только роялти с продаж. никаких тарифов. Тарифы -это просто инструмент для жуликов, очень удобный. В РФ особенно.
Часто сталкиваюсь с тем, что заказчик хочет получить полное право на произведение и не видит в этом никакой этической проблемы. Хочу рассмотреть с точки зрения именно заказчика этот важный вопрос, который почти всегда скрыт под поверхностью юридических деталей.
И это не про нормы ГК, а про человеческие, профессиональные и творческие отношения между автором и заказчиком.
1. Нравственная проблема в таких договорах действительно существует
Когда художник:
тратит много времени,
вкладывает эмоции и стиль,
создаёт уникальное произведение,
а заказчик получает:
полный контроль над произведением,
право монетизировать как угодно,
разовую выплату, часто несопоставимую со стоимостью дальнейшего коммерческого использования,
возникает дисбаланс.
Художник отдаёт результат творчества,
заказчик получает актив, который может приносить прибыль годами.
2. И проблема не в том, что заказчик плохой
Проблема в асимметрии интересов:
художнику нужен заказ → деньги прямо сейчас;
заказчику нужно право → деньги потом.
И у автора почти всегда слабее переговорная позиция:
он хочет «чтобы заказ произошёл», ему страшно потерять клиента, и он соглашается на условия.
3. С этической точки зрения есть несколько вопросов
Это зависит от того, какая цель у заказчика.
строит на этом брендинг,
вкладывает деньги в производство,
несёт риски выпуска продукции,
планирует продажи, маркетинг, логистику,
тогда его вклад объективно больше, чем «просто купил рисунок».
Тогда передача прав выглядит оправданной:
он принимает риски, он инвестирует, он создает продукт на основе работы художника.
«нарисуй, я посмотрю, может быть возьму»,
«если возьму — будет договор и фиксированная оплата»,
то это уже не партнёрство, а односторонний контроль.
Художник становится «генератором картинок», а не автором.
4. Этическая проблема усиливается, если:
То есть он рискует временем и трудом, а заказчик — ничем.
Единовременная выплата почти всегда занижена, если речь о полной передаче исключительного права.
Если автор не знает, что его работа может стать частью большой коммерческой кампании, он не понимает реальную ценность своих прав.
5. Как это оценивают разные сферы?
Абсолютно не норма передавать исключительное право за копейки.
Наверное, 90% художников его сохраняют.
Во всём мире нормой является лицензирование, а не отчуждение.
И оплата соответствует масштабу использования.
Часть заказчиков действительно хочет «владеть всем», но это не обязательная модель — просто так легче юридически.
6. Этическая альтернатива отчуждению — лицензия
Справедливая модель выглядит примерно так:
художник создаёт произведение;
заказчик оценивает эскизы;
если берёт — оплачивает создание и получает лицензию:
ограниченную по времени,
по территории,
по способам использования.
Такая модель честнее, потому что:
никто никому не отдаёт всё навсегда,
автор сохраняет связь с работой,
заказчик получает то, что реально нужно.
По сути, лицензия — золотая середина.
7. Так справедливо ли, что заказчик получает произведение за разовую выплату?
Итог:
и автор полностью понимает:
что он отдаёт,
почему это отдаёт,
и получает за это адекватное вознаграждение.
автор работает «вслепую»,
не знает, купят работу или нет,
получает мало,
теряет связь с собственной творческой идентичностью.
8. Если ты — заказчик, то самый сильный этический шаг:
Ты можешь выстроить отношения так, чтобы автор чувствовал уважение, а не подчинение:
предлагать оплату за эскизы,
заранее говорить условия,
использовать лицензию вместо отчуждения,
не требовать передачу ВСЕХ прав, если это не нужно.
Поверь — ты получишь взамен невероятный уровень вовлечённости, лояльности и качества.
Для расширения кругозора и формирования музыкального вкуса своих детей стараюсь знакомить их с музыкальными хитами разных времён и наткнулся на интересный факт:
Вы не сможете послушать Ракамакафо (Bomfunk MC's - Freestyler) в Яндекс.Музыке
Также он молча удалён из всех пользовательских плейлистов.
Пруф
Ты видишь? Вот и я не вижу
Вывод
А какие ещё варианты?
З.Ы. Мне нравится их система рекомендаций (она работает нормально только в случае добавления треков в свои плейлисты), но абсолютно не устраивает, что половина моих рекомендованных или вручную найденных треков в скором времени "серятся", а потом вообще удаляются без моего ведома.
Собрал я, значит, коллекцию
При винампе такой херни не было!
