В 1892 году американский палеонтолог Эрвин Барбур, исследовавший миоценовые песчаники формации Гаррисон в северо-западной части штата Небраска, наткнулся на нечто удивительное и потрясающее. Местные жители обратили его внимание на странной формы обнажения, чем-то напоминающие полустёртые вертикальные «колонны» или «сосульки».

Опытный глаз учёного сразу же разглядел окаменелость, сложенную из более плотной породы – причём окаменелость, совершенно не похожую ни на что известное науке. Бережно и осторожно, буквально сантиметр за сантиметром, Барбур удалял окружающие загадочный объект слои песчаника – пока, наконец, окаменелость не предстала перед участниками экспедиции «во всей красе». И было на что полюбоваться – представьте себе «штопор» или изящную «спираль» толщиной в руку и высотой почти три с половиной метра!

Удивительную находку назвали «даймонеликс», то есть, в переводе с греческого, «дьявольский штопор». За несколько последующих месяцев Барбур обнаружил более двадцати подобных объектов – одинаково длинные и изящные спирали, закрученные как вправо, так и влево. Сперва учёный предположил, что обнаруженный объект – остатки гигантской пресноводной губки. Однако, исследуя саму спираль, Барбур обнаружил внутри остатки растительного происхождения – и тогда решил, что имеет дело с вымершим неизвестным науке растением. Именно эту версию учёный изложил в своём отчёте.

Однако с Барбуром не согласились два крупнейших американских специалиста по позвоночным – Эдуард Коуп и Теодор Фукс. Внимательнейшим образом изучив загадочные «штопоры», они пришли к выводу, что это никакое не растение, а... нора – «домик» миоценового грызуна, похожего на суслика! Давным-давно эту нору засыпало землёй, а за миллионы лет земля спрессовалась в прочный камень, сделав изумительно точный «слепок» норки животного.

Эрвин Барбур сдаваться не собирался. «Камни формации Гаррисон в Небраске» – написал он в ответной статье – «представляют собой дно древнего озера. Получается, что миоценовый суслик профессора Фукса устроил себе уютную выстланную сухим сеном норку под водой на глубине нескольких сотен метров».

В спор вмешался ещё один американский палеонтолог, Олаф Петерсон. Он также приехал в Небраску на раскопки – чтобы раздобыть несколько «дьявольских штопоров» для музея Карнеги в Питтсбурге. Внутри спиралей он обнаружил кости животного – а именно древнего бобра палеокастора. Таким образом, теория «норки грызуна» получила новое подтверждение.

Но и тут Барбур был непреклонен. «Скажите на милость, какой гениальный бобр или суслик в состоянии копать норки в форме совершенной спирали? – издевался он над своими оппонентами. – Постоянство шага спирали, намотанной с математической точностью на безукоризненно прямую линию – где вы видели подобные безупречно симметричные норки сусликов? Даймонеликс – это древнее растение, безусловно и однозначно!».

Этот научный спор оставался неразрешённым долгие десятилетия. Наконец, в 1977 году Ларри Мартин, эксперт по вымершим млекопитающим, сумел дать окончательный ответ. Прежде всего он обратил внимание на то, что отложения формации Гаррисон вовсе не являются остатками древнего озера. Более современные исследования геологов показали, что эти тонкозернистые песчаники образовались не под водой, а на воздухе – в засушливой степной зоне. Проведя тщательнейшие раскопки, Мартин обнаружил сохранившиеся в песчанике не только «дьявольские штопоры», но и корни растений, и даже норки насекомых. Сами «дьявольские штопоры» в самом низу, как оказалось, не обрывались, а переходили в прямой, идущий под углом вверх, «рукав».

Но что самое главное – Мартин и его студент Деб Беннетт тщательнейшим образом сравнили зубы бобра-палеокастора с тонкими отметинами на поверхности «дьявольских штопоров» и показали, что они идеально подходят друг к другу. Таким образом, миоценовый бобр копал свою норку в основном зубами!

Однако откуда в норках грызунов появились растительные остатки? Учёные построили математическую модель спиральной норки палеокастора – оказывается, в условиях жаркого сухого климата многочисленные витки спирали позволяли лучше удерживать влагу, поэтому стены тоннеля неизбежно должны были зарастать растениями! Скорее всего, древним бобрам время от времени даже приходилось «пропалывать» свои норки, чтобы они не заросли окончательно.

• Наш Телеграм-канал: https://t.me/luchik_magazine

• Наш журнал (полистать-познакомиться): https://www.lychik-school.ru/archive

• Подписка на журнал: https://podpiska.pochta.ru/press/П5044

• А купить его можно на Wildberries

Недалеко от села Тырново в Рязанской области есть участок леса, который называется "Пьяный лес" 🍻. Сосны на этом участке леса причудливо изогнуты, некоторые стелятся вдоль земли, но потом, как будто передумав, резко устремляются ввысь. Участок леса очень небольшой и рядом (да и среди изогнутых тоже) растут совершенно обычные сосны и берёзы и непонятно, что вызвало такой удивительный, не побоюсь этого слова, мистический вид этих деревьев. Исследователи так и не пришли к единому мнению причин этого явления. Версий очень много, наиболее вероятные это геомагнитные излучения земли, вихри, перепады температур, но точной причины установить так и не смогли. А какие у вас есть версии, может это след инопланетных цивилизаций👽?

Первый, единственный и исключительный случай из жизни животного мира на тот период времени произошёл в СССР

Впервые на способности слона обратили внимание сотрудники зоопарка, зимой — под Новый год, 1977 года.

Во время наблюдения за слоном были произведены аудиовизуальные записи. Часть материалов о слоне хранится в МГУ (Россия).

Слон Батыр произносил около 20 слов на русском и казахском языках, подражательных звуков и коротких фраз (даже употреблял ненормативную лексику).[10]

Полный список слов и словосочетаний, которые, по утверждению свидетелей — посетителей зоопарка и сотрудников, а также — статистических данных,[11] проанализированных изучавшим феномен говорящего слона Погребным-Александровым,[12] произносил Батыр:

(источник)

Телевизионная программа «Моя Караганда» (124 выпуск).[13]

«Баты́р» — отрывисто;

«Ба́ты́р» — задумчиво-ласково и протяжно;

«Батыр, Батыр, Батыр…» — бегая по вольеру;

«Воды́»;

«Хоро́ший»;

«Батыр хоро́ший»;

«Ой-ё-ёй» (очень звонко);

«Дурак» — редко и отрывисто;[14]

«Плохой» — редко;

«Батыр плохой» — редко;

«Иди́»;

«Иди (на) хуй» — народная неформальная лексика (первый и единственный раз во время съёмки телепередачи);[15]

«Хуй» — народная неформальная лексика произносилась слоном редко и отрывисто;

«Ба́-ба»;

«Да́»;

«Дай»;

«Дай-дай-дай»;

«Раз-два-три» — кружась и пританцовывая;

«Я» — очень отрывисто и в сочетании со своим именем, при длительном произношении, так что «Я-Баты́р», звучало почти слитно;

свист человека;

слова человеческой речи, произносимые на уровне инфразвуковой и ультразвуковой частот;[16]

имитация резкого скрежета резины или пенопласта по стеклу;

писк крыс или мышей;

лай собак;

Некоторыми учёными и не специалистами ставилась под сомнение и сама возможность подражательной способности слона «из-за отсутствия специализированных голосовых связок», как у человека или птиц. Другая сомневающаяся группа ставила под сомнение интеллект слонов, но принимала возможность похожести в обычной имитации отдельных беспорядочных звуков данного животного человеческой речи. Никто из последних не принимал во внимание, что слон произносил слова в виде просьб в строго определённых ситуациях.

Здесь необходимо заметить, что и диалектическое или акцентное произношение иностранной человеческой речи (стартующим в изучении языков, китайцем или корейцем, — английской или русской словесности, — к примеру), будут восприняты неопытными и сторонними слушателями — бессмысленной имитацией и бестолковым подражанием; слушать, тоже надо уметь (имея профессиональный и/или богатый жизненный опыт), как и говорить, анализируя — при этом, ситуационные и сопутствующие говору, моменты.[35]

Последние исследования этологов и зоопсихологов подтверждают возможность животных к логическому обучению,[34] как и младенцев человека, но словарный состав обучаемых пока беден и не сложен в необходимости коммуникационных способностей при генетическом естественном или искусственном отборе.

Необходимо заметить, что как и человек имеет своеобразный акцент при говоре на неродном языке, так и слон говорил со своеобразным звуковым тембром. Частота звуковой вибрации соответствовала мужскому голосу — басу. Расшифровку голоса слона Батыра делали уже в МГУ на тех старых, допотопных приборах, которые были в то время. Говорить о простом звукоподражании не совсем верно. Слон именно просил воды, когда хотел пить; говорил «дай», когда выпрашивал что-либо и протягивания хобота не помогало; «выкрикивал» с озорством «ой-ой-ой», после того как нагадил в чистой клетке и добавил «плохой»; такт «раз-два-три» «наговаривал» пританцовывая; «Батыр» и «Батыр хороший» — разгуливая и с интонацией нахваливания себя; произносил «я» только по отношению к себе и никогда к прохожим или сотрудникам; «посылал нахуй» только при случае и вовремя; начал звать «ба-ба» после того, как за ним стала ухаживать пожилая женщина, но не себя… Он не бубнил как попугай «Кто там?» при стуке по дереву. Писк, свист, лай, скрежет и трубные звуки — не речь, и воспроизводились периодически.

Перейти ↑ Список лексикона слона составлен на основе аудиовизуальных записей, научных исследований и статистических анкетных данных опроса очевидцев, непосредственно слышавших Батыра. Не учитывались единичные и спорные звуки.

Источник: http://fishki.net/1844256-govorjawij-slon--batyr.html?mode=p... © Fishki.net