Наука от рассмотрения Космоса, от взаимодействия качеств между собой стала объяснять сущность вещей, исходя из количественных характеристик, из различий в движении, из различий в массе вещества.[1]В таких условиях была важна фиксация истины, важна её воспроизводимость, важна закономерность. Такой подход совершенно безразличен к целям и социальным ценностям работы. Наоборот, чем лучше из работы был вычищен субъективный фактор, тем исследование считалось лучше.[2] Всё это прекрасно работало в эвклидовом мире, но оказалось совершенно непригодным для «плотного» мира, для мира системы- активности. Тут уже недостаточно зафиксировать истину: надо показать её ценность. Поэтому мы определяем эвклидов мир как мир насилия, как мир отношений «чужой- чужой», «господин- раб», а «плотный мир как мир отношений «свой, родной- свой, родной» Именно здесь мы должны различать отчуждение и освоение. Освоение - это не порабощение, не расчленение, не уничтожение окружающего, как это часто практикуется в эвклидовом мире, а это есть дружеский диалог. Освоение- непосредственное проявление целостности- активности, это основа жизни во Вселенной. Чем отличается мир активности- целостности от эвклидова мира? Как мы уже отмечали, он сверхнасыщен, он изобилен, он щедро извергает своё в окружающее, активно осваивая его. Это изобилие никогда не убудет, ему не нужна экономия, ему не нужны подсчёты. Наоборот, в нашем эвклидовом мире, мире «разреженном», «рыхлом» сгустки- тела стараются притянуть к себе побольше, тут всегда нехватка, тут в большом почёте экономия, уделяется большое внимание подсчётам. В этом мире большую роль играет математика, важна последовательность и устойчивая закономерная повторяемость. Поэтому этот мир информационно обслуживается преимущественно знаками, которые определённы, однозначны и понятны всем. По иному обстоят дела в мире активности- целостности: в мире мышления, творчества невозможна последовательность. Разве можно творить, используя последовательность- инструкцию? Здесь в чести одновременность всего и вся. Поэтому для информационного обеспечения мира активности- целостности больше подходят символы, которые тем ценнее, чем они многозначнее, чем больше смыслов они представляют в единстве, в системе. Если мы обратим внимание, как мы мыслим, творим, то становится понятным, что тут первично. Первична синтетическая, созидающая функция. Как заметил И. Кант, что прежде чем вычленять, делить, абстрагировать надо что- то иметь до этого. [3]Т. о., аналитическая, вычленяющая функция, выражаемая формальной логикой, есть позднейшее, есть вторичное. Вот почему в нашем языке проявляются две тенденции: одна тяготеет к общепонятности, определённости, формально- логической правильности, а другая- к неоднозначности, множественности интерпретаций, образности, символичности. Нам надо коренным образом пересмотреть своё отношение к образному освоению действительности. Образность – это «не миф, не простая проекция желаний, а именно образ действительности, высвеченный в тех её чертах, которые важны с точки зрения назревших внутри самой действительности противоречий, ждущих своего разрешения».[4] Если в знаке ценится его однозначность и определённость, то образ , наоборот, показывает многообразие в едином . Символ, образ показывает нам активность- целостность со стороны её многообразия, со стороны её изобилия. Знак ведёт нас к вычленению отдельного из единого, к абстракции. Абстракция всегда должна быть определённой, поддающейся смысловой раскодировке, а символ «нельзя дешифровать простым усилием рассудка».[5] Человек мыслит, творит образами, а не по законам формальной логики. Важно подчеркнуть, что мышление не есть собственность индивида. Эта функция принадлежит обществу, системе, и только в обществе, в системе, в целостности человек может позволить себе такую роскошь, как умение мыслить. С другой стороны, человек общественный тоже влияет на целостность- активность, порой существенно корректируя её. Если мы будем рассматривать функции мышления, то станет понятным отличие немыслящего тела от мыслящего: в немыслящем теле всё происходит по схеме: внешнее воздействие- движение внутренних частей тела- внешняя реакция, т. е. типичная причинно- следственная схема. А вот мыслящее тело в ответ на внешнее воздействие разрывает эту цепочку причинно- следственной связи , затем связывает разорванные концы по- новому, каждый раз на иной лад.[6] При этом разрыве образуется настоящий «чёрный ящик»: никто не знает, что там происходит, да и последствия предугадать принципиально невозможно, ибо это есть размышление- творчество. Всё это очень напоминает суперпозицию в квантовой физике. И совсем не случайность то, что кубит[7]как основа информационной системы квантового компьютера практически совпадает по своим параметрам с символом. И в самом деле: в отличие от знака кубит и символ принципиально многозначны в своём конкретном единстве . Кубит и символ принципиально предназначены для использования только своими, не терпя вмешательства извне. Кубит и символ принципиально не поддаются раскодировке. Вот почему работа по созданию квантового компьютера существенно приблизит человечество к созданию искусственного разума.
Литература.1. Филатов, В. П. Научное познание и мир человека.[Текст]/ В. П. Филатов.- М.:ИПЛ, 1979.- с. 24.2. Библер, В. С. Мышление как творчество [Текст]/В. С. Библер.- М.: Политиздат, 1975.-с. 217.3.Кант, И.: Соч. В 6-ти т., т.3[Текст]/И. Кант- М.,1965. -с. 173.4.Ильенков, Э.В.Философия и культура[Текст]/Э. В. Ильенков.- М.: ИПЛ, 1991.-с. 201.5.Философский энциклопедический словарь.[Текст]/ - М.: Советская энциклопедия, 1989.-с.581.6.Ильенков, Э. В. Диалектическая логика. [Текст]/ Э. В. Ильенков.- М.:ИПЛ, 1991.- с.39.
7. Кубит – Википедия [Электронный ресурс].- режим доступа www.URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/кубит.