Депутат ГД РФ Олег Матвейчев раскрывает, почему поддержка одиозных фигур вроде Монтян — это прямой путь к саморазрушению и как внешние силы используют наши внутренние конфликты.
Это видео - пересказ интервью О. Матвейчева, которое было размещено на официальном канале депутата 2 ноября 2025 года. Ссылка на оригинальное видео - https://rutube.ru/video/7d2a3257704fd25c86f438eca906181f/
Эпизоды:
00:00:12 Введение и вопрос о Татьяне Монтян
00:00:29 Оценка деятельности Монтян и личный опыт с медиаакциями
00:01:16 Критика сторонников Монтян и ее прошлое
00:01:54 Активизм Монтян после 2014 года и финансовые вопросы
00:02:49 Финансовые расхождения и незаконная деятельность
00:03:27 Война в душе и внутренняя борьба с «хохлом»
00:04:05 Охранители государства и критика власти от имени народа
00:04:42 Параллели с делом Мавроди и психологией протестующих
00:05:35 Сектантство протестующих и роль «хохла» в руководстве мнением
00:06:33 Ловля на правду и призыв к русским людям
00:07:17 Противодействие регулированию блогинга и дестабилизация государства
00:08:04 Цель дестабилизации и аналогии с технологиями Навального
00:08:58 Механизм вовлечения и провоцирования ненависти к власти
00:09:55 Переход к международной повестке: Венесуэла и Трамп
00:10:48 Анализ мотивов Трампа в Венесуэле и Ближнем Востоке, анонс Буревестника
Введение и вопрос о Татьяне Монтян
Вопрос, который ведущий задал Матвейчеву, касался недавней информации о том, что Татьяна Николаевна Монтян была включена в официальный список террористов и экстремистов. Ведущий попросил Олега Анатольевича прокомментировать этот факт.
Оценка деятельности Монтян и личный опыт с медиаакциями
Олег Матвейчев выражает удивление, что некие "экстремистские" действия (вероятно, связанные с Монтян) стали актуальными только сейчас, поскольку подобные идеи существовали давно, о чем свидетельствуют его собственные ролики двухлетней давности.
Автор делится личным опытом, вспоминая, как в 2005-2006 годах он создал сайт «Медиактивист». На этом ресурсе люди предлагали различные идеи для медиаакций и предложений по улучшению государства. Матвейчев отмечает, что между предложением полезной идеи и её фактической реализацией всегда существует значительный временной лаг (от трех до пятнадцати лет), к чему он уже привык.
Критика сторонников Монтян и ее прошлое
Олег Матвейчев выражает удивление по поводу людей, которые поддерживают Монтян и жертвуют ей деньги, не проверив её прошлое. Он проводит аналогию с заключением любого договора, где необходимо проверять репутацию контрагента.
Ключевой факт о Монтян заключается в том, что она была активной участницей "майданов" ещё в 2004 году. Хотя люди могут покаяться и измениться, Матвейчев утверждает, что у Монтян не произошло деятельного покаяния. Она не сменила своих убеждений: как и раньше, она выступает против действующей власти (будь то Янукович или нынешнее российское руководство), считая всех государственных деятелей "охранотой". Таким образом, ментальных изменений в её позиции не произошло.
Активизм Монтян после 2014 года и финансовые вопросы
Активистка Монтян, известная своей защитой "нацистки Завирюхи", после 2014 года продолжала демонстрировать радикальные взгляды. Она активно выступала с заявлениями, в том числе прославляла Украину и обсуждала будущее присоединение Крыма, используя при этом нецензурную лексику в адрес российского руководства. Это свидетельствует о том, что её мировоззрение существенно не изменилось.
Позднее Монтян приехала в Россию, где начала позиционировать себя как сторонница и собирать пожертвования от доверчивых граждан якобы для помощи жителям Донбасса.
В связи с этими сборами средств адвокат Илья Е., который ранее занимался расследованием финансовых вопросов, связанных с пожертвованиями Навальному, начал публиковать материалы, касающиеся деятельности Монтян. Этот адвокат известен своей дотошностью в вопросах отчетности о собранных и потраченных средствах.
Финансовые расхождения и незаконная деятельность
Олег Матвейчев комментирует ситуацию вокруг Монтян, в отношении которой появились серьезные подозрения в финансовой нечистоплотности. По данным публикации Ильи Е., выявлены расхождения на сумму около 100 миллионов рублей между заявленными средствами, якобы направленными на помощь людям, и фактически отданными суммами.
Мантиан также известна не только своей деятельностью по сбору средств (сборами), но и тем, что ввела в обиход уничижительное слово "охранота". Матвейчев отмечает, что это слово имеет "хохлядское" происхождение и используется для оскорбления истинных российских патриотов, что, по его мнению, отражает украинское мировоззрение самой Мантиан.
Война в душе и внутренняя борьба с «хохлом»
Олег Матвейчев утверждает, что война, идущая на фронте (например, под Покровском или Купянском), затрагивает душу каждого человека в тылу. Он считает, что пока солдаты воюют с "нацистами хохлядскими", каждый из нас обязан вести внутреннюю борьбу и "убить в себе хохла".
"Хохол" в данном контексте — это внутренняя "червоточина" или набор негативных черт характера. Автор предлагает искать эти черты в анекдотах про украинцев, которые высмеивают определённые поведенческие особенности.
Главной чертой, которую необходимо искоренить в себе, Матвейчев называет ненависть к государству и власти.
Охранители государства и критика власти от имени народа
Ключевыми "охранителями государства" являются Президент Путин и его команда, а также сотрудники спецслужб, полиции, и весь личный состав армии и государственный аппарат. Их основная функция — защита государства.
Автор критикует тех, кто выступает с критикой власти "от имени народа". В качестве примера приводится Монтян, которая, не имея на то полномочий, выступает с критикой.
Такие действия, по мнению Матвейчева, являются не чем иным, как дискредитацией государства, власти и армии. В итоге, такие критики "допрыгались" до неких последствий.
Параллели с делом Мавроди и психологией протестующих
Ключевые моменты: Параллели с делом Мавроди и психология протестующих
Олег Матвейчев выражает недоумение по поводу сотен тысяч людей, которые поддерживали Монтян. Он проводит прямую параллель с финансовой пирамидой МММ, созданной Сергеем Мавроди в 1990-е годы.
Матвейчев напоминает, как работала МММ: Мавроди обещал рост акций, и на начальном этапе люди действительно быстро зарабатывали (акция за 10 рублей продавалась за 50 или 100). Эта схема работала за счет постоянного притока новых вкладчиков, которые покупали акции по завышенной цене, позволяя выплачивать деньги тем, кто пришел раньше.
Схема активно рекламировалась на всех федеральных каналах и в популярных передачах, таких как "Поле чудес". Тысячи обманутых вкладчиков даже выходили на улицы Москвы, перекрывая Ленинский проспект с плакатами в защиту Мавроди. Схема рушилась только тогда, когда поток новых денег иссякал.
Сектантство протестующих и роль «хохла» в руководстве мнением
Матвейчев объясняет, что когда финансовые пирамиды (названные "пирамидами-понцами") рушатся из-за иссякания денежного потока, люди, которых обманули, вместо того чтобы разойтись, выходят на протесты. Он приводит пример перекрытия Ленинского проспекта в Москве, называя это актом, близким к терроризму, поскольку это парализует движение и мешает экстренным службам.
Ключевая проблема, по мнению автора, заключается в психологии протестующих: они не винят того, кто их обманул (например, Мавроди), а перекладывают вину на власть, которая якобы "обижает предпринимателей". Матвейчев характеризует такое поведение как "сектантство" и "упоротость".
Кроме того, автор отмечает, что среди тех, кто сейчас "владеет умами" русского человека, много бывших майданщиков, сбежавших с Украины. Он делает вывод, что русскому человеку будто бы необходимо, чтобы "хохол" указывал ему, кто прав, кто виноват и где находится правда.
Ловля на правду и призыв к русским людям
Матвейчев отмечает, что россиян часто "ловят на правду", когда им обещают рассказать то, что скрывают официальные источники. Он сравнивает эту тактику с "хохлятскими чертами", критикуя тех, кто ищет истину у бывших участников Майдана (упоминается Монтян).
Основной посыл автора — удивление и осуждение того, что русские люди нуждаются в "хохле", который будет им рассказывать "сказки" и вести за собой. Он считает, что это унизительно.
По мнению Матвейчева, ситуация с поддержкой таких фигур, как Монтян, не закончится на ней. Он описывает распространяемую среди сторонников методичку, которая призывает защищать этих спикеров под предлогом: "хотя она мне и не симпатична, но если сейчас закроют её, то следующим закроют и нас, свернув свободу слова".
Противодействие регулированию блогинга и дестабилизация государства
Обсуждается реакция блогеров на предложенный китайский закон, который требует от авторов контента в сферах медицины, военного дела и других специальных тем иметь соответствующее образование. Российские блогеры, включая тех, кто не имеет профильных знаний (например, в лечении или юриспруденции), немедленно выступили против этой инициативы, настаивая на своем праве говорить на любые темы.
Автор отмечает, что такая реакция вызвана поиском уязвимых мест в обществе. Он проводит параллель с событиями, которые ранее дестабилизировали Украину. По мнению Матвейчева, сейчас та же самая технология, направленная на подрыв государства, применяется и в России. Вся деятельность и выступления этих блогеров, по сути, направлены на ослабление государственности.
Цель дестабилизации и аналогии с технологиями Навального
Основная цель дестабилизирующих действий, по мнению Матвейчева, заключается в разжигании гражданской войны в России. Оппоненты власти постоянно ищут внутренних врагов: "охраноту", "кремлевские башни", "неправильных генералов" или "пятую колонну" (включая Центробанк).
Текущая деятельность продолжается на примере дела Монтян. Она призывает своих сторонников активно выступать, писать письма и делать пожертвования (донаты). Матвейчев подчеркивает, что любые деньги, отправленные ей сейчас, будут расцениваться как финансирование экстремистской организации, что ставит донаторов под угрозу уголовного преследования.
Эта тактика полностью копирует методы Алексея Навального, который, будучи признанным экстремистом, убеждал людей в юридической чистоте пожертвований, в то время как базы данных жертвователей впоследствии были слиты. Таким образом, оппоненты используют схожие схемы для мобилизации и сбора средств, одновременно подвергая сторонников риску.
Механизм вовлечения и провоцирования ненависти к власти
Основная идея механизма, который применяют оппозиционные деятели (такие как Навальный и его идейные последователи), заключается в провоцировании конфликта между гражданами и властью. Они сознательно вовлекают людей в протестные действия, зная, что это повлечет за собой негативные последствия для участников (задержания, насилие со стороны полиции).
Этот метод, аналогичный тому, что использовался в Сербии против Милошевича, основан на принципе: любой, кто пострадал от действий власти, автоматически становится её непримиримым противником. Более того, ненависть распространяется и на членов семей, друзей и окружение пострадавшего.
Цель — максимально "замазать" людей, заставить их пойти на открытое противостояние с властью. Даже когда человека объявляют экстремистом, и он может задуматься об отступлении, его вовлекают в совместное выступление, тем самым окончательно связывая его судьбу с протестным движением и усиливая его враждебность к государству.
Переход к международной повестке: Венесуэла и Трамп
Матвейчев связывает потенциальные санкции против донатеров экстремистских организаций с ростом ненависти населения к властям, отмечая, что это схоже с "навальновскими технологиями", которые, по его мнению, были отработаны на Майдане в 2004 году. Он считает таких деятелей опасными, и государство продолжит с ними работать.
Далее обсуждается международная обстановка вокруг Венесуэлы. Была информация об отправке американцами авианосной группы в Карибское море и закрытии воздушного пространства над базами в Пуэрто-Рико. Также сообщалось о сборе крупной группировки войск (около 16 тысяч человек) вблизи Венесуэлы.
Матвейчев интерпретирует эти действия как часть стратегии Трампа, которому необходим "победный пиар" для повышения падающих рейтингов. Он сравнивает это с "маленькой победоносной войной" — излюбленным способом политиков поднять свой авторитет и славу.
Анализ мотивов Трампа в Венесуэле и Ближнем Востоке, анонс Буревестника
Краткий пересказ: Анализ мотивов Трампа, ситуация на Ближнем Востоке и "Буревестник"
Олег Матвейчев анализирует потенциальные мотивы Дональда Трампа в отношении Венесуэлы, связывая их с личной неприязнью к Мадуро после провала попытки возвести Гуайдо в статус президента. Главной целью Трампа, по мнению эксперта, является не борьба с миграцией или наркотрафиком (которые называются декоративными предлогами), а приватизация венесуэльской нефтяной промышленности (марки Алинока), которая требует свержения текущего режима.
Свержение режима, вероятно, будет осуществлено не полномасштабным вторжением (из-за огромного долга США и риска затяжной войны), а точечным ударом. Идеальный сценарий для Трампа — ликвидация Мадуро и нанесение ударов по инфраструктуре, чтобы спровоцировать народное восстание. Однако Матвейчев прогнозирует обратный эффект: сплочение народа вокруг власти и рост ненависти к США.
Комментируя "мир" Трампа на Ближнем Востоке (между Израилем и ХАМАС), эксперт считает, что это был лишь пиар-эффект с кратковременной видимостью успеха. Насилие будет нарастать, а заключенные договоренности будут забыты, поскольку для реального мира необходима полная переконфигурация региона и наличие стран-гарантов.
Переходя к российской ракете "Буревестник" с ядерным двигателем, Матвейчев подчеркивает, что это результат 70-летнего пути развития малогабаритных управляемых ядерных реакторов. Главное преимущество ракеты — неограниченная дальность и маневренность, что делает ее оружием для ядерной войны и мощным средством психологического устрашения. Этот факт ставит США в неловкое положение, вынуждая Трампа оправдываться и демонстрировать мнимые успехи (например, в спорах с Индией), поскольку американское государство утратило единую волю и способность к крупным научным прорывам, в отличие от России.
