2. середина ХХ века. фото А.В. Ополовникова

3. 2004 год. фото А.Б. Бодэ

4. начало XXI века. Фото из сети

5. 2018 год. Фото Марка Зака. фото прислал Илья Леонов (ОнегаОнлайн)

Обстоятельства выясняются. Вызывает недоумение и обшивка церкви и ещё больше её окраска. Также вызывает опасение то, что видимо предполагается обшить и все остальные памятники.

Обшивка вызывает вопросы, потому что последние лет 70 трэнд - на удаление обшивки и обшивка была благополучно удалена, а теперь её зачем-то воссоздали. Значит ли, что это воссоздание коснётся и других памятников? - не понятно. Да и в любом случае общее впечатление испорчено: сейчас ансамбль выглядит незавершённым, раздробленным, хотя построен, напоминаю, сразу весь. и непонятно что лучше: восстановить целостность ансамбля обшивкой и остальных сооружений или не портить их суровый облик новоделом и оставить в таком странном состоянии. Второй вопрос - по окраске. Не хочу сказать, что раскрас на картинке И.Я. Билибина мне по душе, но раз взят курс на историчность, то логично было бы окрасить сруб в цвет сурика, кровлю - охры, шейки главок - белый (розовый?) и главки - жёлтый (зелёный?). А откуда это серый цвет? И. Леонов предположил, что цвета они восстанавливали по чёрно-белым фотографиям. По-моему, это единственное мало-мальски убедительное объяснение этому выбору.

Ну и если уж взят курс на историзм, то неплохо бы убрать дурацкие лавки, а вместо них восстановить намогильный крест и тропинку между церквями.

А скорее перед нами не курс на историзм, а просто новый виток приведения к благолепию в нынешнем понимании.