ArienC

Короче, решил поделиться парочкой компьютерных игр, в которые я играл в детстве. Прошло много лет, некоторые подробности могу не вспомнить, но самое главное что там 100% нет педофилов, геев и террористов которые могут вовлечь вас в противоправные действия, потому что игры оффлайн. То что нужно для детей. А по графики от роблокса не отстают, даже лучше.

1. Carmagedon и carmagedon 2 - отличные игрушки, которые поднимают вопросы важности соблюдения ПДД.

2. Manhunt - Атмосферная игра, про прятки. Там еще всякие задания можно выполнять, и зарабатывать очки.

3. Postal и Postal 2 - Первый почти не помню, а второй был отличный. Вы играете за чувака который живет в раю (город так называется), надо выполнять задания жены, можно что то сделать с котиком (погладить или приручить), открытый мир, свобода действий, простор для фантазии.

4. Grand Theft Auto: San Andreas - А эта игра взяла самое лучшее из первых трех и объединила это в себе. Про дружбу, взаимопомощь, работу в команде и.т.д.

Всем мира, добра и помните про свою безопасность.

Сложность правовых актов в России: лексическое и синтаксическое качество текстов 1991–2023 годов

ссылка: https://lawjournal.spbu.ru/article/view/18768

pdf

Выводы:

В статье продемонстрирован один из возможных подходов к количественной оценке удобочитаемости нормативных документов: от выбора подходящих метрик до представления результатов регрессионного моделирования. Использованы тексты и метаданные более 277 тыс. нормативных актов федеральных органов власти с 1991 по 2023 г. из открытого корпуса RusLawOD. Регрессионное моделирование позволило оценить годовые показатели читаемости с учетом разного количества документов, специфики их «автора», типа нормативного документа и характера предобработки исходного текста. С помощью оцененной модели мы смогли предсказать годовые значения метрик читаемости для «усредненного» нормативного акта. Затем мы объединили предсказанные значения линиями и тем самым отобразили среднегодовую динамику изменения читаемости нормативных актов: с 1991 по 2023 г. одновременно с ростом числа принимаемых нормативных актов происходит непрерывное статистически значимое падение их качества.

Метрики читаемости TTR и maxDep-Len. TTR измеряется от 0 до 1, где 1 — максимальное разнообразие и удобочитаемость; maxDepLen измеряется от 0 до плюс бесконечности и означает число слов между синтаксически зависимыми частями предложения — чем выше значения, тем ниже уровень читаемости.

Сначала последствия отмены:

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1.  Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3.  Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4.  Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

И так, а когда же мы можем сделки отменять? Обязательно ли быть поехавшей бабкой?

ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1.  Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2.  При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3.  Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4.  Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5.  Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6.  Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Достаточно просто заблуждаться.

А есть еще вот такое:

ГК РФ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1.  Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2.  Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3.  Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4.  Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как видите причин что бы сделку отменить вагон и маленькая тележка.

Спасут ли пункты в договоре о том что продавец не находится в заблуждении и не подвержен обману? Думаю сами догадаетесь.

Способен ли нотариус гарантировать отсутствие заблуждение или обмана? Не уверен что он обладает такими функциями.

Сколько правдоподобных (для суда) историй можно придумать что бы вернуть себе хату, а потом обанкротиться?

Вдруг кому интересны эти скучные статьи из кодексов )))