О блокировках счетов и эмоциях о поводу оной. Пишу пост, потому что несколько более общая тема, чем конкретный ответ. Итак.
Есть федеральный закон 115-ФЗ. Он же закон о ПЛДПППиФТ. Для многих новость, но он уже очень давно есть. Принят 14(!) лет назад. После чего, конечно же, в него внесено множество поправок, но суть не изменилась. А именно:
Во-первых, есть операции, о которых банк в любом случае обязан сообщить в Финмониторинг
Во-вторых, есть признаки, по которым операция может быть отнесена к сомнительной, и уехать туда же.
В-третьих, банки обязаны по целому ряду признаков (прописанных в документах внутреннего контроля) относить операции/клиента к подозрительным и немедленно блочить. И тут никакой вольницы нет, есть вагон нормативки от ЦБ, диктующей банкам как жить. Прописать в своих правилах более жёсткие требования, чем ЦБ, банк может. Менее жёсткие - путь к отзыву лицензии. Разумеется, любые операции, о которых нужно сообщить в РФМ - гарантированная причина для блокировки. Но далеко не только они. Еще раз - это не банковские причуды и желание "покрутить бабки" (кому нужны ваши копейки). Это требование закона и регулятора.
Кому же реально угрожает блокировка и требование пояснений (мы о физлицах, конечно)?
Раз. Практически любая операция на сумму более миллиона рублей (кроме купли/продажи недвижимости). Несколько однотипных операций на общую сумму более миллиона в коротком временном промежутке (не час, нет, скорее неделя). Это даже хуже. Если Вы честный человек и Вам нужна такая операция - заранее подготовьте документы, и даже заранее отправьте их в банк через личку. И будет Вам счастье.
Два. Операции, "не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели"(п.2. ст.7. 115-ФЗ). Например, регулярный транзит через счет/карту. Владелец получает часто и много денег от одних лиц и практически в той же сумме отправляет другим (или наличит). Операция "СБ-ВТБ-Пупкин" это, кстати, тоже транзит. Да еще СВК ВТБ свистнет СВК Сбера, и они сверят часы, увидев, что это "Шляпкин-СБ-ВТБ-Пупкин", а владелец счетов - тупо передаточное звено, наивно надеющееся кого-то на..обмануть. Операции "юрлицо-владелец счета-физлицо (физлица, нал)" - в ту же копилку.
N.B. Операций должно быть много. Сколько - решает СВК банка. Но не одна и не две, заниматься маразмом никому не интересно, и не надо. И они должны быть регулярными (а не десять за два года). И на приличную сумму (лям в сумме - гарантированный успех). Вы часто получаете 100 тр от Шляпкина, чтобы немедленно отправить 49 Пупкину и 49 Плямкину? Нет? Спите спокойно.
Три. Операции, имеющие признаки уклонения от уплаты налогов или незаконной предпринимательской деятельности. Это множество поступлений от множества несовпадающих плательщиков, главным образом. Поступлений должно быть много и часто (десятки день за днём). Сбор на шторы два раза в год от десятка родителей тут совершенно не котируется, кому Вы нужны со своими шторами. Кстати, ранее очень не рекомендовалось указывать назначение перевода. А вот сейчас приписка "сбор на шторы 8А класса" в каждом поступившем платеже - сильно снижает риск проблем.
Вывод. Совершенно очевидно, что признаки направлены на нехороших людей. Редисок. Мутящих схематозы, чёрные сделки, дробильщиков, дропперов, хитровыделанных шаурмейстеров, наконец. Законопослушным гражданам вляпаться в блокировку не так-то просто. А вляпамшись - очень просто её снять.
И прекратите уже нести чушь (ну, кто несёт, конечно) про то, что банкам выгодно блокировать ваши копейки, мол, выгоду имеют. Микрокопейка с этой копейки ни при каких обстоятельствах не окупит трудозатраты людей, которые будут заниматься этой блокировкой и её снятием.
Почему даже Набиулина признала, что "есть перегибы на местах"? Да, потому что они есть, по идее законопослушные граждане должны попадать в сети очень редко. А попадают сравнительно часто. Но давайте всё-таки иметь в виду, что 2 (два) нарушения 115ФЗ за год, независимо от суммы нарушения - это обязательный отзыв банковской лицензии. У любого банка. Как нетрудно догадаться, в этой ситуации все предпочитают перебдеть, нежели недобдеть.
