Сообщество - Лига гендерных вежливых срачей

Лига гендерных вежливых срачей

11 225 постов 5 358 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

6

Ответ на пост «Патриархат или матриархат»1

Народ с пикабу! давайте так! Это уже некоторые время так есть. Это приняли все осознанные люди которые достигли определенных успехов. Мы уже не мыслим такими понятиями как должен \ не должен. Это все рабское матричное мышление. В отношениях нет понятия должен, в отношениях есть понятие хочу. Никто никому ничего не должен!!!! Хочешь быть главным - просто будь им. Начал встречаться с женщиной - сразу смотри как она себя ведёт по отношению к мужчине. Если видишь что она хочет чтобы мужчина ей во всем уступал и что она себя ставит на первое место - не строй с ней серьёзные отношения. Ты не сможешь быть главным, когда женщина этого не желает. Все отношения надо строить полность на добровольной основе. А то вы изначально находите женщин которые за равноправие и пытаетесь им силой навязать свою позицию. Это очень нелепо. Если нам нужен стол, мы же не идём покупать диван чтобы его переделать в стол. Очень многим мужчинам вообще насрать на то чтобы быть главным - это далеко не всем надо. Так что не надо нам навязывать что мужчина должен или не должен. Должны только рабы своих хозяевам, а мужчина это в первую очередь хочу и делаю.

0

Патриархат или матриархат1

Патриархальных семей в наше время практически не существует, а равноправные семьи в моём понимании - это мутировавший матриархат для обмана мужика. Мужик должен быть главой семейства, но по факту - глава семейства в данном случае - женщина....не всегда, конечно, но всё-таки...смиритесь

4

Про "плохих" парней

Недавно писал тут про свое видение гендерных ролей с точки зрения биологии.

Кратко: живое (порядок) протовостоит мертвому (энтропия), доступный способ - создать новую жизнь. Другого способа нет и не будет.

Женская роль: выносить, родить (как минимум), социализация до момента возмужания (тут уже отец подключается).

Мужская роль: защитить, споймать ресурс для себя, ее и их потомков.

Ловля мамонта - выход за рамки. Любой выход за рамки - ницшеанский волевой акт.

В библейском смысле - акт насилия. Даже например Авель (он с ягненком), овцы разможаются по воле Всевышнего, а Авель черпает сколько надо для пропитания (даждь нам днесь). Каин же земледелец - злодей; он не живет подаянием свыше, он дерет мать землю бороной, своей (а не Всевышнего) волей создает новую жизнь (урожай) и таким образом, берет на себя функцию сверхчеловеческую. Сделаем ка мы его убийцей ( а не дворецкого, гы)!

В силу этого, женщине интересен именно такой "выхожденец за рамки".

Любое негативное действие имеет позитивную проекцию как метод "выхода за рамки" (это одна сторона привлекательности для женщин).

Курит - быстрее взрослеет, стремится к мужской инициации;

Гоп-стопит - готовность добывать и защищать. Готовность перераспределять блага (а это привилегия власти).

Неформалит и бунтует - акт воления в чистом виде.

Ну и тд.

В целом, если бунтарь или малолетний преступник попадает в нормальные "ручки" (социализация - а это как раз женская функция и вторая сторона приалекательности для женщин), у него больше шансов на жизненный успех, чем у нормального скромного парня.

Более того, эта теория работала до по разным оценкам от 1917 до 1945 года. Когда обществу надоели пассионарии, сложилось общество потребления и стали нужны (по Бредбери) миллионы маленьких "сароянов".

Плохие парни - они не плохие, просто несовременные.

Биология отзывается на архетипы, которые существуют миллионы лет, а новый тип отношений, где главная функция - потреблять, сложился, но не вошел еще в базовый нарратив. Работа кипит - черная русалочка, токсицизация маскулинности, внедряемая небинарность и все такое - переформатируют сознание наших потомков, но пока мы только в начале пути!

Всем короче дадут, но некоторым позже🤗

Показать полностью
124

Ответ на пост «У плохих парней проблем с девушками нет»14

Можно поразмышлять, почему так: якобы у «плохих парней» нет проблем с тем, чтобы завести отношения, а девушки, женщины соглашаются на отношения с ними.

1)  Первая теория травматическая. Девушки растут в дисфункциональных семьях, абьюз физический и психологический, пренебрежение – это то, что они знают, они не видят, как можно по-другому. К сожалению, у нас это очень распространено. Это привычная атмосфера, плюс привычные бессознательные сценарии отношений, в которые определенный человек может совершенно не вписываться. В отношениях снова разыгрываются детские ситуации, психика пытается переиграть что-то по-новому и получить то, что не было получено. Это очень грубое примерное описание того, что может быть.

2)  Другой вариант, когда это не обязательно прям абьюзер и преступник, но, как было описано, троечники, заводилы, мелкие хулиганы. Те, кто противопоставляется ботаникам-тихоням. Из описания видно, что это те, кто имеют смелость выйти за рамки, за правила, с ними может быть весело, есть драйв, интерес. Они могут смело подходить и знакомиться с девушками. Здесь термины «плохой парень» и «хороший мальчик» весьма размыты. «Плохиши» могут не совершать ничего особо криминального, но в них явно больше жизни. Да, «хорошие мальчики» тоже могут быть драйвовыми и интересными.

3)  А если у самой девочки стоит запрет на яркую проявленность, агрессию, смелость где-то что-то нарушить, она может за счет отношений компенсировать эту недостачу. То есть им бы (девочкам) самим свою смелость развивать, ассертивность, целеустремленность, свои темные стороны узнавать, а не бессознательно за счет отношений это делать, тогда и необходимость в «плохишах» может отпасть. Впрочем самим совершать чет противоправное необходимости тоже нет )

Но вот что значит, что у «плохих парней» все хорошо на личном фронте? Наличие отношений не гарантирует их качества и счастья в принципе. Не факт, что самому «плохишу» хорошо как с собой, так и с другими людьми.

П.С. Очень много пространства для разночтения кто такие «хорошие мальчики» и кто такие «плохие мальчики. У женщин и мужчин ответы могут весьма разниться. Если человек «мухи не обидит», то это не обязательно природная доброта, а может быть подавленная агрессия, тогда «хороший мальчик» открыто ее не выражает, а вот пассивной агрессии может быть достаточно. В том числе мстительность за нежелание с ним общаться-встречаться. Звучит уже не очень хорошо.

Показать полностью

Продолжение поста «У плохих парней проблем с девушками нет»14

Собственно, это пост плохого парня, ещё хамла невоспитанного. Ещё и парня, который думает, что то, что у него были отношения - это его достижение (спойлер - нет). Разница между ним и хорошим парнем только в том, что до него когда-то снизошли и дали ему, а другому - нет. Но сам парень ничего для этого сделать не может. Будь ты сто раз общителен, будь ты сто раз уверен в себе - не от тебя зависит будет у тебя секс или нет, а от женщины. И только женщина может тебе в этом помочь. Просто одним помогают, а другим нет, ещё и в грязь втаптывают, как этим постом, чем создают ещё большую депрессивную обстановку в обществе и сеют несправедливость.

357

Продолжение поста «У плохих парней проблем с девушками нет»14

Очередной обиженный "хороший" мальчик.

А в чем она, собственно, твоя "хорошая сторона"?

Не пьёшь, не куришь, не дерешься, матом не выражаешься?

Пардон, ты " хороший мальчик" с такими вводными только для своей мамы и бабушки.

Хороший человек должен желать хорошие поступки. Кошек с деревьев снимать, старушек через дорогу переводить, ветеранам помогать, страну защищать, науку двигать, людей лечить.

Ну вот что-то такое. Тогда ты будешь хорошим.

А так ты и тебе подобные унылые дрочеры, без цели, смысла и будущего.

Поэтому говорите как есть.

Не " я хороший мальчик" а " я унылый дрочер и тян на меня меня не смотрят".

А, стоп, ты же в жизни нихуя не делаешь, нигде не бываешь, ни с кем не общаешься.

Тогда дополним " я, унылый дрочер, который никуда не ходит, ни с кем не общается, ничего из себя не представляет и почему же тян меня не замечают? "

Теперь все правильно.

Показать полностью

Ответ на пост «У плохих парней проблем с девушками нет»14

Ещё такая тема, что женщины вовсе не считают плохих парней плохими. Они действительно выходят замуж за тех, кто курит, пьёт, матерится, наверняка у него был секс. Хорошим ведь не дают, а плохие имеют секс ещё в школьные годы. Женщины так и говорят, что с нормальными парнями скучно.

336

У плохих парней проблем с девушками нет14

За свои 33 года жизни, учебы в школе, вузе, аспирантуре, сменив несколько работ и вообще живя в социуме, я всегда видел один непреложный факт

"Плохие парни" никогда не имели проблем с противоположным полом. Прежде всего о том, кто такие "плохие парни". В лайт-версии, это: хулиганы, прогульщики, двоечники-троечники, заводилы всяких драк, шалостей и проказ. В хард-версии: алкаши, наркоманы, бандиты (включая реально членов ОПГ), имеющие проблемы с законом, сидельцы. А также разного рода политические радикалы: будь то ультраправые скинхеды и неонацисты или же ультралевые коммунисты, анархисты и нацболы.

При этом зачастую эти ребята начиная со школьного возраста, относились и относятся к девушкам весьма пренебрежительно. И вообще являются типичными абьюзерами. Часто они подвергают своих жен и сожительниц словесному или даже физическому насилию. Иногда при этом даже живут за их счет, нигде толком не работают и все равно подвергают девушек и жен насилию. Многие открыто изменяют своим женам/девушкам.

Казалось бы, именно такие парни и должны быть инцелами! Но нет! Да, бывает, что доведенная до отчаяния девушка, которую ее сожитель Васян (неоднократно сидевший наркоман) регулярно избивает, наконец бросает его. Или от быдлана Пети наконец уходит жена.

Но проходит совсем немного времени и такие мужики вновь обзаводятся подружками. Которые прощают им все и вся и даже терпеливо носят на зону передачки.

И не следует думать, что с такими парнями связываются только какие-то маргиналки. Зачастую как раз нет. Рядом с ними частенько - довольно симпатичные, образованные девушки, работающие на нормальных работах.

А вот тихих, скромных, застенчивых ботанов-омеганов, которые и мухи-то не обидят, как раз игнорят.

Казалось бы, парадокс. Разговорился я однажды с одной женщиной, вынужденной буквально впахивать на непрестижной и не очень прибыльной работе, у которой муж - рецидивист-дебошир, никогда толком нигде не работавший и кочующий по зонам. А она его ждет, работает и посылает ему на зону хорошие передачки. Зачем он ей вообще нужен. Почему не бросит его, не найдет нормального себе парня, спокойного ботаника, да хотя бы меня. В ответ "Люблю я его..."

Да, Тьма и Зло реально для многих привлекательны. Да, многим девушкам реально нравится этакий образ брутального, дерзкого-резкого альфача, идущего будто бы "против системы". С ним драйвово-кайфово, не то, что с тихим ботаником.

Но итог-то всегда как правило один: высосав из девушки все соки, бросив ее с детьми, такой "плохой парень" просто сваливает в закат. Искать новую дурочку.

И, что удивительно, быстро ее находит!

В общем, не могу я понять сего феномена...

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!