Я решил вынести свой ответ на комментарий @wadeg отдельным постом так как, возможно, данная тема будет интересна кому-то еще. Обращу внимание, что предыдущие комментарии @wadeg были в сдержанном и уважительном тоне, чего желаю придерживаться и другим комментаторам.
Ваш ответ полон исторических неточностей и логических ошибок. Я попробую ответить по существу.
Вы говорите о "хаосе, который рождает законы", но это противоречит самой природе причинности. Законы физики не могут просто "выскочить" из хаоса — это всё равно что утверждать, будто симфония Бетховена появилась от случайного рассыпания нот на бумаге. Физики Пенроуз и Хокинг отмечали, что точность настройки физических констант настолько невероятна, что вероятность случайного возникновения — меньше, чем вероятность обезьяны, случайно напечатавшей "Войну и мир" с первой попытки. Ваш атеизм требует куда большей веры, чем мое христианство.
Ваш исторический экскурс поражает односторонностью. Вы упрекаете Церковь в "темных веках", но именно монастыри сохранили античные знания. Первые университеты Европы основаны Церковью. Роджер Бэкон, Фома Аквинский, Николай Коперник, Галилей, Мендель — все они были священнослужителями или глубоко религиозными людьми.
Вы говорите: "Как только ученые смогли отказаться от веры, они это сделали". Научные опросы говорят обратное: по данным исследования Элейн Эклунд, около 50% современных ученых исповедуют ту или иную форму веры в Бога. Даже среди членов Национальной академии наук США — это около 7% (может и ниже, но не ноль). Из нобелевских лауреатов по физике последних десятилетий — Таунс, Полкингхорн, Абдус Салам — верующие. А Фрэнсис Коллинз, руководивший проектом "Геном человека", — практикующий христианин.
Вы упоминаете крестовые походы и инквизицию которые, по сути не имеют ничего общего с учением Христа. Отступники от веры, прикрываясь верой творили беззаконие, что тогда, что сейчас. Но мало назваться, надо еще и соответствовать. Я понимаю, что для вас что православие, что католики или протестанты - всё одно, но это лишь заблуждение. "По делам их узнаете" - и это применимо и к православию, разумеется. Да, в церкви полно проблем, но у нас нет догматических изменений и искажений слов Христа. А Иуды были и будут всегда, но не нужно судить 11 по поступкам одного.
Вернемся к атеистическим режимам (СССР, КНР, Камбоджа) которые устроили массовые убийства в невиданных масштабах — десятки миллионов жертв. По количеству жертв даже прикрывающиеся христианством не дотягивают до "высот" атеистических.
Вы пишете: "Мы все не верим в большой взрыв, мы просто отрицаем идеи, у которых нет доказательств". Но теория Большого взрыва была предложена католическим священником Жоржем Леметром и поначалу отвергалась атеистическими учеными как "слишком подходящая для Библии".
Что до "топтания на месте в средневековье" — именно в этот "мрачный" период были изобретены механические часы, очки, университеты, готическая архитектура, полифоническая музыка, госпитали в современном понимании. Научная революция XVI-XVII веков выросла не из атеизма, а именно из христианского мировоззрения с его верой в разумность и познаваемость мира.
Что касается "почему важны исследования" — в атеистическом мировоззрении на этот вопрос нет ответа. "Продвижение вперед без цели" — это оксюморон. Куда "вперед", если нет цели? Как определить, что прогресс — это благо, если нет объективных моральных критериев?
Вы утверждаете, что сознание — "просто случайность". Но это противоречит всему, что нам известно о самом феномене сознания. Как писал нейрофизиолог Джон Экклз: "Задумываясь над той реальностью, которую я познаю на своем опыте, я вижу, что прежде всего мой опыт заключается в самосознании - ощущении собственного бытия, которое, я считаю, сотворено Богом". Или, как заметил философ Томас Нагель (атеист!): "Редукционистские подходы к сознанию терпят неудачу, потому что они не могут объяснить, почему физические процессы порождают субъективный опыт".
Вы говорите, что "мы рождаемся без убеждений", но это не соответствует действительности. Психологические исследования показывают, что дети естественно и интуитивно воспринимают мир как созданный с целью, а не случайно. Телеологическое мышление — врожденное свойство человеческого ума, а не продукт социального программирования.
И наконец, о "необъяснимой метафизической тайне" — позвольте обратить ваше внимание, что наиболее фундаментальная реальность в современной физике (квантовая механика) настолько противоречит интуиции и привычным представлениям, что, как сказал Ричард Фейнман, "если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит, вы ее не понимаете". Реальность глубже, чем наши простые материалистические схемы.
Христос призвал любить врагов — это не "угнетение", а революция в этике. Если вы видите в этом угнетение — значит, вы просто не понимаете сути Евангелия. Вы сами выбираете, кого слушать — Христа или тех, кто искажал Его учение для своих целей.
Вселенная либо имеет объяснение своего существования вне себя, либо она сама является Богом — третьего не дано. Для атеиста остается только сказать, что вселенная существует "просто так", без причины — но это не научный, а чисто метафизический ответ, не лучше "потому что Бог".
Выбор за вами — жить в мире случайностей, где любовь, красота, истина и само познание — просто иллюзии эволюции, или признать, что мир имеет основание вне себя, трансцендентное, но не чуждое нам.
