Взгляды на причины поражения Наполеона в России, принятые сейчас на Западе
Сильнейшее влияние «мифа 1812 года» и «легенды Наполеона» на историографию России и Франции исследователи объясняют тем, что они стали частью формирующегося в XIX веке национального самосознания народов европейских стран. Пруссия, например «присвоила» 1813 г., который известен глубокими партизанскими рейдами прусских отрядов в тыл французов, Англия – сражение при Ватерлоо, Россия – освобождение Европы, ну а о французах и говорить нечего.
Приведем несколько ярких примеров из современной историографии, и начнем с одной из «виновниц торжества» – Франции. В начале нынешнего столетия в свет вышло несколько исследований, авторы которых смогли избавиться от однозначных антироссийских трактовок и взглядов, связанных в том числе и с комплексом давления личности Наполеона. «Великий император», «Великая армия», «Великие победы» – вот составные части этого комплекса. При этом поражение в русской кампании объяснялось нечеловеческими условиями климата и дикой страны. Кстати, родоначальником этой устойчивой легенды был сам Наполеон, занявшийся описанием своих свершений на острове Святой Елены.
За рамки подобных трактовок одним из первых вышел историк и журналист Андре Кастело, который в своем почти 700-страничном исследовании удержался от эмоций и представил широкую фактологическую картину, подтверждающую непродуманность и ошибки русского похода Бонапарта. Он же, как и еще ряд исследователей, решился признать ту роль, которую сыграло народное сопротивление в деле разгрома и изгнания французов. Вместе с тем, по-прежнему высоко оцениваются дух, отвага и смелость русских солдат, а вот действия русского командования считаются слабыми и неудачными.
Более беспристрастной и свободной от давления личности Наполеона является историография Великобритании и Америки, например работы А. Замойского, А. Микаберидзе и Д. Ливена.
С их помощью удалось поспорить с одним из устойчивых утверждений, что русское партизанское движение не носило национально-освободительного характера, а скорее было ксенофобским, направленным против чужаков как по вере, так и по отечеству.
Однако очень живучим оказался тезис о том, что Отечественная война стала началом не только декабристского движения, но и революционных событий в России в целом. Это подтверждается, например, последними работами британского исследователя О. Файджеса.
Большую популярность завоевывает утверждение профессора Джанет Хартли, которая, считает, что казаков нельзя считать русскими патриотами из-за их статуса в империи и мародерства, примерами которого изобилуют иностранные мемуары.
Работы ряда исследователей, в частности, известного в нашей стране Александра Мартина, показывают, что, вопреки надеждам Наполеона, его веротерпимость и желание вооруженным образом продвинуть либеральные идеи, оттолкнули от него население России, которое находилось под большим влиянием традиционных взглядов о единстве «алтаря, трона и русского народа».
Несмотря на то, что часть историографии остается довольно консервативной, например, польская, в целом можно отметить серьезную коррекцию взглядов на события Отечественной войны 1812 г. в сторону объективности, что позволяет предположить бо́льшую достоверность исследований.
Литература.
Кастело А. Наполеон. М. 2004.
Ливен Д. Россия против Наполеона. Борьба за Европу. 1807-1814. М. 2012.
Тюлар Ж. Наполеон, или Миф о «спасителе» / Пер. с фр. А.П. Бондарева. М. 2009.
Франчески М., Вейдер Б. Наполеон под прицелом старых монархий. М. 2008.
