Лига скуфов

Если в моих рассуждениях Вам чудится что-то обратное – Вам кажется. Вы ошибаетесь. Вы неспособны отделить свою реакцию на мои слова от слов как таковых. Причём зачастую выражаете оную в форме, недостойной разумного человеку. Это грустно.

То, что я пишу, очень легко делится на две части.

Одна часть – это факты. Замечу, я не использую никакие «факты» из серии «ученые скрывают» или «Пупкин в 20хх году доказал…». Я даже не использую никакую информацию, доступную только профильным специалистам. Все приводимые мною факты – уровня информации о температуре кипения воды, проверяются за пять секунд при наличии интернета. Я не виноват, что кто-то путает проценты с промилле и их обоих – с граммами на кг массы тела. Это, извините, в начальную школу, а не ко мне. Я внимательно перечитал оба своих текста – и не нашёл ни одного факта, который можно было бы счесть сомнительным, требующим «пруфов», которых от меня массово желают. Если Вы нашли такие факты – буду искренне благодарен за замечание. Я обычный человек, я тоже ошибаюсь и могу перепутать факт со своей уверенностью в нём.

Вторая часть – это моя оценка изложенных фактов. Мои (и только мои) выводы из них. Оценочные суждения. Я не пытаюсь, ни в коем случае, выдавать их за истину – я просто ими делюсь. Смотрите. Думайте. Спорьте – ради того и пишу. Да, я считаю, что вещество, опасная доза которого составляет вполне себе «товарное количество», в сотни граммов – вряд ли стоит расценивать как «яд». К тому же «в любых дозах». Вы считаете иначе? Ваше право. Но если оспариваете – оставайтесь в рамках исходной фактологии, а не в стиле «ну понятно, что взять с алкаша!». Это просто немножко глупо выглядит, поверьте.

Предисловие получилось немного длинным, но оно было необходимо. Теперь, собственно, к теме.

Общеизвестно, и никем не оспаривается тот факт, что с опытом употребления алкогольных напитков наступает устойчивость к действию алкоголя. У психиатров используется термин «толерантность», но это слово в последние десятилетия обзавелось такой коннотацией, что, я, пожалуй, буду использовать «устойчивость».)

Ещё относительно недавно, лет 30-40 назад, механизм этого явления напрямую ассоциировался с формированием аналогичной устойчивости к воздействию, скажем, опиатов. И сама она, соответственно, напрямую связывалась с формированием физиологической зависимости. И представления тех времен до сих пор сохраняются в массовом сознании (в то время, как сами наркологи стали в этом смысле намного аккуратнее).

Устойчивость в случае упомянутых опиатов формируется очевидным образом – для достижения желаемого эффекта дозу приходится наращивать непрерывно. Нет никакого «плато», то есть той дозы, которой теперь уже всегда достаточно. Без лечения или «переломки» финишем неизбежно становится «передоз». Летальная концентрация. И, конечно же, несомненным является тот факт, что для наркомана с «непрерывным стажем» та доза, которая его срубала начисто в начале пути – теперь уже вообще не ощущается. А что в ситуации с алкоголем?

Тут уместно обратиться к таблице степеней опьянения, которая описывает изменения в поведении человека в зависимости от концентрации этанола в крови. От лёгкого опьянения до тяжёлого, с опасностью для жизни. Знаете, чем интересна эта таблица в контексте нашей темы? Тем, что она универсальна. Нет отдельной градации для непьющих, малопьющих и много пьющих. Разумеется, есть оговорка, что есть категории людей, у которых «всё иначе». Но это не связано со стажем употребления, это связано изначальными особенностями организма. А для среднего человека 0,5 промилле – это всегда "лёгкое опьянение". Выпил он первый раз в жизни, или каждый день вкушает стакан водки к ужину. Объективные тесты - физические, психологические, когнитивные – легко это покажут в обоих случаях. Более 1,5 промилле? Средняя степень. Опять же, с общей симптоматикой и для малопьющих, и для опытных алконавтов. Более 2,5 промилле? Тяжёлое опьянение. Угнетение сознания, сонливость, ближе к 4 промилле – опасность для жизни. Для всех. Как бы ты ни был «опытен».

Так в чём же «устойчивость»? Она в том, что в состоянии лёгкого опьянения малопьющий может исполнить песню про барсука своей суровой начальнице на корпоративе. А давно пьющий – будет немного разговорчивей обычного и может позволить себе рассказать коллегам слегка сомнительный анекдот. В состоянии среднего опьянения малопьющий начнёт спотыкаться, может сорваться в скандал, потеряет связность речи. Давно пьющий – при желании (это важно!) спокойно будет ходить по прямой, связно (но кратко) говорить, буянить не будет. В состоянии тяжёлого опьянения малопьющий упадёт под стол и уснёт, алконавт – доберётся до дома, разденется, и только после этого начисто вырубится. При критической концентрации малопьющий окажется в выигрыше – его несомненно вырвет, а вот алконавт вполне может отъехать в Верхнюю тундру собственным транспортом.

(Предупреждая готовые посыпаться рассказы о том, на что способны бухие граждане, сразу говорю – я о нормальном поведении нормальных людей, в среднем. А набурагозить под мухой так, что черти в аду позавидуют – может и малопьющий после стакана, и алконавт после него же)

То есть, получается, что разница не в объективном воздействии этанола в одной и той же концентрации на организм. А в способности контролировать это воздействие (до некоторого предела, разумеется). С чем же это может быть связано?

Тут я вступаю на почву предположений. Для начала пара примеров.

Если человека с улицы посадить в центрифугу и зарядить на два g – он будет лежать в кресле распластанной медузой. Говорить будет с трудом. Не сможет решить задачку по математике для третьего класса (утрирую, но суть понятна, думаю). Тот же гражданин, после ежедневных упражнений в центрифуге, через пару месяцев при двух g будет уверенно двигаться, чисто говорить и решать дифуры (ну, если раньше умел, конечно). У него появилась какая-то физиологическая приспособленность к повышенному ускорению? Нет. Просто мозг «подстроился» под решение ранее обычных задач при ранее необычных условиях. Необычных, но не запредельных.

Другой пример. Обстановка в ночном клубе. Грохочущая оглушающая музыка, полумрак, толпа, стробоскопы. Случалось бывать? Если случалось – легко ли там вести себя "как обычно"? Сосредоточиться? Открыв ноутбук, решить пару рабочих вопросов? А вот персонал справляется с работой без особых проблем. Их «не торкает». Мозг адаптировался к нестандартным условиям, в общем-то, ничего удивительного.

Возвращаясь к алкоголю. Любой нормальный человек, вспомнив (или узнав) о кое-каких деталях прошедшей вечеринки, в которых упоминаются его крайне весёлые (тогда) шутки и невероятно остроумные (тогда) выходки, либо завяжет начисто (что редкость), либо в следующий раз начнёт себя контролировать. Сначала – сознательно и намеренно, со временем – на автомате. И что же удивительного (при регулярной практике) в том, что год назад «кайф и веселуха» накрывали со стакана вина, а сейчас и после стакана водки – так, некая лёгкая расслабленность ощущается, не более?

Это предположение. Но оно стыкуется и общей для всех, независимо от «стажа», таблицей объективных характеристик опьянения и с тем, что для всех людей, регулярно употребляющих спиртное, существует то самое «плато» дозы, которой достаточно для желаемого эффекта. На котором они могут пребывать неопределённого долго – если не ухнут в воронку запойного образа жизни. «Но это уже совсем другая история».

В следующий раз, полагаю, поговорим о похмелье, его зависимости от того, что и как употреблено, и что с ним делать. Никаких откровений и волшебных рецептов не будет. Но, надеюсь, будет интересно. До встречи.)

Вижу сломанную логическую цепочку. Автор совершенно прав в том, что любое злоупотребление опасно. Однако сравнение этанола с пищевыми продуктами некорректно. Этанол - это депрессант ЦНС, вызывающий тяжелую зависимость. Развитие зависимости от первой стадии до третьей, безусловно фатальной, происходит постепенно, при этом вызывает увеличение дозы. Продукты распада этанола, а также психические отклонения, вызванные болезнью, повышают нагрузку и вредное воздействие на организм. При регулярном употреблении (а оно неизбежно, за редким исключением - очень здоровые люди, не доживающие до фатальных стадий и ограничивающие себя по внешним или внутренним факторам) этанол действует как яд, воздействуя прямо в первую очередь на сердечно-сосудистую, центральную нервную и пищеварительную систему, а опосредованно - на все органы человека. Другими словами - этанол - яд, поскольку вызывает зависимость. Процесс такой - первая рюмка, затем неопределенный период употребления без зависимости, затем зависимость и непределенный период употребления до завершения употребления или смерти от последствий приёма этанола. Чаще всего история завершается смертью.

Теперь перейдем к вопросу «наркотик ли алкоголь». Действующее вещество любого алкогольного напитка. - этанол. Этанол - депрессант ЦНС. https://ru.wikipedia.org/wiki/Этанол Вот краткий список депрессантов ЦНС, сходных по типу действия на организм веществ: седативные/снотворные средства (в том числе бензодиазепины, барбитураты), опиоиды (в том числе опиаты), нейролептические препараты, анестетики, транквилизаторы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Депрессанты Наркотик ли этанол? Давайте подумаем вместе. Меня меньше всего интересует юридическая сторона вопроса - легче легкого исключить этанол из классификатора, особенно из маркетинговых соображений. На пикабу есть несколько публичных людей с медицинским образованием, этот вопрос можно задать этим людям. Как правило ответ врача однозначен, однако он мог бы прояснить момент с размером молекул у разных веществ, вызывающих зависимость - здесь я не специалист.

«Можно называть этанол наркотиком. Сугубо риторически. Как компьютерные игры, интернет, кофе или вкусные булки. В алкоголизме причиной алкоголь не является. Он является средством ухода от реальности. Оно в любом случае плохо. Но "Колумб не виноват!"(с)».

Здесь тоже присутствует сломанная логическая цепочка. Компьютерные игры и интернет в больших количествах, переедание, сексоголизм и прочие психические отклонения - могут быть следствием компенсации, уходом от депрессивных состояний. Алкоголь тоже может. Однако само употребление этанола вызывает зависимость, в отличие от вышеперечисленного. Тяжелую болезнь, ведущую к смерти. Выйти из употребления на любой стадии заболевания - это не избавление от болезни. Алкоголизм - неизлечимая болезнь, непьющие алкоголики - люди, изменившие свою психику, сильные, развившие в себе самоконтроль, духовно развивающиеся каждый день. Но если процесс самоконтроля и развития останавливается, вещество возвращается, а алкоголик возвращается на ту же стадию употребления, где закончил. Так наркотик ли этанол?

Для меня ответ очевиден - этанол обладает свойствами тяжелого наркотика, по медицинским признакам, но исключен из юридического классификатора по маркетинговым соображениям. И при регулярном употреблении, с накопительным эффектом, действует как яд. Пост автора не имеет ничего общего с научпопом, посколько вопрос не рассматривается комплексно и противоречит медицинским заключениям по вопросу алкоголизма.