Ответ RA85149 в «Поздравьте меня, я защитила докторскую!»
Это верно только наполовину. То есть вы верно называете критерии, но немного ошибаетесь насчёт количество сил, затраченных на них.
Я немного знаю эту кухню изнутри. Статьи действительно можно писать и вкладывать в них много сил. Но так поступают немногие. Примерно так же, как и писать диплом, например. Кто-то из студентов пишет сам, кто-то с помощью чата гпт, кто-то берёт готовое и через чат гпт искажает так, чтобы пройти требуемый уровень уникальности.
Со статьями в печати то же самое, только, скажем так, с более взрослым подходом, чем студенческие дипломы. Во-первых, место для статьи в издании покупается. В открытую. Не надо проходить конкурс, не надо совершать прорыв в своей отрасли. Просто оплачиваешь возможность опубликовать статью и публикуешь.
Во-вторых, это не обязательно издание с чем-то интересным в твоей сфере. Да, статьи в издании действительно могут быть интересными. Но некоторые такие издания специально существуют для того, чтобы в них публиковали статьи всякие кандидаты, которым нужно набрать количество публикаций.
Третье. Статью не обязательно писать самому. Это может быть либо соавторство в открытую, когда все авторы прописаны, либо авторство останется за кандидатом, а статью, либо целиком, либо основной объём и наименее интеллектуальные куски, напишет кто-то должностью ниже. Кандидат напишет для доктора, аспирант для кандидата, практикант для аспиранта и тд.
Тех, у кого уже полыхает где-то над креслом, успокою заранее. Не все такие. Не все пишут лишь бы воды налить, отпечататься да отвязаться. Не все пишут чужими руками.
И точно так же мой пост совершенно не относится лично к случаю ТС, защитившей диссер. Вполне возможно она как раз пахала от зари до зари неделями, чтобы защититься.
Нет, мой пост это ответ только лишь на фразу "титанический труд".
И цель моего поста - обратить внимание, что не все "докторские" и "кандидатские" статьи - какой-то заоблачный хай саенц. В статьях могут быть совершенно будничные наблюдения, за совершенно будничными вещами, и из них сделаны простые для понимания выводы. И совсем не обязательно причиной этой простоты будет какое-то особое профессиональное умение автора рассказывать о высоконаучных материях языком, понятным низшим плебеям. Я читал эти издания, и вы тоже можете почитать и убедиться. Иногда простота статьи - это всего лишь простота и есть.
