Постараюсь говорить только о фильме, точнее о его смысловой составляющей. Но всё же, ажиотаж какой-то нездоровый: рейтинг кп ниже плинтуса, у пары рецензий общих голосов несколько тысяч, скандалы с накруткой ожиданий, с трендами ютуба; зал тоже полуполный, сравнить можно только со Звездными войнами и Викингом. Однако абстрагируемся от этой интересной и занимательной (нет) темы. И еще: будут не просто спойлеры, а пойдет подробный пересказ.
Сценарист, постановщик и продюссер - Алексей Пиманов, ведущий годной передачи Человек и закон (хотя давно не смотрел, но в памяти остается таким аполитичным островком честности, смелости и справедливости; эти качества невольно переносятся и на него) на Первом канале. Там, где зашкварились (раскруткой Викинга) даже люди вроде Познера и Гордона (который умудрялся сохранить лицо и в откровенно пропагандистких передачах). Поэтому было немного боязно за режиссера, тем более ошибочно думал, что это его дебют; но тизер дарил смутную надежду. Однако и чего-нибудь разоблачительного, в духе программы, не ожидал. Когда в начальных титрах появилось Министерство обороны, отпало и это - картинка сложилась; осталось лишь оценить непосредственную драматургию.
Щас ещё раз - когда буду говорить бандеровцы или армия РФ, это именно образы их в кино. Итак, фильм начинается с идиллической сцены, панорамных сьемок горных красот и знакомства двух молодых героев. Вроде всё хорошо и мирно, но брошенная фраза девушки ("приехала снимать про древнюю Украину") и ответная едкая реакция парня ("здесь?"), и ее непонимающая реплика ("почему бы и нет"?) настораживают. Она приехала откуда-то оттуда, он же местный, из Севастополя - и уже заметно некое противопоставление межу ними; но это вскользь, герои начинают общаться и романтические чувства завязываются.
Далее - протесты в Киеве, покрышки, пианист, силы спецназначения - вот это всё. Камера проезжает по обычным молодым (и самым разным) людям, они спокойны, благожелательно настроены; здесь же и герои. Внезапно начинается пальба снайперов по обеим сторонам; внезапно протестующие идут в атаку на милицейские щиты, закидывают их бутылками с горящей смесью, заранее приготовленными - словом, толпа впадает в истерию (видимо, решили, что именно Беркут начал расстрел). Общему настроению поддается и героиня, старательно собирает бутылки в сумку, но герой остается сознательным - пытается успокоить толпу, но когда понимает тщетность своих усилий, отбирает у нее оружие, уводит ее оттуда, затем спасает подоженного спецназовца. С ним происходит важная беседа, где разговаривающие критически оценивают происходящее и соглашаются в том, что не хотят в этом участвовать (у мента, естественно, приказ).
Далее - едут автобусы с людьми где-то в Черкасской области. Не совсем понятно, кто это, но забегая вперед, возвращаются в Крым разоруженные беркутовцы (видимо, командировка закончилась) и протестующие, разочаровавшиеся в недавних событиях; герой здесь, она - там. Девушка звонит ему, пытается о чем-то предупредить, но связь странным образом обрывается. Встревоженный герой замечает обгоняющие их машины, с людьми в масках; далее дорога блокирована, там еще люди, все вооружены как минимум битами, красно-черная (правая) символика. Они останавливают автобусы, выгоняют людей оттуда, избивают их, кого-то даже убивают... Нападающие говорят на украинском, жертвы - на русском; первые предупреждают вторых не приезжать больше в Киев, иначе убьют. Мотивы? Возможно, это месть за расстрел там, на площади - они по-прежнему считают ментов виновными; но чем провинились обычные протестанты, их вчерашние товарищи? В недостатке патриотизма? Или в сомнениях в правом исходе дела в самый сложный момент? Но очевидный факт в том, что в стране бардак и самоуправство; люди разделены на две непримиримые стороны, а кровь убитых с обеих сторон вопиет о мщении. Угроза гражданской войны.
Герой возвращается в Севастополь. Беркутовцев встречают с цветами. Приезжает девушка; на семейный ужин получает приглашение спасенный героем мент; отец героя - офицер украинской армии. По ТВ идет сюжет, что львовских беркутовцев на площади принудили к покаянию; девушка считает, что они заслужили, на этой почве она ссорится со всеми, в т.ч. и с героем. Звучат сильные фразы, вроде "а вы не хотите быть украинцами" - от нее и "майданутые" - от него и ответ "Да, я такая. И вся моя родня такая. Почему вы считаете меня больной и хотите вылечить" и прочая. Противопоставление достигает максимума - они расстаются, она хочет уехать.
Тем временем в городе непонятные люди готовят оружие и боеприпасы; должен приехать поезд с бандеровцами (видимо, хотят повторить "воспитание"). На этот раз не дают застать себя врасплох: вооружаются, занимают вокзал. Сцена, где жены и родные самооборенцев ставят свечи и молятся за них. Таким образом, назревают беспорядки, властей (полиции) нет, украинская армия не вмешивается. И вот здесь-то возникает deus ex machina.
В городе находится военно-морская другого государства. И так вышло, что это государство и одна из сторон симпатизируют друг другу. Но это лирика: наверное, мало приказа даже самого высокого командования, чтобы армия одной страны была применена в другой. Всякое такое вмешательство во внутренние дела без приглашения или без международного согласия справедливо называется агрессией (с последующей оккупацией). Собственно, это и есть война, когда вооруженные люди переходят границу. Но - армия воюет с армией, защищая гражданских. От кого же собрались оборонять войска РФ граждан Украины? От других граждан Украины?..
Просто это самое слабое место в фильме. Авторам очень хочется обосновать вторжение, что ответ был адекватным - это когда против поезда с тремя-четырьмя вагонами (который пришел, кстати, пустым) вертолеты, самолеты, морская пехота, БТРы, танки, военные корабли, разоружение всех военных частей на полуострове (они-то при чем, если вы защищаете от бандеровцев?)... Это, собственно, "возьму - плохо лежало", "возьму, чтобы другим не досталось" - ну совсем как 1939 год и раздел Польши. Обещал же, не лезть в политику, но это одна из двух линий сюжета. Если бы не вторая, этот фильм можно бы смело записывать в пропагандисткий, откровенно заказной и однобокий.
К чести своей, Пиманов не скатывается до такого. Когда в кадре вот это пафосное движение войск разного рода, когда бравые спецназовцы ликвидируют тех мутных (оказывается, они готовили взрыв одного из кораблей - "удача", как называет такие моменты Бэдкомидиэн), когда уже герой слегка впадает в истерику от этой игры мускулами (по сюжету, он бывший морпех) - помните, я предупреждал про Министерство обороны? Было бы странно, если бы они поддерживали иной имидж вооруженных сил. Было бы странно, если бы на государственные деньги позволяли снимать нечто отличное от официальной позиции - так вот, в этот радостный момент выражение лица девушки - ледяное. В нем и обида, и опустошение, и разочарование в возлюбленном, и прозрение - война.
Вообще, эта любовная линия довольно слабо раскрытая и потому неубедительная. Просто она нужна сценаристу не сама по себе, а для иллюстрации двух взглядов на одно событие. Может, и не самое удачное решение, но легко считываемое. И обладает тем преимуществом, что эту вторую позицию можно замаскировать ее носителем - слабым полом: ну, дурочка она, глупая, не понимает, эмоциональная; и ее можно понять и простить. Будь это старик или молодой вьюнош - однозначно бы выглядел майданутым и не вызывал этого снисхождения (как не вызывали те, тормозившие автобусы).
И пара следом идущих событий в подтверждение. Что может слабая героиня против этих мужских игр? Она идёт в бар, напивается, слушает одну и ту же песню седьмой раз, рыдает, взывает по любимому - при чем это подаётся комично; по сути же, трагическая сцена. Далее - постельная сцена, чтобы поддержать сюжетную линию и дать героине забыться, отрешиться от происходящего. Можно подумать, она прощает его, раскаивается в своих заблуждениях.. вот и ещё момент, где можно было всё запороть. Но в номер гостиницы, где находятся герои, врывается третий персонаж, антагонист.
Впервые он появится на Майдане, будет представлен как бывший военный, теперь - сотник. Он будет участвовать в том нападении на аатобусы, где по просьбе героини не даст навредить герою. Приедет в Севастополь - вот здесь не помню, был ли он связан с теми диверсантами, угрожавшими взорвать корабль, но вполне логично, что да. Затем поможет девушке вернуться, но в последний момент она почему-то передумает и останется. То есть складывается любовный треугольник - а мы помним, что здесь у него двойное дно. И вот наш злодей врывается к героям и берет их в заложники...
Российские же морпехи не бездействуют и продолжают свою миссию. Они начинают захватывать украинские военные части, принуждая нарушать присягу офицеров (и этот годный момент не упущен, плюсов в карму Пиманову) отменой полной боевой готовности. Но и приказа оказывать сопротивление у них нет - положение патовое. Идут вот эти самурайские игры с честью, реверансы насчет достойной сдачи и прочее. Позволю еще раз себе политическую аналогию - вспомним Странную войну того же 39-го.
Так вот, отец главного героя, как упоминалось, офицер и командует дивизионом С-300. И подчиняется приказам. А у антагониста свое понятие о чести, когда сопротивление должно идти до последнего вздоха и оставшиеся без хозяина самураи обязаны отомстить за него, прежде чем принять смерть. И он хочет, чтобы дивизион нанес удар по российским целям. Он произносит важные слова - "иначе вы тут всё сдадите". Отчаянные слова. Буквально перед лицом настоящего демона - снайпера. Выходит, вовсе это не ментовские мастера. И они были тогда в Севастополе, чтобы война вспыхнула еще на вокзале. И они сейчас пасут антагониста. Истинное зло, или точнее прагматики - для каких-то неясных целей им тоже нужна война. И тогда на Майдане всё осталось бы простыми гражданскими протестами, ни к чему не приведшим, если бы они не обострили ситуацию.
Вот здесь можно снять перед сценаристом шляпу, поскольку он рисует неоднозначную картину - добро с кулаками должно совершить меньшее зло, чтобы остановить нечто вовсе демоническое; или силы порядка должны сами нарушить порядок, чтобы остановить нарастающий хаос. Как мы помним, Ведьмак в подобной ситуации тоже выбирал - и прослыл Блавикенским мясником. Ну хорош фэнтезийных аналогий, вернемся к более прозаическим.
Фильм заканчивается победой одних над другими. И лишь один персонаж остается верен себе - героиня. Она не станет выбирать, ненавидит и не прощает обоих. И сценарий закругляется - вновь те же места, что в начале, горы. Только на этот раз герои порознь: он продолжает воевать на Донбассе (хотелось бы спросить, почему бравые вояки не принудили к миру и там; с героем же понятно - он ожесточился потерей двух друзей и, кажется, уверен, что знает, кто в этом виноват), а она - снимать о древней Украине в Крыму.
Вот это я понимаю - авторский взгляд на события под давлением неизбывных обостоятельств. За это можно и простить все чисто киношные огрехи вроде слабой актерской игры или отсутствия крупного экшена (танчики промелькнули и всё; а рукопашные драки вроде ничего вышли) и не докапываться к мелочам. Такое уже можно советовать. Извините, что не мог быть краток.
