Warhammer 40k

На картинке: два комисcара по-разному смотрят на проблему адаптации названий омников /// art by magnifigal

Я прекрасно понимаю, что это лишь очередной спор из-за ваха-названий — не первый и не последний. Но мне бы хотелось подсветить подоплёку конфликта: противостояние пониманий.

Важна ли для истории святая Саббат? Да, она важный персонаж для мифологии гаунтианы. И ориентация на Саббат — это проявление «персонажецентричности» восприятия. Важен герой, а не тот смысл, который он транслирует. Это позиция наиболее активных комментаторов, которые спорят таким образом не только про второй омник Гаунта.

Уровнем выше находится иной способ восприятия: тематический. На этом уровне происходит «считывание» мыслей, которые автор специально/случайно заложил в произведение. Хотел он поговорить о тяжести войны для психики солдат, сомнениях в вере у глубоко верующих или феномене мученичества/святости — всё это будет находиться на «тематическом уровне».

Можно говорить, что это разные уровни восприятия художественного текста (и текста в широком смысле). Однако они друг другу не противоречат, а дополняют, так как позволяют смотреть на произведение с разных точек. Правильно будет воспринимать каждую из них.

В романе «Почётная гвардия» (первый во втором омнике) святая лично звала каждого из избранных ею танитцев: «Мученик Саббат!» Поэтому последний роман сборника и вовсе носит название «Мученики Саббат».

Право на жизнь имеют обе адаптации названия.

Стоит ли из-за этого злиться в комментариях?

Мой telegram-канал о книгах по вселенной Warhammer 40,000