Время от времени ко мне на консультацию приходят люди с проигранными делами и просят что-нибудь с этим сделать в апелляции. На мой вопрос почему не стали нанимать адвоката, отвечают, что считали, что справятся сами. А раз есть вторая и прочие инстанции, значит всегда можно обратиться за помощью к адвокату потом.
К тому же юридические услуги дороги, и всегда есть более важные траты.
На самом деле такая позиция ведет к часто уже неразрешимым проблемам.
ПОЧЕМУ: ЛЮБОЙ, кто планирует обратиться в суд, ДОЛЖЕН ПОНИМАТЬ, что САМЫЙ ВАЖНЫЙ СУД - это СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.
Если вы налажали там, то шансы что-либо исправить в инстанциях повыше, стремятся к нулю.
Потому что в апелляции нельзя
заявлять новые ходатайства, которые вы не заявляли в суде первой инстанции
приобщать новые документы, которые Вы в теории могли приобщить в суде первой инстанции
нельзя уточнять заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции берет дело и рассматривает его по имеющимся в деле доказательствам. А значит он ограничен рамками того, что было представлено в суде первой инстанции.
Если перевести на медицинский, то это как если бы вы понимали, что человеку нужно хирургическое вмешательство, но денег нет, поэтому почитав как оперируют, решили сделать операцию сами. Ну а если пациенту станет хуже, будете звать настоящего хирурга.
Главное, чтобы пациент до прихода хирурга дожил.
Когда дело дрянь - первое, на чем нельзя экономить- на сборе доказательств (экспертизы, нотариус, госпошлина и проч).
Вторая ошибка - экономия на профессионале. Ведь есть просчеты, которые невозможно исправить. Поэтому как минимум консультируйтесь у ПРОФИЛЬНЫХ специалистов. Не пойдете же вы с разрывом аппендицита к лору?
Я знаю, что трудно собрать силы, негде взять денег и проч. Но слишком велика цена ошибки. Жаль, что многие начинают это понимать только совершив её.
