Удивительно все же, что человек, который потратил некоторое время, чтобы написать текст, оформить его "веселыми картинками", отформатировать, приправить саркастическими комментариями,  так и не смог найти МИНУТКИ, чтобы просто прочесть соответствующую статью УК РФ, чтобы понять, что все это зря и он пишет глупость. Классическое "Пастернака не читал, но осуждаю" было , есть и будет. Меня вообще бомбит страшно с людей, которые, не разобравшись, с уверенностью рассуждают о чем-то таком, в чем уверены быть не могут.

А по теме еще могу дополнить для тех, кому кажется странным "уголовка" за 600 рублей.
Напомню начальную ситуацию: ". Хотел еще и закуски, но на карте денег не хватило. Карту выкинул."  То есть умысел то был потратить больше, возможно ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, просто не получилось, не фартануло. Было б на карте 100 тыс- я уверен, он бы их все нашел куда потратить.

С точки зрения как закона так и здравого смысла- это НЕПРАВОМЕРНЫЙ УМЫШЛЕННЫЙ доступ к электронному счету с целью хищения НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ (сколько получится) суммы.  Как правильно кто-то написал  в комментариях, это сравнимо с кражей кошелька в магазине/транспорте. Вор заранее не знает, что внутри, но ожидает как можно большей добычи.
Если вор из пачки банкнот общей суммой тысяч на 10, оставленной на виду в магазине/банке, берет только 600 рублей  и уходит- то это мелкое хищение 600 рублей, административка.
Но если вор берет мешок с деньгами, кошелек, дамскую сумочку, начинает использовать чужую банковскую карту- это умысел на кражу неопределенной(как можно большей) суммы, и наказание должно быть (и есть) в уголовной плоскости.

Не перестану удивляться этому..
Прокурор (бывший) считает, что он вместе с судьей проявили милосердие и "разбили статью на более мелкие - кража и проникновение, и дали минимальное наказание по этим статьям".
Я не могу судить как там было в реале, а рассуждаю отталкиваясь от информации, данной в первоначальном посте.
Мужик пришел в квартиру, которую сдавал, и съёмщик за неё не платил, взял телек, в качестве залога, оказалось что там уже какое то время живет студентка левая, и телек принадлежит ей. Бравые работники внутренних дел быстро возбудили уголовное дело за кражу с незаконным проникновением.
Начиная с того, что это самоуправство, которое еще нужно доказать (ну откуда там кража взялась?), меня больше всего триггернуло то, что прокурор и суд учитывая обстоятельства, приняли решение из за "неадекватности ситуации", а не исходя из достоверно указывающих на это фактов, изменить статью и наказание на более мягкое.
(Ну по крайней мере мне так прочиталось, что дескать все нас считают орками злыми, а мы вот, снисхождение проявили).
Ничего, что если следовать уголовному законодательству, необходимо устанавливать все обстоятельства совершенного деяния. Квалификации кражи там не было, а если и было, то так и так надо было установить стоимость реальную телевизора. Она не равна цене, по которой студентка приобрела его где нибудь в Эльдорадо 3 года назад. Эту стоимость нужно чем то подтверждать, не словами студентки, а проведенной экспертизой. Я к тому что решение должно было приниматься так и так, по переквалификации на более мягкую статью, а не 158 ч. 2. Не из за неравнодушия прокурора или судьи, а по объективным причинам.
То есть мужику общими усилиями ментов впаяли больше, чем он заслуживает, а прокуроратура осуществляющая в том числе надзор, бахвалится тем, что "хорошо, что больше не дали, это мы навстречу пошли".
Повторюсь, мое субъективное мнение, но мне прочиталось именно так.
Мораль в этом такая, если ты совершил (или нет) правонарушение, осознанно или нет, НИКОГДА не давай показания первоначальные без консультации своего адвоката или юриста, либо просто отказывайся в соответствии со ст. 51 Конституции. Иначе ты на себя так наговоришь по не знанию, что потом замучаешься расхлебывать.

У меня была другая история. Выпив несколько пив, я зашёл в павильон съесть шаурму, снял рюкзак (с фотоаппаратом), поел шаурму, и пошёл домой. Пришёл домой, осознал, что я без рюкзака и приуныл. Т. к. уже ночь, а я не помню где конкретно оставил рюкзак т. к. за день был во многих местах. Утром все сопоставив пошёл в шаурмячную. Естественно там ничего не видели, но я попросил проверить видеозаписи. Их мне не показали, но рассказали, что мой рюкзак ушёл из павильона ещё вперёд меня вместе с каким-то мужиком, пока я стоял у кассы. Видеозапись они могут предоставить в полицию. Пошел в отделение и написал заявление. Говорят, всё ок, возьмут видеозапись и сто пудов этого мужика найдут. Звоню следователю через неделю и спрашиваю как идёт дело? Говорит - все ок, ща мы прижучим этого мужика, видеозаписи изъяли и на них видно, что он расплачиваться картой - послали запрос в банк. Ну ок. Я, сижу жду каких-то подвижек. Проходит ещё недели две - звоню опять. На этот раз говорят - мы прошлый раз запрос в банк не послали, а только отправили его на согласование, вы не правильно поняли. Запрос должен подписать лично какой-то главнюк - убергенерал всея Полиции по региону. Запросы копят, а потом он их пачкой подписывает, по этому это долго, но уже вот-вот должны подписать. Через неделю звоню опять. Оказывается, что моё дело передали другому следователю. Прошу дать мне номер этого следователя, обещают узнать и прислать. Проходит ещё неделя. Номера так и нет. Иду в отделение. Понимаю, что талон КУСП мне не давали или я его тоже где-то проебал. С горем пополам нашли номер КУСП. Номер телефона следователя говорят дать не могут, но назвали его ФИО и сказали, ч то он сам со мной свяжется. Недели через 2 всё же звонит следак, выясняется, что видеозаписи были "очень плохие" , на них ничего непонятно и они их не сохраняли, а только смотрели с монитора в шаурмячной. А карточка, с которой расплачивался мужик "скорей всего на какого-то бомжа" - Но вы не переживайте, мы работаем.

Вот работают - лет 5 уже.

P. S. видеозаписи из шаурмячной пытался взять сам, но их не давали без полиции. Ну и как выяснилось хранили месяц.