Ответ на пост «О запретах и контроле интернета»

Я даже не очень понимаю, это такой жирный троллинг или автор серьезно верит в верность предлагаемого курса.

Растерялся с первой же мысли

Государственное мышление НЕ СПОСОБНО (и совершенно правильно) разбираться с каждым вменяемым гражданином. Потому что на 99 вменяемых будет 1 невменяемый, а закон надо принять ДЛЯ ВСЕХ 100.

По предлагаемой логике применения, если 1, да хоть 10 невменяемых будут пользоваться молотками для выковыривания глаз из людей, то верным решением будет запретить молотки или зарегулировать их так, чтобы продавались только плюшевые, которые по прямому назначению применить нельзя? А гвозди забивать как? А ремонтировать? А строить? А как это повлияет на смежные отрасли?

Или за попытки контроля всего и вся можно уплачивать любую цену, учитывая, что не из своего кармана? Ведь все мы помним, как регулятор в течение пары лет пытался ограничить телеграм, а все чиновники как вели так и продолжали вести в нем каналы. Ну запреты ж не для них - они для блебса, который неразумный.

Ну то есть по предлагаемой автором логике, создавать систему изучения невменяемых, систему их исправления, социальной реабилитации и реинтеграции в общество - это всё дерьмо собачье, которое никому никуда не уперлось.

Но, возможно в этом есть доля правды, учитывая, как государство намеренно сначала оскотинивает людей, создавая для многих бюджетников условия, в которых они вынуждены не жить, а выживать, а потом этих же бюджетников используют для имплементации и нормализации политики закручивания гаек. Сначала сделать из людей скот, а потом рассказывать всем, какие эти люди неразумные и им надо все регулировать и запрещать, чтоб не поубивали друг друга и не поубивались сами. В целом схема-то рабочая. И государство в таком контексте выглядит не тираном, а вроде как даже заботливым родителем нерадивого подростка.

Мышление типичного забронзовевшего бюрократа, мнящего себя еще и технократом, который в уверенности, что регулировать можно все, даже то, на что нет технологических возможностей для адекватной регуляции, выстилает "благими намерениями" дорожку сами знаете куда. Автор не стремится понять причины и разобраться с ними, действуя на благо общества, а стремится зарегулировать всё и вся, думая, что контроль или его иллюзия над каждый гражданином - это лучший способ для государственного управления.

Нет никакого "государственного мышления". Есть способы управления. И способ, который предложил автор исходного поста - способ некомпетентного автократа, который на долгосрочной перспективе неизбежно приведет к срывам общественных вентелей и сбросу давления в виде общественно-политических катастроф. Вопрос времени.

Показать полностью

О запретах и контроле интернета

Государственное мышление НЕ СПОСОБНО (и совершенно правильно) разбираться с каждым вменяемым гражданином. Потому что на 99 вменяемых будет 1 невменяемый, а закон надо принять ДЛЯ ВСЕХ 100.

И хомячковые вопли "но я не смотрю детское порно и не покупаю тротиловые шашки! разрешите мне ВСЕ сайты!" не канает.

И кстати соотношение вовсе не 99 к 1.

Я отлично помню интернет 1.0. скажем, конец 90х-начало00х
Он был ПОЛОН детского порно с бдсм и снаффом, с некрофилией и видосами, где теток и мужиков трахают кони и свиньи. Трупы голых баб в разной степени разложения - лежали в подпапках Necro в любом хоть сколько-нибудь большом архиве эротических картинок. Никаких паролей, никакой сложности поиска. Просто на каждом первом ноде BBS. Когда никаких регулятивных законов ещё не было. Были ББС и фидонеты сплошные. А сайты содержали обязательный набор ссылок на другие сайты - так как никаких поисковиков не было.

И там было всё. Поваренные книги анархистов с бомбами - сто рецептов на кухне. Самые безумные человеконенавистнические сектантские материалы - книги, брошюры. Буйным цветом росли секты всех мастей, после которых раскапывали десятки трупов по огородам домиков, превращенных в ашрамы, во всяких Воронежах и Самарах. Да и западные секты все имели свои сайты, и были легко доступны, лезли со всех щелей. Сайты, типа "контркультурные", возводившие ненависть всех ко всем, ненависть к культуре и нормальности - в культ. Нацисты, женоненавистники, голубые, радикальные феминистки, садисты, маньяки - этого было просто запредельно много. Никакое не 1 к 100. Скорее это обычных, каких-нибудь нормальных сайтов, типа библиотеки Мошкова, было по пальцам пересчитать. Этого не надо было специально искать, всё лилось сплошным потоком, и меняло сознание миллиардов людей, пока по всему миру - под дружный вой либералов - не начали понемногу закручивать гаечки этой внезапной "свободы", возникшей от неожиданного для инертных властей технологического прорыва. Вот только она успела уже пустить ядовитые ростки в человеческой цивилизации. И те, кто никогда, за тысячи лет, не получали возможности вещать на такие аудитории - успели заразить ментальными вирусами почти всё человечество. Де Сад сидел в Бастилии. И его писаниями подстегивали своё затухающее либидо лишь какие-то единичные богемные извращенцы. А сейчас порносайты составляют 80% мирового интернет-траффика. И ванильных сценочек там почти нет. Рокко Сифреди, которого превозносил вслух сам премьер Италии Берлускони, и подобные Сифреди деятели порно, получив с помощью интернета внезапно мгновенный доступ к кошелькам всех мужиков мира, за несколько лет возвели в ранг нормальности то, что Альфонс де Сад воображал как действия сильно не для всех. Потому что чем жестче, тем продаваемее.

Государство обязано закрутить гайки так, чтоб даже один из тысячи не мог получить легкий доступ к девиантному контенту. А при попытке его достать - попадал бы под увеличительное стекло спецслужб.

Свобода информации, если её просто раздать людям - ВСЕГДА и ОБЯЗАТЕЛЬНО, в самые кратчайшие сроки приведет вовсе не в прекрасную страну-Нарнию, где пони какают бабочками, и высоколобые умники обсуждают за круглым столом нюансы квантовой хромодинамики, а в филиал ада на Земле. Где если и какают, то толстые немки в рожу жирным голым немцам. И это лежит просто везде.

Потому что основной драйвер человеческой психики - адреналиновые качели, кокаиновый приход. Принцип удовольствия - le principe de délicatesse. А единственное содержание того, что дураки называют психикой - гордыня. И "не смейте мне ничего запрещать, ведь я этого ХОЧУ!" - скоростной лифт в ад.

Здесь настоящие рассуждения только начинаются, но я остановлюсь, чтоб не перегружать подробностями.

Запрещать надо. Больше и сильнее. "Мы ещё даже ничего не начинали".
Применительно к запретам.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!