Как нанимающий руководитель в IT (который собеседует себе подчиненных после того как резюме отберет HR), поясню чем на самом деле такие ответы при общении с HR (не самодуром а с адекватным подходом) могут не устраивать работодателя и как стоит отвечать лучше (в том числе понять что-то для самого себя):
1) "Ушел с предыдущего места работы, потому что платили мало денег"
Платили много, а потом стали платить меньше? Тогда так и надо говорить. Но это сомнительно, т.к. можно подать иск на работодателя по ТК РФ.
Или всегда платили мало, а потом захотелось уйти? Тогда причина наверное в другом, ее и хотелось бы услышать.
Плюс хорошо бы понять, сотрудник увольняется сразу, как находит для себя причину уйти или сначала пробует обсудить ситуацию с руководителем и дать время на исправление ситуации.
Итого сильно лучше звучит ответ формата:
"среднерыночная зарплата по моей специальности выросла, но текущий руководитель не готов был обсуждать со мной повышение"
или
"мои полномочия/навыки выросли, обсуждал с руководителем последующее повышение, но за полгода так и не увидел результата"
2) "Выбрал вашу компанию, потому что платите больше денег"
Это единственная компания которая платит больше? Если их рыночное преимущество в оплате, а остальные условия работы оставляют желать лучшего, то HR нормально реагируют на такой ответ. Но провинциальный завод вряд ли отличается такими преимуществами на рынке IT.
Если на рынке больше одной компании с достаточным уровнем оплаты, то как у кандидата происходит следующий уровень отсева куда подаваться, а куда нет? Может быть интересна предметная область, профессиональное развитие, низкий объем работы, время дороги до рабочего места в конце концов.
Если следующего уровня отсева у потенциального сотрудника нет, то отсутствуют рычаги удержания со стороны работодателя - сотрудник в любой момент может уйти туда, где платят хоть на копейку больше (а мы рассматриваем ситуацию, что такие компании на рынке есть). Стоит ли при таких рисках тратить время HR и руководителя на собеседование, оформление и обучение?
Итого нужно покопаться в себе и понять, по каким критериям будешь выбирать из работодателей с одинаковыми предложениями по деньгам. Эти критерии и озвучить.
3) "Хочу получить от работы денег"
Деньги - это базовый гигиенический минимум, их хотят получить все. Если сотрудник хочет только денег - он создает риски (см. пункт выше).
В целом как вопрос так и ответ по смыслу дублируют предыдущий, возможно это попытка HR вывести собеседника на мысли, есть ли что-то кроме денег.
Если деньги настолько нужны, что это единственный фактор в ситуации безысходности, то работодатель в таком сотруднике не заинтересован как несущем риски (опять же см. пункт выше), лучше этот аспект скрывать и хотя бы придумать какие-то еще мотиваторы.
Итого можно подсветить что уровень оплаты труда сильно приоритетный фактор, но нужно указать что еще интересно в конкретном работодателе. Чтобы определиться действительно удобно посмотреть список ценностей на сайте. А если ничего из их списка ценностей не откликается, то зачем к ним идти?
4) Ну и конкретно про эту компанию "Деньги здесь для всех на последнем месте" - действительно звоночек.
Деньги не обсуждают, потому что они всегда на первом месте. Если углубиться в психологию, то деньги это не мотивирующий, а гигиенический фактор. Т.е. при выборе работодателя вы смотрите зарплату не по цифрам рублей, а двоичным критерием: достаточно / не достаточно. Если денег обещают не достаточно, то не о чем с ними говорить. Если достаточно (независимо от того сколько конкретно), то давайте обсудим остальное.
Чтобы узнать больше, подписывайтесь на мой блог (шутка, у меня его нет).
