В недалеком будущем в альтернативной (или нет?) вселенной:

Суд: Итак, Покупатель, вы обязаны вернуть квартиру Продавцу, потому что он был под давлением, в сомнениях, не осознавал, не хотел, бла-бла-бла...

Покупатель: Обалдеть!.. Так я все проверил, и по реестру, и по налогам, и по банкротству, и нотариус был, и титул страховал, видеозапись - есть, свидетели есть... Продавец под видео заявлял, что ничего такого, все понимает, совершенно точно и определенно он хочет продать и будет съезжать!

Суд: Хм-м... Вы так детально все проверяли? Значит, сомневались? Значит, что-то такое было, что-то же настораживало? Ну и зачем пошли на такую сделку? Сами виноваты. Короче, реституция, виндикация и тому подобное, потом в решении прочтете...

P.S. Чрезмерная добросовестность => отсутствие добросовестности.

Автор, ты когда пиздишь, то хоть проверяй, что тебе ИИ пишет: «Параллельно предприимчивый актёр успел продать квартиру на улице Ленина пенсионерке Эльбе Гергиевой за 19,5 млн — для неё это единственное жильё и все накопления. На следующий день после сделки Ульянов снова идёт в полицию и заявляет, что он жертва мошенников, воли продавать не было. Суд возвращает квартиру актёру, а с него же формально взыскивает 19,5 млн в пользу покупательницы. Ремонт её сына на 2,6 млн суд возвращать отказался: она же делала его для себя.» наследующий день он идет в полицию, а сын покупательницы за этот день успевает сделать ремонт за 2,6 млг

Если всех этих великомучеников привлекать в суде за клевету и мошенничество в результате судебного решения,и по крайней мере в судебном порядке рассматривать такую ситуацию, то желающих провернуть уменьшится до единичных случаев.

Давайте уже опоеделимся, что перекуп - такойже участник сделки, а не прокладка. И все что он якобы вложил в машину в гаражах должно иметь чеки.

+ перегистрация и т.п и в итоге НДС заплати.

А то збс такой чувак.. голословно все капиталит, перекрашивает и ремонтирует. Потом перепродает - но я ниразу не слышал, чтобы перекуп платил хоть копейку налогов. А в поликлинникиион ходит и детей учит..

Психэкспертиза по уголовному делу честно пишет: никаких психических расстройств у Ульянова нет, интеллект в норме, обстоятельства он понимать мог. Вменяем. Но — решения принимал под влиянием неверных представлений.

Интересна научная методология того как эксперт определил "решения принимал под влиянием неверных представлений."? Сдается мне что вся эта правовая вакханалия идет через подкуп недобросовестных экспертов. Вспомните историю с пьяным мальчиком, когда недобросовестный эксперт признал малолетнего мальчика пьяным или делом Макарова. Квалификация эксперта, научность его методов никак не контролируются и суды чрезмерно доверяют им и на основе их мнения выносят решения.

Может, для защиты сделок нужен полиграф теперь? Кто что думает?
5 тысяч полиграф. Зовем две фирмы.