Серия «Израильское лобби»

Чтобы оправдать свою неуступчивость, израильское руководство пытается представить Сирию государством-изгоем, которому нельзя доверять, и которое понимает только язык силы. Подобная позиция определяет и американскую политику в отношении Дамаска. Сразу после падения Багдада в апреле 2003 года израильское руководство призвало Вашингтон сконцентрироваться на Сирии. Ещё за год до этого AIPAC стали лоббировать новый закон, угрожающий применением санкций, но Буш отклонил его. В этот раз Лобби снова возобновило свои усилия. Некоторые сторонники Израиля стали призывать уже не к принуждению Асада сесть за стол переговоров, а к смене режима в Дамаске. Неоконы присоединились к этим призывам. В подобном ключе был выдержан и свежий отчёт WINEP. Подключилась пресса, которая хором стала сдвигать стрелки от Ирака к Сирии. 12 апреля законопроект был снова представлен в Конгрессе, а в декабре Буш подписал его. Он колебался, потому что знал, что Сирия не представляет собой угрозы. Тем более, что сирийские спецслужбы давали ценную информацию против Аль-Каиды. Но Лобби всё же удалось сдвинуть его в сторону более агрессивного курса. Багдад уже пал.

Этот курс конфронтации не принёс ничего, кроме отрицательных последствий. Более того, он навредил долгосрочным интересам Израиля. Асад перестал давать разведывательную информацию и пытается разжигать беспорядки в Ираке. На фоне неудачи иракского предприятия на Буша давят, чтобы он более мирно относился к Сирии, но руководство Израиля твёрдо держится за Голаны и не заинтересовано в сотрудничестве. Влиятельнейшие группы Лобби успешно противодействуют попыткам наладить сотрудничество между Вашингтоном и Дамаском. США продолжают свою стратегически неразумную политику.

Главным соперником Израиля и США на Ближнем Востоке является Иран. Это – не Сирия. Иран имеет ядерную программу, ракеты, способные долететь до Иерусалима (но не до Вашингтона). Иранское руководство подвергает сомнению как Холокост, так и право Израиля на существование. Далее, Иран имеет потенциал для доминирования в регионе, особенно после разгрома Ирака. Это неблагоприятно для США. Штаты также не заинтересованы в получении Тегераном ядерного оружия, что для Израиля стало бы кошмаром. Эта тема беспокоит и некоторых арабских соседей Ирана.

Долгие годы Израиль и его лобби толкают Соединённые Штаты к неразумной политике военной конфронтации с Ираном в целях разрушения его атомных объектов. Правда, вряд ли это отвратит Иран от его целей, скорее наоборот. С этой проблемой можно бороться двумя способами. Если исходить из того, что Иран будет обходиться с атомной бомбой неосмотрительно, давая его в руки террористов или применяя по собственной инициативе, то необходимо срочно реагировать, начиная с санкций и заканчивая превентивной войной. Чего и требуют израильские политики и Лобби. Начать можно с поддержания и наращивания военного присутствия на Ближнем Востоке.

Но есть и другой сценарий, согласно которому и с атомным Ираном вполне можно будет жить, ведь разница в военном потенциале с США никуда не денется. При этом варианте многообещающим представляется нормализация отношений с этой страной с целью удержать её от разработки атомного оружия. Это предполагает отказ от превентивного военного удара, который сам по себе может иметь ограниченную эффективность. Иран со своей стороны многократно демонстрировал интерес к переговорам. Несмотря на это, Израиль и Лобби уже давно работают, не покладая рук, чтобы отвернуть Клинтона и затем Буша от этого сценария. И это у них почти всегда получалось.

Ядерные объекты Ирана

Израиль уже давно представляет себя форпостом борьбы против иранской экспансии, как это когда-то было с Советским Союзом. Клинтон отреагировал на побуждения израильских лидеров своей политикой двойного сдерживания. В середине девяностых Лобби поставило на повестку дня вопрос экономических санкций против Ирана. На деле же иранцы не представляли собой угрозы и даже пытались улучшить отношения, дав в разработку одно из своих месторождений американскому нефтяному гиганту Conoco в 1995 году. Клинтон, однако, подарок не принял, запретив сделку. После этого он запретил финансовые инвестиции в Иран плюс наложил торговые ограничения. Но этих мер было мало для Лобби. Ведь их можно было быстро отменить. Чтобы такого не случилось, с помощью AIPAC был подготовлен законопроект, согласно которому санкциям подвергались уже зарубежные компании, инвестирующие в Иран. Он был принят в следующем году. Клинтон подписал, несмотря на противодействие членов своего правительства. Всемогущее нефтяное лобби оказалось не столь уж всемогущим, ибо нашла коса на камень. В 1997 году свежеизбранный президент Ирана Хатами пытался протянуть руку в сторону Вашингтона и наладить диалог, но не нашёл взаимности, хотя нормализация отношения была явно в интересах США. Ведь есть ещё Израиль, чьи политики потом признавались:

Мы были против... потому что интересы США не совпадали с нашими.

Потом был Буш, который после 11 сентября стал активно трансформировать регион. И, разумеется, получил наводку от Израиля поставить Иран на верхнюю строчку в списке целей. Правда, Буш решил начать всё-таки с Ирака. Но, как только пал Багдад, израильский посол стал требовать смену режима теперь уже в Иране. Подключились и неоконы, и, конечно, Лобби. В результате их усилий появился закон, требующий смены власти в Иране. Израиль вместе с Лобби успешно убедили Буша и других ведущих политиков страны в том, что атомный Иран представляет собой недопустимую угрозу для Израиля, которую необходимо предотвратить. Успех был настолько полным, что ведущие представители еврейского сообщества стали просить Белый дом воздержаться от публичных заявлений о защите Израиля от потенциального нападения Ирана. Ведь так можно навлечь на себя гнев других американцев в случае превентивного военного удара по Ирану.

Вашингтон ставит в игре против Тегерана на угрозы, в то время, как Евросоюз пытается урегулировать кризис дипломатическим путём. Успеха не было ни у тех, ни у тех. В 2006 году удалось продавить санкции Совета Безопасности ООН, в 2007 году одобрили второй пакет, после того, как Иран отказался прекратить обогащение урана. Мало кто верит в их успех.

Авторы отмечают, что у правительства Буша есть три варианта предотвращения атомной программы Тегерана: наращивание давления, военный удар или дипломатия. Похоже на то, что ситуация будет развиваться по первому варианту, хоть до сих пор не было признаков успеха. В ретроспективе можно сказать, что они были правы: давление не заставило Иран остановить обогащение урана. На этом фоне тревожили заявления членов правительства Израиля о том, что их страна способна сама совершить «превентивные мероприятия». По сообщениям британской прессы, израильские пилоты отрабатывали удар тактическим ядерным оружием по объектам в Иране.

Продолжает поджигать Лобби, говорящее о том, что Соединённые Штаты должны быть готовы применить силу в случае негативного развития ситуации. Не обходится и без традиционных сравнений:

Мы пишем 1938 год, Иран – Германия, а Ахмадинежад – новый Гитлер. Мы должны предотвратить исходящую из Ирана ядерную угрозу и мужественно встать рядом с Израилем.

Председатель CUFI – объединённых христиан за Израиль – получил бурные овации в ответ на это заявление. Когда обсуждался очередной оборонный бюджет, предлагалось внести поправку в закон, принуждающую президента спрашивать разрешения Конгресса перед нападением на Иран. Благодаря AIPAC, поправка была вычеркнута.

И всё же почти все понимают, что последнее, что в данный момент нужно Соединённым Штатам – это война ещё с одной исламской страной. Единственная в мире страна, которая выступает за это – Израиль. 71% опрошенных израильтян одобряют подобное развитие событий. Когда генерала Уэсли Кларка (того самого, который чуть было не стал воевать с русскими в Косово) спросили, почему правительство Буша настраивается на войну с Ираном, он ответил:

Для этого вам нужно лишь почитать израильскую прессу. Еврейское сообщество разобщено, но богатые евреи из Нью-Йорка оказывают сильное давление на лиц, принимающих решения.

Конечно, его сразу же записали в антисемиты.

Авторы считают, что лучшим вариантом для Вашингтона будет пытаться договориться с Тегераном, который сигнализировал свою готовность. Но они отдают себе отчёт в том, что в ближайшем будущем это невозможно. Слишком сильно израильское лобби. Обобщая, они приходят к выводу, что и в иранском вопросе его деятельность вредит интересам Соединённых Штатов.

Мы сегодня знаем, что попытка Лобби запустить смену режима в Дамаске оказалась успешной. После наложения санкций и организации восстания в рамках операции ЦРУ Timber Sycamore страна пережила, гражданскую войну и раскол. Но режим устоял, хоть и значительно ослаб. Сирия стала ещё одной монетой в копилке неудач Вашингтона. Но не последней.

Знаем мы и о развитии ситуации в отношении Ирана, который продолжает оставаться на верхней строчке в списке странов-изгоев. После попытки замедлить его атомную программу с помощью кибердиверсии и изматывающей экономической войны Обаме пришлось заключить сделку, сняв часть санкций. Потом пришёл Трамп, который эту сделку отменил, а при Байдена начались откровенные военные провокации со стороны Израиля с целью втянуть США в войну. Байден уходит, вместо него будет снова Трамп, который, по всей вероятности, твёрдо встанет на сторону Израиля, как он уже делал в первый срок. Но отправит ли он американских солдат воевать с Ираном – вопрос сложный.

P.S. Прошёл месяц, и приходится дописывать. Измотанная войной, блокадой и лишённая нефтяных доходов Сирия рухнула к ногам победителя. Вашингтон, Иерусалим и Анкара потирают руки. Но игра не закончена. Игра только начинается. Сирия захвачена, и все дороги ведут в Тегеран. Он пытался всеми силами избежать войны, но мир - всегда продукт обоюдного согласия. Опасаюсь, что война Израиля с Ираном - это вопрос времени.

Денег у AIPAC много. Начать с того, что сами члены Лобби весьма состоятельны. Кроме этого, AIPAC способствуют контактам политических кандидатов с источниками финансирования. Разумеется, не любых кандидатов, а проверенных ими на лояльность. При этом мало заявить о своей произраильской направленности. Нужно заполнить анкетку со списком важнейших вопросов. А также выслушать лекцию о том, какое мнение нужно будет представлять, и какими конкретно словами это мнение нужно выражать. После этого кандидату даётся списочек американских помощников Израиля, к которым можно обращаться за помощью в финансировании избирательной кампании. И помощь непременно поступает.

А что будет с теми, кто критикует Израиль? Им, конечно, не дадут денег. А дадут их соперникам на выборах. Работает замечательно. В книге авторы привели несколько примеров этому. Мне бросился в глаза сенатор-демократ от штата Иллинойс Эдлай Стивенсон Третий, отец которого продемонстрировал миру фотографии советских ракет на Кубе. В 1980 году он предложил дополнение в законопроект, которое предусматривало бы снижение помощи Израилю в случае продолжения заселения им оккупированных территорий. Конечно, шансов у него не было, да он и не надеялся. Он просто хотел продемонстрировать пределы помощи Конгресса, точнее их отсутствие. Через два года Стивенсон получил ответку на выборах губернатора Иллинойса. Пожертвования упали, а деньги пошли его соперникам. Сам Эдлай получил обвинения в антисемитизме. Евреи-члены организационного комитета демократов прогнулись под давлением, а часть прессы стала откровенно враждебной. Стивенсон проиграл.

Правду сказал издатель The Forward в 2002 году:

В Конгрессе считают, что с этими людьми лучше не связываться, иначе они от тебя избавятся.

В принципе, если ты критикуешь Израиль, у тебя есть шансы на перевоспитание. Блестящим примером является Хиллари Клинтон, которая в своё время обнималась с женой Арафата. После получения доброй дозы критики она живо преобразилась в пламенную защитницу Израиля и была вознаграждена деньгами произраильских организаций и частных лиц. К 2008 году ей уже удалось захватить львиную часть политических пожертвований еврейского сообщества.

Тем же, кто ставит AIPAC палки в колёса, дают понять, что они играют с огнём. В ход идут и прямые угрозы. В Конгрессе все в курсе дела. Не стоит ожидать от них сбалансированной позиции по Ближнему Востоку, о чём говорят многие комментаторы, начиная с Джимми Картера.

Влиянием AIPAC объясняется участие видных политиков в ежегодных конференциях этой организации. Им не только дают деньги, но и помогают в работе. Им дадут анализ проблемы, напишут проект закона и план предвыборного выступления. Ну и пригласят в Израиль, это без проблем. Конечно, это всё легально. Любой может так поступать. По крайней мере, там, где сила – в деньгах.

Традиционная тактика влияния на Конгресс позволяет влиять и на исполнительную власть. Если кто-то из руководителей государства осмелится сделать что-то против Израиля, то можно не сомневаться – скоро придёт гневное письмо из Палаты представителей или Сената, или из обеих палат вместе. Его подпишет большинство депутатов, и с ним придётся считаться. Такие дела.

Выборы стоят больших денег, и президентских это тоже касается. Вашингтон Пост писала, что кандидаты от демократической партии вынуждены полагаться на еврейских покровителей, поскольку они предоставляют до 60% всех средств из частных источников. Однако, хотя исторически евреи в большинстве своём голосовали за демократов, их поддержка не является самой собой разумеющейся. При тесной гонке еврейские голоса могут оказаться решающими. Потому борьба за предпочтения еврейских избирателей является «вашингтонским ритуалом», который так же неминуем, как весеннее цветение вишни. И так же неминуемы обещания помогать Израилю в этом ритуале.

Президент – это не всё правительство, как известно. Короля часто делает свита. И с президентской администрацией тоже работают. С ними встречаются, совершают сделки. Не говоря уже о членстве в администрации самих представителей Лобби. Как результат, Вашингтон часто предлагает на переговорах с палестинцам свои концепции, которые по факту являются израильскими. Разумеется, никого это не сбивает с толку, и вряд ли это способствует успеху переговоров. А когда в правительстве Буша сидят неоконы, это только усложняет ситуацию. И, конечно, если потенциальный кандидат на влиятельную должность не отличается симпатиями к Израилю, Лобби приложит все усилия, чтобы усложнить ему карьеру.

«Грубая работа!» – скажете вы. Такое неприкрытое лоббирование возможно, быть может, только в США. Но ведь есть ещё много разных способов влияния. Одним из самых излюбленных является работа с общественным мнением. Лобби по мере сил убеждает американцев, что интересы Израиля и США – одно и то же. Одновременно критики Израиля вытесняются за пределы общественного дискурса. При этом не особо стесняют себя в выборе средств и живо наклеивают ярлык антисемита.

Популярный лозунг антисемитов о том, что евреи контролируют СМИ, на самом деле ложен. Если бы это было так, то не нужно было бы Лобби отслеживать публикации и пытаться повлиять на ситуацию. Произраильский нарратив американской прессы объясняется произраильской направленностью многих комментаторов. Лобби работает с отдельными журналистами и главными редакторами. Они распространяют материалы на все уровни журналистского ландшафта. Вот и складывается ситуация, при которой ни один из регулярных колумнистов Нью-Йорк Таймс не защищает последовательно палестинцев. Похожая ситуация и в других ведущих СМИ.

Новостная хроника не так предвзята, как комментарии. Но и в этой области группировки Лобби выступают сплочённо, организуя кампании писем, демонстрации и бойкоты против СМИ, чьи сообщения они считают антиизраильскими. В следующий раз лишний раз задумаешься, стоит ли критиковать Израиль, если получишь волну из тысяч возмущённых писем. От этой яростной реакции не застрахована и еврейская пресса. Неудобную информацию назовут «неверной», а газету обвинят в симпатиях к левым и стремлении вбить клин между членами сообщества. Могут напрямую спросить о еврейском происхождении журналиста, и горе ему, если это не окажется правдой. Одним словом, попытаются заткнуть рот тем или иным способом. Вот такая вот свободная пресса.

Благоприятное освещение Израиля в прессе достигается и целенаправленной работой с известными комментаторами. Их пытаются ублажить, приглашают в Израиль, лишь бы только они писали в позитивном ключе.

Работает Лобби и с влиятельными аналитическими центрами, которые всё сильнее воздействуют на публичные дискуссии и направляют решения центральных политических вопросов. Именно в подобные организации обратится журналист за комментарием, вернувшись с интервью с политическим деятелем. Сами центры отправляют информацию парламентариям и госчиновникам, а также публикуют свои анализы в прессе. Они предоставляют советников во время избирательных кампаний, а также трудоустраивают политиков после завершения их карьеры. Это то место, где вырабатываются новые идеи и концепции, важная часть системы власти. Это известно и Лобби, которое формирует «объективный» голос и в этой сфере. Поэтому не удивляет бескомпромиссная позиция не только «родного» WINEP, но и массы других организаций. Не уберёгся от влияния Лобби и традиционно независимый CFR. Лишь несколько небольших центров не являются автоматически произраильскими, к которым можно причислить New America, институт Катона и MEI.

Но есть одна область интеллектуальной жизни, где у Лобби существенные трудности. Это высшая школа. Трудно уволить неугодного профессора. Более того, профессура работает в среде, в которой духовная свобода играет центральную роль, и критический взгляд высоко ценится. Тем не менее, произраильские кампании случаются и в университетах. Ведущую роль играет, как всегда, AIPAC. Они обучают студентов-агентов влияния в целях привлечь их на свою сторону, поощряют сообщать о тех, кто критикует Израиль, выступают за то, чтобы ограничить выделение федеральных средств на ближневосточные программы. Некоторые филантропы устанавливают в дополнение к уже 130 имеющимся курсам иудаистики специальные израильские курсы. Ведутся попытки надавить на администрацию вузов в целях повлиять на кадровые решения. Неугодных профессоров хейтят и забрасывают спамом.

Показательной является история известного историка Хуана Коула, который неоднократно критиковал политику Израиля. После того, как он получил должность в Йеле, поднялась волна возмущения произраильских колумнистов. Важные еврейские спонсоры стали звонить в университет и протестовать против назначения. Как результат, оно было отменено. Авторы столкнулись с противодействием Лобби на собственном примере. После выхода оригинальной статьи об израильском лобби их пытались исключить из числа докладчиков на одной из конференций. Действовали через членов Конгресса, которые неоднократно звонили руководителю колледжа-организатора. У них не получилось в этот раз.

Лобби вмешивается в составление учебных планов, в кадровые решения, пытается предотвратить публикацию неугодных научных трудов. Ему нужно предотвратить распространение критических взглядов об Израиле. Война ведётся сразу на нескольких направлениях – против студентов, профессоров, администрации и учебных программ. Успех есть, хоть и не такой впечатляющий, как в Конгрессе или в прессе. Несмотря на агрессивную политику Израиля, сегодня можно услышать меньше критики, чем пятью годами раньше.

Авторы повторяют, что лоббирование интересов Израиля полностью легально. Но, к сожалению, многие лица и организации также стремятся заткнуть рот инакомыслящим. Следствием становятся клеветнические кампании или даже попытки испортить карьеру. И дело здесь ограничивается не только академической средой. Историк Тони Джадт получил не только отказ в выступлениях, но и угрозы убийства. Отменяют доклады, театральные пьесы, даже нанимают частных детективов и пытаются подключить полицию.

Как уже говорилось выше, излюбленным способом являются обвинения в антисемитизме в адрес критиков Израиля. Антисемитами называют даже тех, кто осмеливается заявлять о существовании израильского лобби. Да, они сами хвастаются своей силой, но другим на это указывать не позволяется. Может быть, на самом деле антисемитизм на марше, о чём жалуются некоторые комментаторы? Может, в Европе уже становится так же плохо, как в тридцатых? Во Франции в феврале 2006 года толпа мусульман замучила еврея, так после этого десятки тысяч французов вышли улицы в знак протеста. Если бы на самом деле было всё плохо, в Европу бы не ехали жить евреи. Нельзя отрицать наличие антисемитов, но они остаются маргинальным явлением. И всё равно произраильские организации вещают о «новом антисемитизме», указывая на отдельные действия, совершаемые из протеста против политики Израиля. Конечно, они защищают свою избранную страну от критики. По их логике антисемит – это не только тот, кто враждебен евреям, но и еврейским интересам. Критиков упрекают в предвзятом отношении к Израилю и в желании подвергнуть сомнению право на существование этого государства. Чаще всего подобные упрёки являются банальной клеветой. Двойных стандартов быть не должно. Смеете критиковать Америку – терпите и критику Израиля.

Ярлык антисемита очень часто работает. Помнится тёмное наследие прошлого. К таким людям относятся более недоверчиво, их аргументы весят меньше, на них не ссылаются. Особенно политики боятся получить такой ярлык. Эта тактика работает и потому, что трудно доказать, что ты антисемит, особенно если часто критикуешь Израиль. Не поможет и демонстрация своего поведения, говорящего об обратном. Особенно чувствительны к воображаемой угрозе антисемитизма американские евреи. Многие верят даже обвинениям в адрес уважаемых лиц наподобие бывшего президента Джимми Картера. Слово самому Джимми:

Меня называли антисемитом. Меня называли фанатиком. Меня называли плагиатором. Меня называли трусом.

И это о человеке, который своим содействием в заключении мирного договора между Израилем и Египтом сделал евреям столько добра. Авторы приводят несколько случаев клеветнических обвинений, в том числе в свой адрес. Во всех из них нет доказательств фактического антисемитизма. Критики Израиля считают евреев такими же людьми, как и все, которые способны и на добрые, и на злые поступки. Израиль тоже совершает разные шаги в своих интересах. За разумные решения можно похвалить, за глупые – поругать. И такая точка зрения должна считаться антисемитизмом?

Карта антисемитизма разыгрывается настолько часто, что некоторые комментаторы пишут, что она уже перестала работать. Ведь это видно невооружённым глазом, когда ярлык висит даже на Джимми Картере. Люди не дураки. Авторы считают, что стирание разницы между критикой и антисемитизмом осложняет нам задачу бороться с реальной нетерпимостью, с настоящими антисемитами.

Ну, это ещё Моше Даян полвека назад изобрёл: раз критикуешь Израиль – значит антисемит. В свете нынешнего обострения на Ближнем Востоке в число антисемитов записали уже столько народу, что диву даёшься, остались ли ещё нормальные люди.

Меня удивляет одно обстоятельство. Авторы говорят, что евреи не контролируют прессу, а работают с журналистами и редакторами. Куда же в этом случае смотрит владелец издания? Неужели он не читает свою продукцию и не видит предвзятости своих работников? Если его это устраивает, то, по видимому, он сам является членом Лобби. Если же нет, то я не понимаю, почему он не увольняет строптивого редактора?

Заметнейшей еврейской организацией, занимающейся вопросами внешней политики, является, конечно, AIPAC. Будучи организован в 1953 году, этот комитет постепенно вырос из сионистских кругов, предпочитая работать за кулисами в ранние годы своего существования. Они поддерживают личные контакты с американскими политиками и высшими чиновниками, включая президента. Сначала они были невелики, но Шестидневная война стала порогом, после чего размер, состоятельность и влияние Лобби значительно выросли.

После того, как государственная помощь Израилю стала превышать частную, произраильские организации особое внимание стали уделять политической деятельности по её сохранению и расширению. Это говорит о том, что «особые отношения» дорого стоят, в буквальном и переносном смыслах. Есть и «отщепенцы» вроде JVP, которые выступают за прекращение помощи до освобождения оккупированных территорий. По сути, их можно не считать частью Лобби. Но это исключение из правил. Как правило, еврейские организации продвигают точку зрения правительства Израиля в целях предоставления помощи.

Штаб-квартира AIPAC

Публичная критика действий Израиля евреями в США не приветствуется. Тех, кто выбивается из рядов и осмеливается дискутировать, обвиняют в отсутствии поддержки «беспомощного» Израиля, исключают из своих рядов и перестают им донатить. Наглядной иллюстрацией послужила судьба организации под названием Breira, которая выступала за вывод войск с оккупированных территорий. Они не продержались и пяти лет. Попытки заткнуть рот несогласным продолжаются и по сей день. Не сказать, что американские евреи вообще не критикуют Израиль. Они делают это свободно, но только в рамках закрытых собраний. В 1976 году израильский посол в США разработал набор принципов поведения еврейского сообщества, первый из которых гласил «Израильтяне – единственные, кто имеет право решать в израильской политике». Безоговорочная поддержка политики Израиля – важнейшее условие для получения поста руководителя еврейской организации.

Уже давно большинство евреев поддерживают левых и демократическую партию. Однако в последние десятилетия ведущие группы Лобби, включая AIPAC и CoP, становятся всё более консервативны. Их стали называть «новыми евреями». Растёт влияние ограниченного круга консерваторов в некоторых важных организациях. В Конференции президентов свыше 50 членов, каждая организация-член имеет один голос, и большинство из них – мелкие консервативные группы. AIPAC берёт в руководство наиболее щедрых доноров, которые, как правило, являются рьяными сторонниками Израиля, а верхушка организации состоит практически исключительно из «ястребов». Ещё одной причиной сдвига вправо является желание сохранить поток пожертвований, для чего Израиль стараются представить уязвимой и осаждённой страной. Да, есть и более умеренные евреи. Но им, как правило, не хватает средств и влияния, чтобы их голос влиял на решения в организациях.

Поворот направо ускорился после выхода на сцену неоконсерваторов (неоконов). Начиная с семидесятых, это движение стало важной частью американской интеллектуальной сцены, но после терактов 9/11 они особенно усилились. Неоконы без ума от планетарной гегемонии США и вынашивают идею мировой империи. По их убеждениям, США должны распространять демократию и подавлять возможных конкурентов на мировой сцене. Они не боятся применять насилие для достижения своих целей. Авторы приводят длинный список виднейших неоконсерваторов, начиная с Эллиота Абрамса и заканчивая Мейравом Вурмсером. Тесные связи с неоконами имеют аналитические бюро вроде AEI, CSP и института Гудзона.

Практически все неоконы нещадно топят за Израиль, о чём заявляют открыто. Многие из них сотрудничают с Лобби. Их многочисленные организации образуют тесную политическую сеть, что даёт некоторым повод заявлять о заговоре. На деле они не стесняются общественности и ведут свою деятельность совершенно открыто. Свои идеи и рецепты они считают благотворными как для США, так и для Израиля. Глядя на еврейское происхождение многих неоконов, некоторые авторы называют неоконсерватизм «американо-еврейским консерватизмом», но среди них хватает и неевреев, как и в Лобби. Что имеет значение – это политическая программа.

Одной из влиятельных нееврейских групп Лобби являются христианские сионисты. Они особенно уважают Откровение Иоанна Богослова, в котором, как известно, описывается Апокалипсис. Библейские пророчества они понимают буквально, что характерно для диспенсационализма. Согласно их убеждениям, наш мир должен пройти через тяжкие лишения, прежде чем на землю снизойдёт Христос. Так вот, возвращение евреев в Палестину считается у них важным событием предопределённого процесса, который приведёт к Пришествию Господа. Движение это зародилось в англиканской среде в XIX веке. Оно повлияло и на видных британских политиков, включая того самого лорда Бальфура, который подписал ту самую декларацию о возвращении евреев в Израиль. Протестантские теологи популяризировали учение в США. Основание государства Израиль в 1948 году дало христианским сионистам новый толчок к развитию, а Шестидневная война сделала из них политическую силу. Взятие Иерусалима и Западного берега реки Иордан они сочли исполнением ветхо- и новозаветных пророчеств и призывают теперь других христиан встать на «правильную сторону». И, конечно, помогают Израилю по мере сил.

Недаром их называют «последним стратегическим активом еврейского государства». Они считают каждую песчинку между Иорданом и Средиземным морем принадлежащей евреям и активно содействуют заселению оккупированных территорий. И никаких разделов! Почему? Потому что Господь дал Аврааму эту землю. Они поддерживают ядерный удар по Ирану, ведь об этом писал пророк Иезекииль. Не удивляет тесное сотрудничество израильских ястребов с христианским сионистами, которые вкладывают свою лепту в пиар на американском континенте.

Израильских лоббистов не слишком заботит, что их союзники считают антисемитизм реакцией Господа на «бунт» евреев и верят в нашествие антисемитских народов на Израиль для того, чтобы впоследствии его разбить. И тогда израильские евреи уверуют в Господа и обратятся в христиан. Умеренные евреи относятся к христианским сионистам с осторожностью. Они справедливо подозревают, что их в очередной раз хотят обратить, а также видят в бескомпромиссности этих союзников угрозу миру с палестинцами. В конце концов, согласно диспенсационалистской доктрине евреям суждено или умереть, или уверовать в Христа. Так себе перспектива.

При всей активности христианских сионистов не стоит переоценивать их влияния. Да, правые сильны, но Израиль для них – лишь одна из многих тем, притом не самая важная. Не стоит забывать, что христианство содержит много разных вещей, которые плохо вписываются в современную политику Израиля. Например, как насчёт «возлюби ближнего своего, как себя самого» в приложении к палестинцам? Наконец, финансовая мощь и присутствие в прессе у них не столь значительны, если речь идёт о Ближнем Востоке.

Откуда черпает Лобби свою власть? Из толстых кошельков, моя деточка! Открытая политическая система Соединённых Штатов с недостаточно урегулированными вопросами пожертвований на избирательные кампании даёт возможность самым разным группам влиять на политику в стране. Арсенал способов широк. Можно напрямую помочь одному из кандидатов финансово. Можно обратиться к представителям исполнительной власти. Можно влиять на общественное мнение через прессу. Можно, в конце концов, дискредитировать инакомыслящих. Это свойство демократии, при которой относительно небольшие группы могут оказывать значительное влияние, если они сфокусируются на небольшой области действий, которая не так интересна для большинства населения. Американские евреи относительно богаты и образованы, они охотно делают пожертвования и принимают участие в политической жизни. Состоятельность и компетентность ведущих еврейских организаций широко известны. Ещё одним фактором успеха Лобби является отсутствие эффективной оппозиции. Арабы в США при их многочисленности ни столь же состоятельны, ни так же хорошо организованы. При этом они приехали из разных стран и являются носителями разных религий. Там далеко до единства.

А как же другие лобби, например нефтяное? По поводу последнего не стоит питать иллюзий. Оно не может составить серьёзный противовес израильскому. Если бы оно было столь же влиятельно, то можно было ожидать дистанцирования Соединённых Штатов от Израиля. Ведь он осложняет отношения со странами Персидского залива, где та самая нефть и залегает. Такие страны, как Саудовская Аравия, уже давно пытаются давить на Вашингтон с тем, чтобы он занял более сбалансированную позицию в палестинском конфликте. А вот поди ж ты, даже нефтяной шок 1973 года не помог достичь этой цели. Если бы нефтяное лобби двигало политику США, с Хусейном и Каддафи обходились бы совсем по-другому. Сауды заказывали пиар-компании в Штатах и даже добились определённых успехов, обеспечив, например, поставку самолётов АВАКС в свою страну. Но это было всего лишь благоприятное стечение обстоятельств. Ведь у них нет социальной базы в Соединённых Штатах.

Что же касается энергетической отрасли США, то для неё внешняя политика – далеко не главное. Прежде всего им нужны благоприятные условия работы у себя в стране. Вот этим и занимаются их лоббисты в первую очередь. Если зайти на их сайты, то в политическом разделе там можно найти изменение климата, геологоразведку, топливо, налоги, торговлю и защиту окружающей среды. Но там нет Израиля. Ну и да, побаиваются они ответки от израильского лобби, чего уж скрывать. Можно прочитать, что нефтегазовые концерны влияют на политику США на Ближнем Востоке с целью получения прибыльных концессий и вздувания цен на нефть на фоне нестабильности. Однако трудно найти реальных подтверждений такого поведения. Им не нужны войны в нефтеносных районах, не нужны санкции и госперевороты. А ведь это – типичные черты американской внешней политики. Конечно, своего при случае они не упустят. Концессии стоят на повестке дня. Но в целом нефтяное лобби гораздо слабее израильского, это факт.

Картина, которую нарисовали нам авторы, может вызвать у кого-то подозрения в двойной лояльности американских евреев. Старый тезис антисемитов о том, что евреи лояльны только самим себе, но не государству, в котором они живут. Подобное можно прочитать, например, в Протоколах сионских мудрецов. Это, конечно, фальшивка, но не это важно. Важно то, что это представление не соответствует истине. Авторы полностью поддерживают точку зрения, согласно которой американские евреи относятся к самым патриотическим и лояльным гражданам Америки. Каждый человек имеет свои пристрастия, которые он реализует в политической жизни. Это нормально.

Американцы, которые хотят влиять на внешнюю политику Соединённых Штатов во благо Израиля, почти всегда верят, что эта политика служит и Соединённым Штатам тоже. Проблема в том, что на деле нет двух стран с идентичными интересами. Например, израильский атомный проект был не в интересах США. Также не в интересах Америки убийство невинных палестинцев американским оружием. И всё же, несмотря на это, многим сторонникам Израиля трудно признаться в том, что Иерусалим и Вашингтон могут иметь совершенно разные интересы. Есть и такие американские евреи, которые признают возможность конфликта между своей еврейской идентичностью и лояльностью государству. Об этом писал даже Генри Киссинджер. Стоит восхищаться искренностью тех евреев, которые в этом признаются. У каждого человека есть множество лояльностей. Множественная идентичность – не редкость для нации, родившейся в плавильном котле культур всего мира. Вполне нормально иметь свои предпочтения, как нормально и указывать на то, что организации наподобие AIPAC не являются нейтральными. Вполне нормально, что действия какого-нибудь лобби будут вредны для страны в целом, как нормально и указывать на это.

Дров можно наломать из самых лучших побуждений, упрекать в отсутствии патриотизма любого мастера-ломастера не стоит. С этим я согласен. Но всё же последний тезис о двойной лояльности вызывает у меня вопросы. Если сами же евреи на важных государственных постах признают наличие конфликта у себя в душе, то какая гарантия того, что когда нужно делать выбор в пользу интересов США или Израиля, выбор будет в пользу страны, которой они должны быть верны по долгу службы? Линия аргументации автора понятна: есть много разных лобби, деятельность которых может навредить Соединённым Штатам. И это нормально, это суть политики. Однако израильское лобби отличается тем, что оно лояльно не какой-то отрасли промышленности или какой-то группе населения тех же США, а иностранному государству, и не стесняется открыто в этом признаваться. Я считаю, что авторы лукавят самим себе, говоря, что члены Лобби верят, что работают на благо Соединённым Штатом. Они не настолько глупы, чтобы не понимать конфликта государственных интересов. Но даже если это и так, эта книга должна была помочь раскрыть глаза многим из них. К сожалению, по прошествии 18 лет со дня её выхода этого что-то не наблюдается.

Тем не менее, поддержка Израиля имела и негативные стороны. Конфликт с Израилем затолкал арабов в объятья Москвы. Кроме этого, оказались испорчены шансы на мирное урегулирование на Ближнем Востоке, который остаётся неспокойным регионом. И, наконец, тесные отношения с Израилем спровоцировали рост антиамериканизма в исламском мире. Соединённые Штаты понесли существенные потери от арабского нефтяного эмбарго, наложенного после решения Никсона отправить Израилю два миллиарда срочной помощи во время войны Судного дня. Нефтяной шок обошёлся экономике страны в добрых полсотни миллиардов. Оказались омрачены отношения и с другими странами. Победа досталась дорогой ценой.

В качестве представителя американских интересов на Ближнем Востоке Израиль не отличался особенной надёжностью. Он дестибилизировал регион вторжением в Ливан в 1982 году, создав условия для появления Хезболлы, а строительством поселений на оккупированных территориях вызвал два восстания палестинцев. Помочь же главному желанию американцев, а именно обеспечить доступ к нефти Персидского залива, он был не в состоянии. Когда Пентагон стал писать планы действий при чрезвычайных ситуациях, оказалось, что в 95% случаев от Израиля было мало проку. Правительство любой арабской страны, которое бы получило помощь от США через Израиль, моментально попало бы в немилость со стороны своих граждан. Ограниченные возможности поддержки со стороны Израиля были продемонстрированы во время ирано-иракской войны, когда США и их европейские союзники были вынуждены самостоятельно сопровождать свои нефтяные танкеры.

Степень поддержки Израиля нельзя оправдать противостоянием Советам. Генри Киссинджер признавался в кругу друзей:

Вряд ли можно аргументировать, что сильный Израиль служит американским интересам, тем, что он предотвращает распространение коммунизма в арабском мире. Он этого не делает. Он заботится о выживании.

В курсе этого и израильские аналитики из числа благоразумных, которые замечали, что стратегическое измерение американской поддержки Израиля никогда не была ядром отношений.

После развала Советского Союза ушло и это оправдание. Американские аналитики стали признавать, что Израиль не является стратегически незаменимым государством. Война в Заливе, в которой не использовались ни израильские военные, ни базы, продемонстрировала превращение этой страны в балласт. Можно было представить себе, что серьёзной базой для сотрудничества может быть угроза терроризма, но это не так. В девяностых годах шли мирные переговоры в Осло, и число терактов существенно снизилось.

Возможность притянуть терроризм ка обоснование появилась после 11 сентября 2001 года. Стали раздаваться голоса, утверждающие, что террористы действовали из ненависти ко всему американскому, а не как реакцию на действия США. Израиль, мол, тоже ненавидят потому, что он современный и демократический. Согласно новой линии аргументации, Израиль становился важным союзником в войне против терроризма. Шарон выражался недвусмысленно:

Вы в Америке находитесь в войне против террора. Мы в Израиле находимся в войне против террора. Это та же самая война.

Это новое обоснование выглядит, на первый взгляд, логичным, но при ближайшем рассмотрении логика в нём растворяется. Израиль остаётся балластом и в войне против терроризма, и в стремлении покончить с «государствами-изгоями». Вообще, терроризм – это не какая-то тёмная сила, а всего лишь одна из тактик нападения на врага. Сионисты сами не брезговали терроризмом при попытках вытеснить Британию из Палестины и основать своё государство. Так, в 1946 году была взорвана гостиница «Царь Давид», а в 1948 убит посредник ООН Фольке Бернадот. США поддерживали Контрас в Никарагуа и Униту в Анголе. Использование террористических методов – признак слабости. Далее, террористические организации, угрожающие Израилю, не нападают на США и не представляют серьёзной угрозы для интересов страны. Нет убедительных доказательств связи Бен-Ладена с палестинским терроризмом, хоть определённые симпатии борьбе палестинцев он высказывал. Более того, сам терроризм своим появлением во многом обязан поддержке Израиля Соединёнными Штатами, чему имеется множество свидетельств. Военные в Пентагоне прекрасно в курсе этого, что отражается в их отчётах:

Мусульмане ненавидят не «нашу свободу», а в гораздо большей степени нашу политику.

Одним словом, в вопросе борьбы с терроризмом интересы Израиля и США не идентичны. Поддержка Израиля против палестинцев только осложняет эту задачу.

Теперь обратимся к так называемым странам-изгоям. Враги Израиля – авторитарные режимы Ближнего Востока – не угрожают серьёзным образом жизненным американским интересам. Главное для США – это нефть. Доступ к этому сырью легче всего обеспечить, предотвращая гегемонию одного из государств в регионе, а не стремясь победить разом Иран, Ирак и Сирию. Сами Соединённые Штаты не имели проблем в сотрудничестве с диктатурами разного толка, когда это сотрудничество соответствовало их интересам, как и смотрели сквозь пальцы на отдельные проявления терроризма. Вашингтон поддерживал Саддама Хусейна против аятоллы Хомейни и продолжает поддерживать военную диктатуру в Пакистане. Также он не брезговал помощью из Тегерана в борьбе с талибами.

Даже угроза оружия массового уничтожения в руках диктаторов не даёт основания так сильно поддерживать Израиль. Не произойдёт катастрофы, если Иран создаст атомную бомбу. У Израиля уже давно есть своя, не говоря уже о ядерном потенциале Соединённых Штатов. Советский Союз имел тысячи бомб, и, несмотря на революционную идеологию и свободу действия руководства, никогда не осмеливался шантажировать США своим атомным оружием. Советы знали, что получат сдачи. Иногда говорят, что восточные диктаторы –религиозные фанатики, которые с радостью готовы стать мучениками и на которых не подействует ядерное сдерживание. Хотя этот аргумент невозможно опровергнуть, есть основания предполагать, что такого никогда не случится. Совершение атомного удара предполагает содействие многих людей, не все из которых являются фанатиками. Да и не наблюдалось до сих пор тиранов, ставших мучениками по своей воле. Вряд ли Саддам планировал свою смерть так, как он её встретил.

Саддам с петлёй на шее

Подобные упрёки о безумцах во власти можно было слышать раньше в адрес различных руководителей, и всё не оправдалось. В своё время раздувались страхи по поводу ядерного статуса Китая, а Мао оказался на самом деле осмотрительным в этом деле. Поддержка же ядерного Израиля ещё более заставляет его соседей думать о создании своего оружия массового поражения.

Подытожим: превознося партнёрские качества Израиля, его сторонники лукавят. Эта страна мало чем может помочь и в определённом смысле даже мешает решать проблемы. Стратегическое значение её упало после окончания Холодной войны, а помощь ей порождает новых врагов. Кроме того, союзник этот весьма своевольный, который сотрудничал с Ираном в кризисные моменты, передавал военные технологии Китаю и не стесняется шпионить в самих США. Баланс пользы и вреда отрицательный.

Помимо стратегических, есть и моральные основания вписаться за Израиль. Однако при ближайшем рассмотрении и они оказываются призрачными. Например, Израиль часто представляется маленьким и слабым государством, живущим в осаде среди арабского моря людей. Но в военном отношении Израиль ВСЕГДА был сильнее своих соперников. Так было и во время войны за независимость, и во все последующие конфликты. На данный момент Израиль является сильнейшей военной державой на Ближнем Востоке. В ранние годы своего существования еврейское государство действительно сталкивалось с серьёзными угрозами, но ни в одной из войн арабы не пытались уничтожить Израиль по той простой причине, что просто технически не были в состоянии выиграть войну, не говоря уже об окончательной победе. Вся эта риторика по поводу «сбросить евреев в море» – не более, чем работа на публику.

Миф об Израиле как жертве отражается в распространённом убеждении, что евреи начали Шестидневную войну. Реально же тогда не было основания опасаться нападения. Эта была, по словам Бегина, «война свободного выбора». Он говорил:

Мы должны быть честными сами с собой. Мы решили на него напасть.

Следующим аргументом из числа моральных является то, что Израиль – дружественная демократия. А своих в беде не бросают. Начать с того, что проблемы могут быть и с демократами, а друзья могут быть и в авторитарном лагере. Уго Чавес, например, был демократически избранным президентом Венесуэлы, в отличие от Мубарака в Египте или Мушаррафа в Пакистане. Далее, демократия в Израиле немного не такая, как в Штатах. Это государство прежде всего для евреев. Именно поэтому его лидеры всегда обращали внимание на демографию с тем, чтобы сохранить еврейское большинство. Бен-Гурион сказал однажды:

Каждая еврейская женщина, которая, хоть может, но не производит на свет как минимум четырёх здоровых детей, пренебрегает своим долгом по отношении к нации подобно солдату, уклоняющемуся от службы.

Сегодня в Израиле живёт 5,3 миллиона евреев и 1,36 миллиона арабов, на на оккупированных территориях – ещё 3,8 миллионов палестинцев. Равновесие шаткое, так что неудивительны стенания израильских евреев об «арабской угрозе». Если кто-то думает, что в законах Израиля прописано равноправие граждан вне зависимости от пола, религии и прочего, то он ошибается. Такой проект закона существовал, но он был отвергнут кнессетом в 1992 году. Так что эти 1,36 миллиона арабов остаются гражданами второго сорта. И такое положение устраивает большинство евреев, что видно по результатам опросов, в которых оно против равноправия арабов. Не стоит удивляться отказу предоставить палестинцам из смешанных с евреями браков гражданство или хотя бы вид на жительство.

Враждебности по отношению к арабам не скрывают высшие руководители Израиля. Нетаньяху в своё время извинялся перед ультра-ортодоксальными согражданами по поводу сокращения социальных выплат. При этом он заметил, что это сокращение имело одну неожиданную позитивную сторону: у нееврейского населения упала рождаемость. Бегин называл палестинцев «двуногими зверьми», а начальники штабов «усыплёнными жуками в банке» и «раковой опухолью». И конечно, не обошлось без классического «хороший араб – это мёртвый араб». Три четверти опрошенных студентов считают арабов «необразованными», «нецивилизованными» или просто «нечистыми». В обратную сторону неприязнь не столь выражена.

Так что трудно сказать, что между американцами и израильскими евреями сушествует гармония ценностей и общее стремление к свободе. Израильская демократия выхолащивается и по той причине, что она не даёт шанса для создания своего государства для палестинцев.

Одной из линий в обосновании морального права на поддержку Израиля является компенсация за исторические преследования евреев, включая Холокост. Нельзя, однако, закрывать глаза на то, что основание еврейского государства сопровождалось преступлениями против невиновной третьей стороны: арабов-палестинцев, которые в 1895 году составляли 95% населения. С самого начала сионисты планировали занять всю Палестину плюс части Ливана и Сирии. При этом евреев в новой стране предполагалось быть не ниже 85%. То, что будущие руководители Израиля согласились с планами раздела 1937 и 1947 годов, было лишь тактическим манёвром, а не их целью. Летом 1937 года Бен-Гурион сказал:

После основания государства мы соберём большую армию, отменим раздел и растянемся на всю Палестину.

Отцы-основатели с самого начала собирались создать «Большой Израиль», в котором бы не было много места для арабов. Эта цель может быть достигнута только лишь путём изгнания палестинцев. Другого пути у сионистов не было, и они говорили об этом, обсуждая «обмен населением». Правда, просили стенографисток в это время сделать паузу.

Первая возможность осуществить эти планы появилась в 1948 году, когда еврейские военные изгнали 700 тысяч палестинцев. Долгое время утверждалось, что они сбежали по причине призывов самих же арабов, но этот миф был опровергнут. Большинство сбежало из страха перед насильственной смертью. После войны Израиль запретил беженцам возвращаться в свои дома. Прекратили своё существование 531 деревня и 11 городов с предместьями. Ещё раз слово Бен-Гуриону:

Будь я арабским вождём, я бы никогда не заключил мир с Израилем. Это естественно: мы забрали их землю. Конечно, Господь обещал её нам, но что это говорит им? Наш бог – не их бог. Мы из Израиля, это правда, но это было две тысячи лет назад, и что это говорит им? Был антисемитизм, нацисты, Гитлер, Освенцим, но разве это была их вина? Они видят лишь одно: мы пришли и украли их землю. Почему они должны с этим соглашаться?

Всё время существования еврейского государства его руководители пытались игнорировать устремления палестинцев. Голда Мейр вообще сказала: «Палестинцев не существует».

Так что трудно оно, с моральным оправданием. Прошлые страдания еврейского народа не обязывают Соединённые Штаты помогать Израилю вне зависимости от его действий.

Не выдерживает проверки и миф о благородстве и сдержанности евреев. Этот миф распространяют и премьер-министры Израиля, называвшие ЦАХАЛ «самой нравственной армией в мире». На деле же они ничуть не благороднее своих врагов, не щадя ни их, ни их семей, ни пленных, ни вообще безоружных. В 1967 году изгнали сотни тысяч палестинцев и сирийцев с оккупированных территорий. В 1982 году допустили резню в Сабре и Шатиле. Их оккупация базируется на насилии, подавлении, страхе и прочих подобных вещах. Популярным оправданием жестокости служит стремление защитить своих граждан перед лицом угрозы терроризма. На это стоит указать, что сионисты сами не брезговали терроризмом в своих целях. Ицхак Шамир открыто признавал:

Ни еврейская этика, ни еврейская традиция не могут исключить терроризм как средство борьбы.

Виднейшие террористы, такие как Бегин, занимали высшие государственные посты. В качестве оправдания часто ссылаются и на то, что арабы прикрываются своими семьями. Однако если это и случается, то далеко не всегда. Хезболла, во всяком случае, за этим замечена не была. Возможно, Израиль не хуже многих, но уж явно не лучше.

Ещё говорят, что евреи настроены на мир, и только зловредные арабы срывают договорённости. Это тоже не так. Условия, которые они предлагали палестинцам на переговорах, трудно назвать щедрыми. Им оставляли не все земли и не весь суверенитет. В конце концов, это Барак, а не Арафат, прервал мирный процесс Осло в январе 2001 года.

Последний моральный аргумент: такова воля Господа! Да, есть так называемые христианские сионисты, которые верят в библейские пророчества, говорящие о возрождении еврейского государства. Они считают, что создание Большого Израиля является решающим событием на пути к Армагеддону. Что ж, это действует на глубоко религиозных людей, но вряд ли Армагеддон может служить серьёзным основанием для построения внешней политики Соединённых Штатов.

Несмотря на частую идентификацию американского народа и еврейского государства, нужно заметить, что общие корни иудаизма и христианства не служили надёжным источником дружбы в прошлом. Христиане раз за разом со вкусом вырезали евреев за их инакомыслие. Некоторые фундаменталисты и сегодня считают обращение евреев своей важной целью. Не очень-то это говорит в пользу близости народов. Симпатии американцев поддерживаются освещением израильской политики в СМИ, где критиковать Израиль является дурным тоном. Гораздо больше критики можно встретить в самом Израиле. И всё же, несмотря на мифы и прессу, 73% опрошенных считают, что Соединённые Штаты не должны предпочитать какую-то одну сторону конфликта. Вот так.

Как мы видим, стратегические и моральные основания не могут объяснить тот объём помощи, которую оказывает Америка Израилю. Есть и другие факторы. О них речь пойдёт ниже.

Я не встречал ещё настолько систематической критики аргументов Израиля. Видно, что авторы проделали большую работу. При этом нельзя назвать авторское изложение безосновательным. Только лишь глава о моральных аргументах имеет 151 ссылку на источники. При этом добрая часть источников не где-нибудь, а в самом Израиле.