Серия «Кинодушнильство»

Внимание! Предупреждения для тех, кто ещё может не читать. Будут спойлеры. Будет длинно. Будет душно. Возможно, будет страшно хотя бы здесь, потому что в фильме не было.

А теперь погнали.  

Помните Эда и Лоррейн Уорренов – любящих супругов, которые готовы были жизнь положить «за други своя»? Залезть в морг для расследования, провести экзорцизм самостоятельно, рискнуть и установить контакт с ведьмой во время обряда? Помните, как Эд ради спасения девочки после удара горячей воды в лицо всё равно продолжал продвигаться вперёд? Как он даже после сердечного приступа не сдался и не отступил от парня, которому обещал помогать? Помните, как их держала вера в то, что Господь не напрасно их вместе свёл, а для чего-то такого, что они и делают?

Забудьте. Теперь Эд и Лоррейн решили жить для себя, дел не берут. Ну, у Эда же сердце, а у дочки свадьба. Да, даже когда дочь уже поехала к семье, терпящей бедствие – они приедут следом и такие: «Доца, домой, а то как бы чаво не вышло. А вы извините, помочь не можем».

А помните, они были вполне себе подкованными в вопросах веры, чуть что уповали на Бога, обращались к церкви, всё фиксировали… И в первой части, когда речь идёт о жизни одержимой – Лоррейн даёт отпор словами: «Мы за её душу сейчас сражаемся!»

Забудьте. Демон убивает священника, их друга, того самого отца Гордона, который с ними с первой серии. Заставляет совершить самоубийство. И Уоррены такие… «плак-плак, ну ок». Они даже не проявят интереса – почему их друг умер такой ужасной для священника смертью. Не попытаются доказать, что не было суицида. На его душу им внезапно наплевать – пусть себе за него даже молиться в церкви нельзя, ну ок.

А помните, Эд Уоррен рассказывал, что он ещё мелким взял крест с тумбочки и сказал тому, что было у него под кроватью, чтобы уходило, а то ща ему Бог как пропишет! И как дочка Уорренов вполне в духе родителей в «Аннабель 3» запечатывала злых духов?

Забудьте. Уоррены не научили ребёнка владеть даром, притом что дочь живёт в одном доме с подвалом, где куча проклятых предметов. Формул экзорцизма тоже не знает. Молиться – и то не научили. Зато Лоррейн дочку научила детскому стишку про кошелёчек и «вас тут нет». Если сказать, что «вас тут нет» и отстраниться – злые духи же уйдут!

В результате на моменте, где Эд орёт формулы экзорцизма, а его дочка воет в углу про «кошелёёёёёчек» - делаешь рука-лицо. И да, угадайте, что в результате из этого сработает…

Потому что дочка – теперь дивергент.

А помните, в каждой серии был элемент детектива? Что происходит, кто виноват, какой дух или демон, чего хочет? И для изгнания нужно было ещё бы и имя демона выяснить?

Забудьте. Нам вообще не скажут – что это за демон и чего ему надо от Уорренов, помимо дочки. Почему такой сильный, почему ничего с ним не работает, а кошелёчек – работает. Даже имени для изгнания уже не надо. Демон просто будет временами вылезать, пугать рожей, составленной из рож Батшибы (первый фильм) и Валака (второй фильм). И улыбаться. А там ещё три духа. И кто пакостит, кого изгоняют, с кем дерутся, причём тут зеркало – можно решительно и не понять. Из фильма будто полчаса сюжета при монтаже потеряли.

А помните, что Уоррены всегда взаимодействовали с семьёй спасаемых? Беседовали, ободряли, проникались. Ремонтировали вещи, блинчики пекли. Делались частью семьи.

Забудьте. Первый час вы будете смотреть на Эда и Лоррейн и их семейный быт. А они… Вздыхают, что лекции никому не нужны, потом доча замуж, потом надо с избранником познакомиться, благословить, поздравить Эда с днюхой, потом посмотреть, чего у него там с сердцем, платье выбрать… А тем временем семья, которой надо помогать, страдает отдельно. Но семья стандартная и бесячая, так что ей справедливо отвели на взаимодействие с Уорренами где-то полчаса. У них даже совместных сцен именно что с семьёй особо и нет. Минут пять от силы. Но блинчики будут, они же были в первой части. Странно, что не дали Эду гитару – она же была во второй.

А помните, нас ещё пугали, вполне себе разнообразно и страшненько, ну там то хлопки – и темнота, то портрет побежит на Эда с ором, то мертвяк встанет и задорно хрустит, бегая по моргу. Прямо иногда с самого начала брали и пугали.

Ну, и забудьте! Тут просто зеркало, зеркало делает всякое скучное и стандартное. Трескается, показывает злых двойников, возникает после уничтожения. Ещё тут фигуры в тени, злая морда в экран, одержимость, дёргание проводов, ползающие куклы и вишнёвый сироп, заливающий весь мир. Ни одной креативной пугалки, ни одной интересной идеи. На это времени нет, тут надо Джудит замуж выдавать и знакомить зрителя с её ужасающе скучным избранником.

А помните, нам ещё давали время на прочувствование атмосферы. Гнетущую тишину, когда герои тоже старались молчать? Помните, как Уоррены даже в самых страшных ситуациях сохраняли присутствие духа?

Ну, вы уже знаете, что делать. Тут очень мало времени на нагнетание и атмосферу. Нужно визжать и вопить, это делают все, даже Лоррейн. Лоррейн, которая Валака во второй части ушатала за мужа! И которую испугал только Эд с кувалдой – и то временно. Тут она визжит, вопит, истерит, машет руками, завывает «Де-е-е-е-е-евочка моя» и в принципе мало напоминает себя. Гиперопекающая мать-Лоррейн… ну, такое себе зрелище.

В принципе, о всём остальном, что делало эту серию фильмов хорошей, тоже можно забыть. Например, о развитии сюжетных линий. Вот жених Джудит (дочки Уорренов), и он полицейский, до которого дошло невероятное: его на такой работе могут убить! После опасного случая взял, сразу уволился и пошёл… делать предложение дочке Уорренов. То есть нашёл более опасный способ самоубиться. Как же это сыграет? Он осознает, что ради неё-то готов рисковать, больше ему не страшно помереть, он проявит полицейскую закалку, или он окажется на распутье, потому что столкнулся ужас с чем… А никак. Его просто попытается задушить злое зеркало, он повидает невесту одержимой, а потом – норм так, женится на ней.

По крайней мере, хэппи энд на месте и он даже слишком хэппи. Так, что не подслащивает страшненькое, а переслащивает блёкленькое.

Теперь перед нами почти что семейная мелодрама. Ну, и где-то там призраки в зеркале. И куча повторов самых разных приёмов из первых трёх фильмов, от проблем до полных диалогов.

Ну и вот такое вот сейчас гребёт лопатой деньги по миру. Потому что на Уорренов людям хочется смотреть, даже когда они просто дочку замуж выдают, пусть себе с повторами, злым зеркалом и вишнёвым сиропом.

Правда, там ещё сериал, приквел, вбоквелы, возможный сиквел… Но есть вероятность, что прекрасного дуэта Фармиги и Уилсона уже не будет. А если будет, то в качестве заманушного камео.

Не так я хотела проститься с этими героями.

«Бла-бла-бла, мы хотим мрачного, жизненного Супса, как у Зака Снайдера, и шоб Генри Кавилл, и шоб костюм потемнее, и шоб без юмора…» И тут такой Джеймс Ганн из кустов, потирая ручки:
– Кхе-кхе… У Супермена в киношке будет собака.
Реакция фанатов: НЕЕЕЕЕЕЕЕТ! Как так! Собака! Это несерьёзно, это комично, это…
– Кхе-хе… Нафиг Генри Кавилла, я беру другого актёра.
– ГОРИ В АДУ! Как же Генри! Он идеааааален!
– Хе-хе… Там ещё юмор будет.
– А-а-а-а, сжечь и осквернить пепел многократными плевками, как ты посмел!!
– Хех-хех… и классический синий костюм. С красными, между прочим, трусами поверх штанов.
– Мы обреемся налысо, ляжем у кинотеатров и никого туда не пуууустим!
– Кхе-хе-хе-хе… ещё там будет Зелёный Фонарь, Супергёрл, Лекс Лютор, Мистер Террифик, Ультрамен, Инженер и Дюша Метёлкин!
– Но зачем… кто все эти люди… как это всё в одном фильме… а!
Фанаты решают, что Ганн скурил всё траву в Голливуде. И выходят на орбиту скорбеть.

А теперь представьте, что Ганн сдержал все свои обещания и фильм получился. И, в отличие от супергероики последних лет, вышел прямо-таки неплохо. Потому что впервые за уже довольно долгое время режиссёр попытался не продвинуть повесточку, а рассказать историю, представить персонажей, сделать их живыми, ошибающимися, запоминающимися. Дать им характеры. Вывести зрителей на эмоции. Кто бы мог подумать, оно работает иногда, а!

Что понравилось:
- Супермен получает люлей. Много, от всех, качественно. «Хочешь, чтобы героя пожалели – ударь его как следует, можно в лицо». Ганн явно фанат этой практики, очень умело и хорошо применяет. Ну и попутно напоминает: хочешь, чтобы конфликт воспринимался серьёзно – не делай героя непобедимым, дай ему нормальных противников.
- Вопрос родителей Супермена и вопрос о родителях – в очень хорошем ключе. Треск шаблонов, вкусный и смачный.
- Собака-непомогака. Ахахах, получите лещей, шаблоны о верном питомце, который прилетит и всех спасёт! С виду питомец цифровой, а по поведению – отбитая безмозглая псина. Хочется ушатать. Отлично сделано.
- Лекс Лютор и его мотивация. Оно там недоозвучено и вроде как в лоб, но на самом деле прекрасно. И персонаж отыгран замечательно.
- Нет потыкивания в повесточку. Сильные женщины – правда сильные и не орут об этом на каждом углу. Есть слабые женщины, как и слабые мужчины. Никто не бегает с радужным флагом или не орёт «А мы чёрные люди одарённые!» Чёрный есть, у него стрёмный костюм, а персонаж интересный, и следить за ним забавно. Ни разу не сказал об ущемлённости. Я взрыднула.
- Экшн хороший, локации меняются, Супермен успел подраться просто со всеми (и огрести почти от всех).
- Стёб над реалиями (политическими в том числе, не знаю, как фильм в прокат пустили с такими аллюзиями…). И над всякими там хейтерами. Ганн запарился и изящно отомстил, таки прямо маленькой сценкой показал, кем он этих хейтеров считает.
- Душевность, драма, эпизодический юмор, мораль… в целом, многое зашло.

Что не зашло:
- Проговаривание основного посыла в лицо зрителю через персонажа. Ну, топорно. Ладно, сделаем скидку на целевую аудиторию.

- Привычные логические нестыковки в духе «охранники возле камер видят, что происходит какая-то хтонь, но сидят и внимааааательно тупят пять минут, хотя тревогу подняли уже даже соседние заключённые».

В целом, Ганн взял проект, который не очень-то можно было снять успешно из-за ожиданий. Переиначил всё под себя и надавал фанатам по мордам с повторениями «Смотрите! Как! Я! Могу!» И таки доказал, что не в красных трусах и не в собаках дело. А в умении истории рассказывать и оживлять. Магия – в этом, а не в мрачняке, в кровище или в пафосных щах. Эва оно как.

Кто бы мог подумать – и на экране всё видно, и кое-где даже мультяшно и кислотно, и шутки про очки Супермена обыграли, а оно всё равно воспринимается неплохо. Получился весьма такой перспективный проект. Надеюсь, соберёт кассу. Потому что если так будут и дальше делать – вдруг кто-нибудь ещё вспомнит, что нужно над персонажами работать и сюжет писать. И что даже кино про супергероев можно делать с посылом и с душой. Неважно, мрачное оно или яркое, с кровищей или без.

Конечно, фанатам снайдеровской версии может не зайти. Но познакомиться всё-таки рекомендую.

Если вы угораете по серии фильмов «Люди Икс» и пересмотрели до кучи все марвеловские кинокомиксы, по-хорошему прётесь от камео знакомых персонажей и от идеи мультивселенной – фильм тоже вполне себе зайдёт. Ибо отсылки есть, камео есть, а некоторые камео так даже прямо интересные и немножко встроенные в сюжет.

Если же вы немного не в теме и способностью вырубать мозги не обладаете…

Нет, конечно. Тоже можно посмотреть. Просто чем больше вы начнёте думать, тем больше будете осознавать, что фильм плох. Он плох в сюжетном плане, в спецэффектах, в новизне, как третья часть трилогии, в юморе… в общем, плох.

А теперь я задраю и заварю все форточки и начну разбирать, почему фильм плох. По пунктам. Попутно показывая, где и что можно починить. И сравнивая третью часть со второй.

Потому сейчас кто-то огребёт огромных душистых СПОЙЛЕРОВ. И если не смотрели – сюда не читай, туда читай, спойлер башка попадёт, совсем грустный будешь!

Ита-а-а-ак, что у нас плохо в фильме?

Сюжет. Ибо он, как ни крути, отсутствует. Весь сюжет выстроен как натужное перемещение от одного фансервисного боя к другому, от одного камео к другому. Ну и непременное спасение мира в конце – для галочки. Это в принципе не сюжет. Это набор скетчей КВН. Потому что в основе сюжета лежат арки героев и злодеев, их мотивация.  

Злодей. Это я о Парадоксе, конечно. Он жалкий, неловкий, и ещё его легко убить в самом начале, тупо завершив квест на старте. Вся его мотивация вкладывается в «я чот не хочу ждать, пока твоя вселенная сдохнет, вот у меня злая машинка, она может уничтожать вселенные, ща включу и каааак уничтожу». При этом в конце фильма выясняется, что УВИ может регистрировать несанкционированные включения Разрушителя миров. И нафига Парадокс так отчаянно нарывается на дисциплинарное взыскание – непонятно. Ещё в фильме есть Кассандра, которая вроде как более интересный персонаж, но вся её мотивация укладывается в «О, я долбанутая, потому пойду и уничтожу вообще все миры и буду богиней». Зачем лысой быть богиней всего лишь Пустоты, когда есть огромное количество миров, и можно весело в них бурагозить? Тут нужно включить Бэдкомедиана: «Она безумец!!»

И всё было бы ещё можно пережить, если бы у нас были нормальные герои, но…

С героями приключился ООС (термин из фанфиков, обозначающий изменения в характере героя). Потому Дэдпул, у которого во второй части была команда и которому было офигенно в статусе антигероя – внезапно восхотел быть Мстителем. И поперся аж в другую вселенную на собеседование (кстати, а как?). А получив отказ на собеседовании – весь прямо поломался (мир спасти не дають!), с наёмничеством и командой завязал, от девушки отстранился, стал унылым скуфом в парике и пошёл продавать машины. Да, у нас тут тот клятый троп, когда интересный персонаж становится унылым неудачником (что-то последним фильмом про Индиану Джонса повеяло). А Ванесса, с которой у Дедпула было полное родство душ, которая принимала его таким как есть… она теперь: «Сделай что-то. Сюда посмотри давай. Ты не здесь, я тебя не чувствую» - и начинает потихоньку уплывать в успешную жизнь. Да и вообще, будни завязавшего Дедпула никакущи, но он отчаянно любит вот эту вот жизнь и этих унылых людей и очень хочет их спасти до того, что готов откопать Росомаху во всех смыслах этого слова. Мотивация «Я хочу спасти семью» и «Я хочу быть кем-то» - она… имеет место быть, но герой временами сам не понимает – чего ж он хочет.

И-и-и вспомним вторую часть, где мотивацией служила смерть Ванессы, герой потерял близкого человека и отчаянно хотел тоже умереть, и только помощь мальчику и самопожертвование привели его в порядок и дали новую цель в жизни.

Логан же здесь… Ну, он бухает, потом ноет, потом бухает, немножко находит еду, бухает… Аа-а-а-а, дерётся ещё, а потом опять ноет, а потом сразу самый лучший. И честно говоря – фильм наповал меня сразил именно тем, что ожидаемой химии между персонажами не получилось. То есть между актёрами всё искрит. Но взаимодействие персонажей – это… драка-унылый разговор-драка-ещё убеждения-драка. Внушительную часть реплик Логана составляет при этом мантры: «Я не тот», «Отвяжись, урод» и «Ты что сделал?!» Сочувствовать такому Логану сложно, потому что… ну, у него же даже истории внятной нет! Он вроде как у нас раздавлен виной, потому что совершил чудовищное. Что такое он совершил? Он… э-э… ушёл? Напился? А в его отсутствие пришли охотники и выпилили всех людей Х? Я извиняюсь, а мы точно говорим о тех самых мутантах, которые летают, из глаз лазерами пуляют, да у них там ещё Ксавье и Джин Грей с Фениксом в макушечке? Это их убили, да?

Так может, нам пояснят, как? Или во флешбеках покажут? Покажут ужас и ярость Логана, то, как он устроил резню… Нет, мы получим предельно расплывчатое «я их подвел, плак-плак». Из которого следует, что Логан не должен был вообще никуда выходить из дома, видимо. Никогда. Потому что чуть отлучишься – а эти герои дохлые все валяются.

Можно было починить экспозицию? Легко. Сказать, что предстояла командная работа где-то на миссии. Он же психанул и полез разбираться сам, как всегда. И поэтому остальных убили. Он их не прикрыл, когда был обязан. Всё. Но сценаристам лень логично прописать пару фраз в реплику персонажей, потому что да схавают же.

Сравниваем с мотивацией Кейбла. У него тоже погибли дорогие люди. От рук конкретного человека. Кейбл тоже мучается виной – он должен был остановить этого мутанта. У мутанта была мотивация – Кейбл за ним охотился. У Кейбла ясная, прозрачная цель – убить мутанта в детском возрасте, пока тот не стал монстром. По ходу фильма он достигает цели и осознанно отказывается от возвращения домой.

Мотивация Росомахи в конце сливается в унитаз единственной фразой начальницы из УВИ: «А ничего не надо исправлять. Ведь их смерть сделала тебя таким». Она его сделала бухарем и нытиком, всяко уж не героем, алло. И да, получается, что жизни этих умерших, из-за которых Логан так мучается всё время… просто неважны. Давай, принимай их к сведению и вперёд.

Этот Росомаха – пустышка без истории и внятного характера. Он вроде как поддельная новогодняя игрушка. Рычит и дерётся как настоящий, а радости никакой.

Кстати, насчёт драк.

Плохие хорошие драки. Хорошие – потому что изобретательно поставлены/сняты. А плохие – потому что они только для драки.

Почти все драки в фильме ни к чему не ведут и не включены в сюжет. Они тут чтобы герои могли подраться. И к тому же они все «немые»: если в первой ещё есть фирменные шуточки Дедпула, то когда он дважды дерётся с Логаном – выкусите.

Посмотрим на вторую часть. Первая драка с Кейблом. Кейбл нападает на тюрьму, Дэдпул вписывается за пацана. По ходу драки Кейбл называет своё имя, сообщает, что он из будущего, демонстрирует телекинез и способности пушки, спрашивает, что связывает Дэдпула с пацаном. Дэдпул шутит про ДС, дабстеп, «Я Бэтмен». Драка заканчивается тем, что Дэдпул попадает на свободу.

Первая драка с Росомахой. Герои попадают в Пустоту. И начинают драться. Потому что «давай порадуем фанатов». Драка идёт молча. Заканчивается ничем. Просто приходит Крис Эванс, а потом приезжают мутанты Кассандры.

Вторая драка с Кейблом. Кейбл пытается разгромить конвой. Куча двусмысленностей, шуточек про удачу, про особо быстрые пули, про расизм. Всё заканчивается вызволением Джаггернаута и распополамливанием Дэдпула.

Вторая драка с Росомахой. «Ты меня обманул, я тебе сейчас выскажу, какой ты плохой» - «Сейчас я буду тебя бить». Герои дерутся в машине. Герои вырубаются в машине. Героев просто утаскивают другие герои. ВСЁ.

По сути, хоть какой-то сюжетный смысл имеет только Великая Битва Четырёх Камео. Блэйд и остальные хотя бы время для героев выигрывают. Ну… там тоже всё молча, но красиво и со слоумо. Хотя бы пафосно, это понятно.

Но дальше-то вроде как идёт основная битва главных героев. Против них куча Дэдпулов – это явно должно быть очень серьёзно, ведь на весах целый мир… забудьте, главное – собачка, растянутые шутки, а потом просто приедет Питер на велосипеде. А все Дэдпулы до одного такие: «Это же Питер!» - и бегут к нему, как в детском садике. И сцена драки опять в никуда – герои просто свободно идут ко входу.

Ну и да. Питер. То есть юмор. Он такой… вторичненький тут. Вот шутку с Питером какого-то фига решили просто затянуть до неловкости. Пусть теперь у каждого Дэдпула такой будет. И пусть вроде как каждый Дэдпул к нему привязан до того, что сходу писается в штанишки и забывает обо всём на свете. Но там где во второй части это было смешно (вот этот невидимка, этот током бьётся… а это Питер) – то тут оно как-то просто… странно. То есть авторы вроде как считают достаточным, чтобы было странно, нелепо и неожиданно. Но абсурд работает не всегда, в фильмах про Дэдпула его как раз юмором добивали, а тут вдруг нету. Вот вам резня, в которой куча возможностей шутить, хотя бы про «Вы все Дэдпулы на одно лицо!» и «Ты мне уже три раза в ногу когти засадил по ошибке, бей их, а не меня, мерзкий дэдпулорасист!» Ну ладно, получите вместо этого эпичную музыку. А вот Питер, давайте сделаем смешное с ним. Пусть он окажется самым крутым мутантом в куче миров, и все Дэдпулы такие: «Стоп, ЭТО ПИТЕР, ща он нас распылит, ааааааа!!» - да что угодно сделайте уже, пошутите, подколите, интересное придумайте… Неужели вам сделали лоботомию, и мозга хватило только на собачку?

Собачка. В смысле, отсутствие чувства меры. Три раза эта тварь бежит в слоумо и облизывает Дэдпула чуть ли не полностью (ага, а на экспозицию времени у вас нет). Два раза у нас трёп с Милпулом, по итогам которого Дэдпул (который позиционируется в конце как герой) показывает себя законченной мразотой, которая убивает за собачку и два ствола. Несколько раз нам прямо озвучивают вещи из сценария, которые надо завуалировать в диалогах или показать визуально: «Я не герой», «Ты знаешь, как миры спасать», «Всё кончено» и конечно же «Я не тот, кто тебе нужен». Да после этих диалогов разговоры о ручке в заднице из второй части кажутся шедеврами! Но зато всё это растягивание хронометража отлично экономит время и денежки. Потому что вот у нас тут ещё…

Экономия. Ну, сценарий явно писала нейросетка под спидами. Спецэффекты… а их особо и нет. У нас тут кое-как сляпанный Алиот в Пустоте. И немножко энергетических нитей в финале. Бюджет ушёл на саундтрек, рекламу, гонорар Джекмана и камео Эванса. На сдачу купили шавермы и оформили остальные камео.  

Но может, хотя бы в финале показали что-то действительно стоящее? Ах да, финал. Герой должен предотвратить исчезновение вселенной, для чего хватается за смертоносный источник энергии. Героя должно распылить, но он объединяет усилия с другим героем, они берутся за руки, начинают светиться изнутри, обуздывают энергию, злодей от неё погибает… А где это такое было, вроде? В «Стражах Галактики», первая часть. Йеп.

Полностью несамостоятельная, неоригинальная концовка. Так они даже её не вытянули! Во-первых, всю кульминацию лицо Джекмана закрывает дебильная маска, и эмоционирует он только челюстью. Но зато на нём разлетается верхняя часть костюма, и мы таки видим торс! О какой вселенной после этого уже речь-то?

Во второй части дэдпуловских фильмов всего-то один не-герой кинулся под пулю, спасая второго не-героя от третьего не-героя. И выглядело это куда драматичнее и более захватывающе. Потому что мы знали, за что идёт драка. Постоянно появлялась Ванэсса в видениях Дэдпула. Кейбл показывал медвежонка дочки. Пацан всё время у нас на виду.

А тут герои спасают… ну, фотографию. Вон тех унылых, про которых Дэдпул твердит, что они так ему дороги и весь его мир. Хотя нет, они теперь все миры спасают! Только вот угроза не ощущается совершенно. Страха уничтожения нет. Страх смерти миров, вечной Пустоты, цена ошибки – не раскрыты.

Ну, и постфинал. Помните, во второй части там был героическая проходка новой команды на фоне пожара… Обломайтесь, теперь все скучные и пьют чай. И собака там ещё. И счастье, сопли, Ванэсса и Дэдпул мирятся, Логан на заднем плане хочет шпица. Скуфпул и Скуфомаха, честное слово.

Сравнивать сцены после титров из второй и третьей части не буду. Нету у меня на такое моральных сил.

В итоге... фильм, который должен деконструировать супергероику и стебать её штампы – на полном серьёзе натащил в себя этих штампов. Джекман и Рейнольдс повеселились на капустнике за 200 лямов, заработали кучу денег для Марвел. Фанаты бьются в экстазе и ставят десятки. И значит – фильм фактически определяет новую формулу, которую могут использовать в Марвел. Картинка-кровища-камео (тьфу ты, ККК получился). И ещё старых хороших актёров надо вернуть, плевать что герои померли (привет, Роберт Дауни, ты вписан в новую формулу). И фансервиса побольше, зрителей порадовать. Ну, кровища там. И Блэйд чтобы целых три фразы сказал, это ж так свежо, так ново, этого же и надо!

И да, фильм обещал нечто новое, свежее, оригинальное и безумное – и парадоксально, что именно этого-то мне в нём и не хватило. Весь фильм для меня определила первая сцена – где герой разрывает могилу Росомахи из фильма «Логан», а потом задорно глумится над трупом. А в комменты, конечно, набегут люди и начнут своё «Иди русские сериалы смотри, а ты чего ждала вообще, это ж Дэдпул!» Ждала интересного приключения. Прикольных героев. Остроумных пикировок. Противостояния, которое героям под стать. Ждала, что фильм сможет быть лучше второго. Или хотя бы на уровне. Не то чтобы я задирала планку, а? Но даже её фильм сбил, как прыгун на олимпиаде в Париже.

Нет, создателями фильма я восхищаюсь:  они выдали отличный продукт. Авторы точно знали, от чего устала аудитория и куда метить. Точно знали, как состряпать совершенно не рискованное и крайне комфортное зрелище для любителей рейтинга R. Знали, что важнее казаться, чем быть – и отсюда настойчивое пропихивание месседжа про «марвеловского Иисуса» во всех трейлерах и в самом фильме.

Но один небезызвестный персонаж в не самой забытой книге сказал: «По делам узнаете их». Потому для меня как для зрителя Дэдпул - скорее уж антихрист Марвел, из-за того, что он показал: сценарий, оригинальность идей, хорошие арки персонажей, мотивация, логика действий, диалоги, химия между героями, связность повествования - не нужны. Нужны старые любимые актеры, камео, кровища, матерок и вроде как стеб над собой. И под этим соусом зритель схавает любые штампы. Стараться больше не надо! Хватит тройки локаций, двух спецэффектов, нескольких старичков на сдачу, и собачку завезите.

________________________

Пикабушники в комментах сказали мне, что я неправильно не бегаю и не ору про своё творчество. Надобно, мол, не стесняться бегать и орать. Потому вот желающим ссыль на всё моё литературное разом, - там свободно, бесплатно и вообще аттракцион неслыханной щедрости:

https://author.today/u/steeless/works

«Ахахаха, она считает лучшим фильм, где в главной роли Профессор Икс, ахахаха», упс. Скажу сразу: для меня показатель хорошей экранизации – любовь к оригиналу. Даже не буква оригинала, а именно любовь к нему, стремление передать его дух. На удивление, из сэра Патрика получился отличный Скрудж – именно тот мрачный сухарь и скряга, о котором написана история. Ну и да - здесь почти всё чётко по Диккенсу, отлично соблюдён баланс «рождественской песни» и «истории о призраках» (а это буквально две части названия повести). Плюс очень старались показать викторианскую Англию. Кое-где вышло прямо-таки даже натуралистично – что касается не-белоснежных улыбок бедноты.  Здания, костюмы, горящий пудинг и – особое очарование – живые и милые дети Крэтчита. Их песни и общение, рождественские колядки, развлечение и жмурки в доме племянника Скруджа – это всё очень украшает фильм.

2. «Рождественская песнь» (в русском варианте – «Рождественская история») (1984, Великобритания, США), в главной роли Джордж Скотт.

На Западе эту экранизацию любят больше, и в чём-то их можно понять. Однако, на мой взгляд, Скрудж тут уж слишком британский джентльмен. Он благообразен, ироничен, любит посмеяться, хотя и довольно зло… Но он производит впечатление не одинокого сухаря, а преуспевающего члена общества. Да и общение с духами получается довольно неровным: не показано постепенное преображение. Скрудж то распахивает душу, то упрямится чуть ли не до последнего акта. Плюс малыш Тим, который ну просто такой вот слабенький ангелочек, тихий светоч семьи – немножко раздражает своей сусальностью.

Но всё-таки, это очень добрая история, в которой не то что не убрали чего-то от первоисточника – добавили! Появились и раскрылись отношения Скруджа с отцом, попытались глубже раскрыть мотивацию героя – почему он так увлекся наживой… Да они даже закрыли арку с индейкой (Скрудж так предвкушает, какое лицо будет у Боба, когда он получит подарок – и вот нам это показали!). Отличные британские актёры, очень тонкая и красивая игра, замечательные декорации. Баланс, пожалуй, здесь смещён в сторону «рождественской песни», но это ничего не портит: фильм получился очень светлым. К сожалению, с нормальным переводом его найти сложно, потому советую смотреть в оригинале и с субтитрами: не прогадаете, актеры прекрасно играют голосами.

3. «Рождественская история» (на самом деле, конечно, песнь, но переводчики неумолимы) (2009, США, Дисней). Ох-х, вот тут будет трудно. Потому что очень многие нежно любят именно этот мультфильм. И на самом-то деле есть за что: Роберт Земекис как режиссёр постарался на славу, Джим Керри выложился на полную, местами даже слишком… Но я таки рискну и скажу, что как экранизация Диккенса – это не лучшее произведение.

Во-первых, технология захвата движения даёт очень спорный визуал, а на некоторых моментах «эффект зловещей долины» встаёт настолько во весь рост, что пугает там, где вообще-то и не должен (да, это я про духов, которые тоже все Джимы Керри и которые все страшноватые, особенно два первых, хотя, как бы, не должны).

Во-вторых, пугает – это вообще про этот мультфильм. Баланс между  «Christmas Carol» и «Ghost Story of Christmas» смещён здесь в сторону последней очень сильно, страшные моменты и неприятные детали откровенно смакуются. По-паучьи длинные пальцы Скруджа, выпавшая челюсть Марли, смеющийся труп Духа нынешнего Рождества на полу (это вообще зачем?). Адские кони, нагнетание страшного, цепи, холодные тени – это занимает Земекиса куда больше, чем светлые рождественские радости. Последние показаны совсем не так изобретательно и интересно. Они вроде как просто есть.

В-третьих – Земекис очень-очень старался. Он очень-очень старался сделать что-нибудь такое вот… чего никто не делал, офигенное, чтобы сказали «А это Земекис делал!» - только вот от этого веет не любовью к истории, а любовью к себе. Нам не хотят рассказать историю о преображении человеческой души, нам показывают «произведение искусства с современными технологиями». Смотрите, какой момент с поющим мальчиком! А как вам новинки с пролётами над городом? А вот еще такая находочка! О, а ещё вырежем кое-что из оригинала, но вставим пятиминутную сцену убегания Скруджа от коней назгулов (ну, простите, я не знаю, откуда там ещё чёрные кони с алыми глазами, в оригинале не было!)

Может быть, режиссёр ещё хотел раскрыть потенциал Джима Керри как настоящего актера, а не комика, и в этом-то ещё одна проблема…

В-четвёртых, Джим Керри. Да умеет он играть, мы уже давно поняли! И визуально подходит отлично! А по голосу – не подходит. В оригинале голос с внешностью по возрасту и по всему разительно расходятся. Ну, и да, это очень оригинальный подход – когда Керри играет всех трех духов, мол – они же как бы духи ЕГО Рождества, но… с первым ла-а-а-адно, но со вторым уже страшненько, потому что он же как девочка, которая была в каске, а на неё кирпич упал, она засмеялась и убежала, вот теперь бегает и смеётся… Это жутковатый, неуместный, неестественный смех (хотя некоторые юморные сцены тут вообще неуместны, как с выпавшей челюстью Марли). И да, в какой-то момент Земекиса осенило, что у него же тут есть Джим Керри, значит, тот должен кривляться и орать! Потому – у нас тут куча бессмысленных полетов, кувырканий, полётов на колпаке, воплей, рож… что забыли? О, точно, там же что-то про преображение человеческой души, а?

Однако, при всех минусах – это всё ещё хорошая экранизация Диккенса. Да, местами утомляют крики, местами слишком большой акцент на ужасах. Но в основном сюжет идёт по оригиналу, и как только он возвращается в колею – история становится хорошей. Скрудж – ворчливый, мрачный и злобный донельзя, даже больше, чем надо. Преображение – светлое и радостное, как и нужно. Викторианская Англия присутствует, и показана так, что приятно взглянуть. Я правда понимаю, за что можно любить этот мультфильм. Но кое-что в нём всё-таки перематываю.

4. «Скрудж: Рождественская песнь» (2022, Великобритания, США, Нетфликс). Экранизация, которая настораживает уже словом «Нетфликс». Если видишь это слово, нужно, как известно, сразу приносить шкалу нетфликсовости, от «умеренно» (сюжет в общем норм, второстепенные персонажи с расовым разнообразием, немного ЛГБТ, на сюжет не влияет), до «Ведьмак» (сюжет убит, разнообразие подкрадывается всё ближе к основным персонажам, мисткаст) и дальше – до «Трои» (чёрный Ахиллес любит черного Патрокла, за этим с удивлением наблюдают Елена Престрашная и Артемида, которая негритянка-альбиноска, сюжет… зачем сюжет?).

В данном случае стрелочка прокрутилась на «бывает хуже». Историей явно целились в детей, потому Скрудж, во-первых, красивый, во-вторых, с собанькой. Собанька показывает детям мимикой, как реагировать. А, и ещё там вроде как мюзикл со сносными, но одноразовыми песнями. Ну, и как в современных мультиках-мюзиклах – чтобы всё красиво визуально, с сиреневыми разными там тонами, чтобы звёзды всякие, танцы, блестяшки на все деньги. Ну-у-у, и казалось бы, что могло пойти не так…

Не так пошли персонажи. Во-первых, из Скруджа не получается отрицательного героя! Он вроде как и гадкий, но симпатичный, зараза, импозантный прям, а девчонки же таких любят. Да и авторы попытались подкинуть мотивации: придали герою биографических черт Диккенса (работа на фабрике, отец в долговой яме), сместили смерть сестры на Рождество… и вот уже что у нас? Вполне симпатичный, внушающий жалость герой, который заботится о собаньке, с которым в Рождество вечно случается всякое горе, а потому он обоснованно этот праздник не любит. Да и меняться-то не особо ему надо – так, немножко поведение поменять…

Во-вторых, симпатии не внушают второстепенные персонажи! Племянник Скруджа не приветлив и добр – он назойлив и дурашлив (при этом не слышит, как дядюшка в двух шагах из должника выбивает долги). Боб Крэтчит не забитый мягкий клерк – он тряпка и, судя по всему, полный идиот, который пошёл работать именно к тому, кто разорил его отца (да, есть такая линия в мультфильме). Кто отдаёт один из десяти заработанных шиллингов на благотворительность на глазах своих же полуголодных детей, причем, глаза детей правдиво говорят: «Ты серьезно, вообще?» Количество детей, кстати, уходит в дурную бесконечность – их там то ли 8, то ли 9, и потому когда Крэтчит предлагает выпить за здоровье Скруджа – его хочется ударить тяжелым.

О, и несчастные должники. Познакомьтесь – торговец-афробританец. Содержит магазин игрушек в викторианской Англии. Не может в разгар Рождества (!) выплатить долг в 25 фунтов (в магазине в Рождество же дела плохи, ну). Причем, такой: ну-у-у-у, я не могу, давайте я вам отдам не сегодня и вообще меньше, а то у меня тут мама заболела. Мамы мы не видим, заботливого сына – не видим. А зато видим потом сцену похорон Скруджа (видение с третьим Духом). Где торговец сперва поздравляет остальных должников, а потом поёт радостную, весёлую песенку, отбивая чечётку на гробу!

Негр в цилиндре, танцующий на гробу диккенсовского персонажа, - в моём понимании символ Нетфликс, кхм.

А, да, он потом ещё и на кладбище смеётся и радуется. А когда священник его пытается угомонить – выдаёт: «Что посеешь, то и пожнёшь – это же об этом в вашей маленькой книжке?» Очень, очень милосердно и по-рождественски, да.  

Ну, а создатели фильма знали про дух Рождества – что? Что надо показать милых духов, песенок подкинуть, ну и чутка повесточки: сильную чёрную девочку-нищенку, к примеру! Пусть она дерзит, и пусть руководит мальчишками, и пусть деньги честно зарабатывают, и вааааще! А, и карамельную концовку: Крэтчита сделаем совладельцем конторы, ребятишек нищих одарим деньгами и подарками, торговцу аннулируем долг (потому что мама болеет, можно не отдавать, чего там), косточку – собачке, песенку споём…

5. «Рождественская песнь» (2019, Великобритания, США, ВВС) (в главной роли Гай Пирс).

Это удивительный пример того, как ВВС обогнал Нетфликс по шкале нетфликсовости, чесслово. Потому что стрелочка выкручивается практически на «Трою»! Не в том смысле, что внезапно там все афроангличане, но-о-о-о… Если Нетфликс решил станцевать чечётку на гробу персонажа Диккенса – товарищи из БиБиСи пошли дальше и решили, пардоне муа, обдуть его могилу. То есть, да, вот так начинается мини-сериал: стоит маргинал и на могилу Боба Марли пысает. А струйка течёт-течёт и попадает на покойника, а он открывает глаза, её пробует и орёт в камеру «Фа-а-а-ак!». Нужно отдать должное создателям фильма - первое слово изумительно отображает реакцию предполагаемого зрителя после просмотра.

Режиссёр мини-сериала (да, ЭТО идёт три серии по часу) – вроде как, режиссёр «Острых козырьков», и можно было бы сказать, что у него профдеформация, и он снимает святочный рассказ на манер современной остросоциальной драмы, но ничего подобного, он снимает святочный рассказ на манер «Зеленого слоника», ну или «Левиафана». Роль Серебрякова – чтобы пил водку из горла, плакал и повторял: «Ничего не понимаю!» - тут отведена для зрителя.

Скрудж, кстати, тут даже импозантнее, чем у Нетфликса – его играет, на секундочку, Гай Пирс, и получается…  охо-хо, как там, всеобщий краш? Оно такое всё циничное, людей исследует, поиздеваться и попрепарировать любит, усё по современной моде – психопат-социопат-плейбой-гений-миллионер-филантроп, оп, простите, это уже не оттуда.  Герой всех грязно домогается, считает, что все лицемеры, утончённо философствует, а почему? Ну-у-у, потому что давайте мы ему дадим жестокого отца и педофила-директора интерната, которому отец мальчика и отдаст.

Так, что у нас есть? Насилие, педофилия, домогательства, отрезанная голова ручного мышонка (я не шучу), долгие разговоры с мышами же – и в придачу малость поехавший Дух прошлого, который Голлум из «Властелина колец». В смысле, Энди Серкис. Хотя *приглядывается* немножко все-таки Голлум. В терновом венке, с наркоманской бледностью и бородой Санты (я не шучу № 2). Казалось бы, что ещё для успеха нужно?

О, повесточка же! Афробританка – есть (жена Боба Крэтчита), инвалид – есть изначально, но нужно же как-то обыграть, потому сделаем малыша Тимми карликом! Сильная женщина – в изобилии. Тут и сестра Скруджа, которая внезапно становится вторым Духом и которой он выдаёт фразы типа «Ты всегда была умнее и сильнее меня». Тут и та самая афрожена Боба Крэтчита, которая тоже фразами про силу женщин бросается… незадолго до того, как раздеться перед Скруджем. И которая ведьма. И насылает на него проклятие трёх духов, а потом чувствует присутствие Скруджа в своем доме и истерично орёт: «Воооооооон!» (Иван Васильевич Бунша одобряэ).

В общем, это очень модная экранизация «по мотивам», да. Правда, всё-таки не совсем понятно, по мотивам чего, но это мелочи. А, и ещё фильм вышел всё-таки скучным. А Рождества там как-то и нет, потому что сериал вообще не про это.

По традиции, всё написанное – чистейшая субъективщина и гнусная вкусовщина. Если подкинете в комментах ещё каких-нибудь экранизаций "Рождественской песни" Диккенса - буду признательна. Всех с наступающим!

По традиции тут должна идти дебильная шутка про телеграмм-канал, но с этим я завязала уже в постах про Ришелье. Потому вот вам ссылка на писательскую страницу, где всё, решительно всё бесплатно: https://author.today/u/steeless

И-и-и-и, погнали!

1. Пьер Вернье, сериал «Ришельё» (Франция, 1977). Самый исторически верный образ, поскольку сериал, в некотором роде, как раз биографию Ришельё и показывает. Немного смущает, правда, когда 20-летнего и 57-летнего Армана дю Плесси играет один актёр… но играет отлично, не отнимешь. Тут тебе и меланхолия, и перепады настроений, и интриги, и психозы с называнием себя «жеребцом». Бонус – отличные актёры и на ролях Марии Медичи, Людовика, отца Жозефа и т. д. Одна проблема – сериал явно рассчитан на французов. На французов, которые ещё и знают собственную историю. Потому некоторые повороты сюжета воспринимаются как… «А кто это?», «А с этим потом что?», «А чего его казнили?», «А Валленштейна за кадром там убили, да-а-а-а?!» Кошки Ришелье присутствуют.

2. Клод Дофен, «Три мушкетёра» (Франция-Италия, 1953). Достаточно каноничный образ, и канон – это «Дюма». О-о, эта тонкая змеиная полуулыбочка, вкрадчивость жестов и непринуждённость настоящего дворянина. И тщательная работа гримёра: похож, даже «подседили» спереди, а позади волосы ещё чёрные. Кошки Ришелье отсутствуют, как и половина сюжета книги в фильме.

3. Александр Трофимов, «Три мушкетёра» (СССР, 1978). «Ах, разрешите звать вас просто – Анна…» - и лирический вздох, да. Самый галантный и самый поэтичный Ришелье (вспомним, что дю Плесси таки писал стихи и пьесы). Надменная и медлительная речь, томность и желание посадить народ в Бастилию (и стоило б, за такие-то куплеты). Образ прекрасен, и его бы, конечно, на второе место... но всё-таки здесь мы видим только лирическую и надменную сторону кардинала. А Ришелье был товарищем стремительным и умел быть простым и непринуждённым. 10 алмазных подвесок из 12, словом. Кошек нет, но присутствует здоровенная собачатина.

4. Даниэль Сорано «Три мушкетёра: подвески королевы» и «Три мушкетёра: месть миледи» (Франция, 1961 г.). Это достаточно каноничная экранизация, и Ришелье тоже получился вполне каноничным – как с виду, так и по сути своей. Однако больше сказать так и нечего. Ришелье здесь мало до преступного, и на экране он ничего интересного особенно не показывает. Кто он? Какой он? Что его волнует? В королеву не влюблён, но хочет её погубить. Иногда выдаёт каноничные исторические фразы, но почти всегда ходит с одинаковым выражением лица. Это чистый разум, государственный муж - а чувства, а лирика? Суховатая манера, все мотивы за кадром… самый загадочный Ришелье. И без кошек.

5. Василий Лановой, «Три мушкетёра» (Россия, 2013). Самый внезапный Ришелье, особенно учитывая то, что на момент осады Ла-Рошели кардиналу был 41 год (Дюма указывает 35-37), а Василию Лановому на момент съёмок сериала было за 70. Но – вот поразительно – Лановой в свои 70 с гаком выглядит прямо-таки как Ришелье в 50 с хвостом на портрете де Шампеня! Житие тогда тяжкое было, мда… Но всё-таки из Ланового получился роскошный кардинал – ничего, что возрастной. Пронзительный взгляд, неповторимая мимика и это замечательное «Я окружён пуделями!» («Все дебилы, ну вот все дебилы кругом, а мне Францию строить»). Это именно что Ришелье Шарпеня: государственный деятель, презирающий чувства (никаких любвяшек с королевой!), одержимый исключительно идеей построить Францию будущего. Но, однако, умеющий понять чужую трагедию. Этот Ришелье носится на лошади туда-сюда, стоит у пушек (было дело, и Людовик тоже пушкарём становился), корпит над картами… И ещё Василий Лановой единственный из актёров нормально держит осанку и натурально стремительно рассекает в красных кардинальских одеждах. Старая школа – он даже чётки бросает на стол в раздражении и пером пишет так, будто это проделывает годами. Ему бы ещё котиков…

Лановой и портрет Ришелье кисти де Шампеня

6. Кристоф Вальц, «Мушкетёры» (Великобритания—Франция-Германия, 2011). Самый «тарантиновский» Ришелье! Нет, серьёзно, фильм упорот совершенно, и неудивительно, что Тарантино его назвал лучшим фильмом года. Это как если бы собралась куча актёров Голливуда, выпила и вынюхала много разного, а потом они такие: «Надо приколоться, давайте снимать про мушкетёров!» И ушли в отрыв. Совсем в отрыв. У них там летучие корабли, Леголас-Бэкингем (потому что Орландо Блум) и Арамис-Бэтмен (потому что летает на плаще). И Миледи Йовович, которая немного Том Круз (потому что проходит через ловушки в стиле "Миссия невыполнима"). И всё это со взрывами-погонями, ловушками в стенах и прочим таким. Просто кто-то потом вспомнил, что нет актёра на роль кардинала, послали за Вальцем, а он явился трезвым и вжился в роль всерьёз. Тут и тонкость, и манипулятивность, и острая хитропопость прямо на лице написанная, и мастерское владение шпагой, и фирменная Вальцевская наглость с непринуждённостью пополам. И эта очаровательная искорка, которая говорит, что да, он, конечно, всех исподтишка уделает… но так живо и мило! Заверните два, в общем. Кошки отсутствуют, они не участвовали в оргии, которая послужила началом для этого фильма.

7. Чарлтон Хестон, «Три мушкетёра» и «Четыре мушкетёра» (США, 1973). Вообще-то, этот должен бы стоять перед Вальцем, потому что заметны потуги на «сделать как в книжке». Только вот кардинал получился самую малость ревматичным и слишком фиолетовым. Серьёзно, он почти в красном-то и не ходит, как будто он до сих пор епископ Люсонский. Зато мёрзнет и укутывается в меха. И чморит Рошфора («На колени, червь, перед своим господином!» - немножко американской злодейскости в этом кардинале точно есть). Однако он всё ещё умён, проницателен, интересен как персонаж. Кошки отсутствуют.

8. Тим Карри, «Три мушкетёра» (США, 1993). Самый американский Ришелье. К канону он, как и весь фильм, никакого отношения не имеет вообще. Но Тим Карри отрывается очень даже искренне – со своей злоехидной ухмылочкой и выпуклыми глазками клоуна из «ОНО». Он строит коварные планы и хочет занять трон. Он бросается пафосными и тупыми штампами и берет в заложники короля и королеву. Он получает в челюсть от короля в финале и тонет, наконец. Словом, замечательно картонный американский злодей. Такому хорошо бы пошёл чёрный кот Люцифер на руки. Но – авторы побоялись переборщить. И просчитались, потому что оный чёрный кот с таким именем у Ришелье правда был (трижды злодейский смех).

9. Жерар Депардье «Мадемуазель мушкетёр» (Хорватия-Германия-США, 2004). Большего мискаста придумать было сложно. Хотя нет. Можно было взять афрофранцуза. Или азиата. Или женщину. Но у Нетфликса явно всё впереди. Про кардинала Ришелье и Людовика говорили, что у них худшее пищеварение во всей Европе. Ришелье был попросту невесомым, в него племянница силой бульон заливала! Здесь же видно, что кардинал ни в чём себе не отказывает и вместо интриг любит кушоц. Потому сбрил усы и бороду, чтобы не мешала кушоц. Потому и кошек нет. Съел, ирод. А игра… ну, злодей как злодей. Ни ума особенного нет, ни тонкости… Особенно – тонкости.

10. Джеймс Космо "Три мушкетёра" (Великобритания, 2023). Свежая, с пылу с жару, ещё дымящаяся, так сказать, экранизация по мотивам, где прекрасен весь каст, особенно афрогасконец. Ришелье здесь примечателен не только своим желанием заманить короля в ловушку, а потом прямо взять да и грохнуть в лесу - но и тем, что актёр сумел уделать Ланового. Конечно, по части возраста, а не актёрской игры, потому что актёру 75, а выглядит он и ведёт себя вполне себе на 90. С учётом каноничного сорокалетнего возраста - выражение "Житие у нас тогда тяжкое было" приобретает новую глубину. Кошки... ха! Какие кошки, какой сюжет, какой тулуп, какой заяц!!!

Помогите Даше найти сорокалетнего кардинала. А теперь гасконского дворянина...

Бонус. «Пёс в сапогах» (мультфильм, СССР, 1981). Ну, что тут скажешь! У нас есть рука и край мантии. Кардинал практически отсутствует. ЗАТО КОШКИ НА МЕСТЕ.

Есть, конечно, ещё всякие бибисишные сериалы, которые невозможно смотреть без нюхательных солей, есть итальянские и испанские фильмы. И самые первые экранизации - 1948 года, например. И, конечно, есть мультятина и анимятина – и там тоже явно есть Ришелье, интересные и разные. Так что я продолжаю вести наблюдение)

Если у кого есть интересные кардиналы на порекомендовать - делитесь, не стесняйтесь. Больше Красных Сфинксов в массы!

В общем, да, я посмотрела пятый фильм. Теперь я должна поведать всем и каждому, чтобы никогда, никогда не повторяли моих ошибок. По этой же причине я сейчас тут навалю дымящихся спойлеров – чтобы смотреть и не надо было. К тому же спойлеры позволят мне раскрыть, так сказать, всю палитру ароматов от фильма.

Для невнимательных: СЕЙЧАС БУДУТ СПОЙЛЕРЫ.

Для Лиги Лени: флм гвн

Перед сказкой пустим присказку. Я фильмы про Инди нежно люблю. Не только за дух приключений и за трюки (и за то, что чокнутые создатели фильмов построили аж целый танк), но и за колорит и – особенно нежно – за внутренний стержень, что ли. Потому что страсть Джонса – это страсть не стяжателя, а учёного. Потому что он готов лезть Кали в зубы, чтобы спасать индийских ребятишек. Потому что готов до конца тянуться за предательницей-фашисткой, которая сама тянется за Граалем. Инди… не идеален, понятное дело. Он авантюрен, иногда взбалмошен и себялюбив и явно уж слишком бабник. Но вот этот стержень – это то, что позволяет считать его героем.

К четвертой части «Индиана Джонс и королевство хрустального черепа» я отнеслась… с пониманием. Как к довольно глуповатому фанфику, которому не удалось подхватить дух оригинала, но который местами весело смотреть. Это такая плохая пародия на второй фильм – та же попытка сменить колорит, дурацкие шуточки, затянутый местами экшн… Только вот мистической составляющей нормальной не завезли, и «злые рюсске» злодеи вышли донельзя убогие, но вообще, тут же за Джонсом бегает Галадриэль с шашкой наголо, так что ладно, сойдёт. Ещё одного Генри Джонса (который сын и Шайя Лабаф) ввели в меру осторожно, на первый план его совать не стали и как замену Инди не пихают. Есть попытка наладить герою семейную жизнь, опять же. В общем, да – фанфик, написанный восторженной фанаткой. Хеппи энд, опять же.

Который с размаху руинится в пятой части! Нет, я понимаю, что штамп «у героя в жизни всё плохо и после приключений он налаживает личную жизнь», но так… То что Джонс преподаёт теперь в другом колледже, неинтересен и не нужен как преподаватель – уже худо. То что от него ушла жена – ещё хуже, но объяснимо. Но вы, господа создатели, сына ему убили зачем? Что-то мешало отпустить его в свободное плаванье, поссорить с отцом или упихать на войну? У вас там на дворе как раз шестьдесят девятый, судя по «Аполлону», Вьетнам в разгаре – какие проблемы, вообще? Но нет же, нужно отречься от предыдущей части и сравнять с землёй, нужно дать герою не проблему, а незаживающую рану. И показать, что нет, на сына можно не надеяться, его уже точно не будет, мы его тут гениально заменим на сильную и независимую Хелену Шоу – крестницу Инди.

А с сильной и независимой сходу пошли проблемы. Первая в том, что, как бы странно ни звучало, она не Генри Джонс Третий. То есть идея о мягкой преемственности Инди тоже заруинена, нам теперь предлагают не преемника – нам пропихивают замену героя. В противовес герою Лабафа, который только начинает путь, хоть и с неплохим потенциалом – тут у нас потенциал уже сформировавшийся. Героиня скачет по крышам не хуже Джонса, у неё диссертация, как у Джонса, она дофига догадлива и умеет ползать по скалам лучше Джонса… то есть идея о наставничестве тоже идёт нафиг, Инди приходится буквально набиваться в очередное приключение – мол, у меня тут друг есть, давай-ка я тебе помогу, я ж тебе нужен. А героиня зубоскалит и такая: ой, да я ж красивая, дерзкая, самостоятельная, кто мне нужен-то? И да, героиня прямо на камеру озвучивает. Что она красивая, дерзкая, самостоятельная. А то вдруг зрители не поняли.

Вторая проблема… она, как бы помягче сказать… в том, что Хелена Шоу – мразь. Она начинает появление в фильме с того, что обманом выманивает у своего крестного опасный артефакт. После чего бросает старого крестного на произвол судьбы, когда вокруг стрельба-вопли-фашисты.

После чего Елена пытается загнать оный артефакт на аукционе, а когда её настигает Инди – она такая: «Ой, хахаха, тебя ж разыскивают за убийство, чо ты тут делаешь?» На что ей Джонс справедливо отвечает, что да, в погоне за ней убили двух его коллег. И она свидетель того, что не он это сделал. И он за ней вообще-то отчасти как за свидетелем приехал. И… нет, никаких проблесков. Хелена продолжает гоняться за артефактом, а в башке у неё одно – как бы его сподручнее загнать. Потому что, видите ли, карточные долги у неё. И тюремное заключение маячит. От которого она избавилась, обвенчавшись с сыном местного мафиози. А потом загнала кольцо, потому что долги же.

Так что в основном ты просто ждёшь, пока эту нахальную сволочь наконец-то заслуженно прибьют, потому что сочувствовать ей не просто сложно – невозможно. Приведу ещё один пример. Герои в процессе погони спорят на 50 баксов, каким шифром зашифрован искомый артефакт. Пока отыскивается артефакт, подгребают антагонисты и выпиливают всю команду яхты плюс Антонио Бандераса (ну ладно, друга Инди). Потом артефакт разворачивают, называют вид шифра… Угадайте реакцию Хелены, у которой на глазах застрелили человека, который им помогал?
- Инди, с тебя пятьдесят баксов.
Видимо, тут создатели фильма что-то личное спроецировали. Потому что впервые в фильме про Индиану гибнет такая куча невинных людей и его друзей или коллег. С отмашкой как в боевичке: а, сопутствующие потери, зритель, ты тоже отключи-ка сочувствие!

К слову, как раз Индиана Джонс здесь свои моральные ориентиры не поменял. Потому он смотрит на Хелену, как на дебилку. И отвечает: «Люди погибли. Мой друг погиб». Но, к сожалению, от Инди тут остался в основном моральный стержень и немного страсти учёного. Да, ему дали поскакать на лошади по метро… но в основном и всё. Он здесь не герой, а скорее реликвия, которую нужно выручать, пыль с неё смахивать, за собой тащить…

А ещё он ходит с таким лицом.

Сюжетообразующих функций главный герой практически не исполняет. Он звонит в полицию, подходит к полисмену и просит его защитить, смешно машет кнутом перед людьми с огнестрелом (Джонс же не знает, что такое огнестрел, он же им никогда не пользовался… ах, да, та сцена с мечом и револьвером… ну, упс). И рефлексирует во все стороны и выглядит просто усталым и ворчливым стариком – этакий Харрисон Форд, но попивший крови Кали, переживший атомный взрыв в холодильнике и получивший девять пуль (информация из фильма, кроме холодильника). Это нам сразу в начале фильма показывают, когда являют 80-летнего Форда в труселях (не то, что я хотела бы увидеть, ОПРЕДЕЛЁННО). А под конец Инди вообще сдувается, сидит весь такой получивший десятую юбилейную пулю в полусознании и только огребает от всех и озвучивает сюжет. Ну, хоть с парашютом потом из самолёта прыгает.

А вот Хелена внезапно прогрессирует (создатели фильма вспомнили, что надо же морали в героиню добавить. Возможно, фокус-группы слишком активно блевали в свой попкорн). И лезет спасать крёстного. И мужественно пальчиками держится за край самолёта, когда у неё на ногах висит фашист на 80 кг.! Я такого не видела с той серии «В поле зрения», где тоже Шоу, но другая вот так пальчиками кинула в речку с размаха сумку с золотыми слитками (по моим подсчётам – 200 кг.). Определённо, в людях с фамилией Шоу… есть немного Стейтема (отсылочка на «Форсажи», где у лысого героя та же фамилия).

А чего это мы тут упустили? А, и немного о деревьях. Создатели фильма вспомнили, что рядом с Инди часто обретаются мелкие компаньоны (Коротышка из второго фильма, сын из четвёртого, в третьем фильме сам Джонс выполняет эту роль) и решили, что надо бы, надо бы. И ввели смуглого и кучерявого воришку, который получился слишком бесячим, слишком бесполезным и слишком рояль в кустах («Я не умею водить самолёт, а только играюсь в это – ну, конечно, я в шторм подниму реальную машину, о чем речь!»). И антагонисты. Видимо, злые коммуняки с шашками не зашли, и решено было вернуться к фашистам, только теперь уже бывшим. И позвать Мадса Миккельсена, чтобы у него был ещё один фильм, где он антагонист и ему нечего играть. Натурально, Миккельсен ходит как дерево с фашисткой думой на лице. И немного презирает негров, и вообще-то хочет исполнить мечту Дедпула – вернуться в прошлое и убить Гитлера. Потому что, мол, вот как займу его место, вот как исправлю все ошибки – я ж всё записал…

В этом моменте прекрасно прям всё. Сам антагонист, которые истово верует, что он Гитлера убьёт, а ему сразу позволят занять его место (это же как в игре с музыкой и стульями). Джонс, который… «И кого убьёте, чтобы выиграть войну? Черчилля? Эйзенхауэра?» (здесь мне нужен перерыв, чтобы посмеяться как гиена – он бы ещё французов вспомнил). К сожалению, никто не подсказал создателям фильма САМЫЙ СТРАШНЫЙ ОТВЕТ: «Нет, я пойду и угрохаю фюрера, а потом объединюсь со злой рюсске комуньяка, а потом мы совместно захватим мир и построим Империю Зла!» (странно, когда фильм не пробил последнее дно, а ты-то так ждал). А ещё злодей взрывается с самолётом. Просто так и безыскусно. Вместе со своим главным помощником: мордой самолётной в Сиракузы – тык! Прям как в «Василии Тёркине», только тут не русский боец из винтовки в самолёт, а древние греки с колена бронебойными копьями шмаляют.

Ах да, и про греков. Сама идея вернуться к древней мифологии неплоха, вот только путешествия во времени – это не мистика. И антикитера Архимеда – это не Грааль и не Ковчег и даже не глаза Кали – то есть у нас нет ни ореола мистики и религии, ни знаменитого, узнаваемого артефакта. Что сразу и указывает на непонимание создателей – в чём вообще фишка фильмов про Индиану Джонса заключалась. Идея о перемещении в прошлое и о встрече историка с тем, что он так долго изучал… в принципе, неплоха. Но надо было тогда уж раньше. Потому что вот за безумием, когда над римскими кораблями под Сиракузами летают фашисты и пулемётом отстреливаются от копий – за этим хоть смотреть увлекательно. Опять же, встреча с Архимедом и желание Инди остаться там, где он более свой, чем в настоящем времени – вышли трогательными. И вот ты уже удивляешься и ждёшь неплохого финала, как… приготовьтесь… Хелена даёт крестному в морду и притаскивает в бессознанке назад в настоящее. Даже попрощаться или последнее решение в фильме принять за себя герою не дано. Понятно, что ему там жену обратно подогнали и антикитеру даже оставили (вразрез с фильмами, где искомые артефакты не остаются в руках у Инди – подчёркивая, что он ищет их не ради себя). Но это не завершение истории героя, не лебединая песня и не отливка в легенду – герой остаётся с несчастной женой ворчливым стариком, там, где он особо уже никому и не нужен, в чуждом ему времени.

А самое обидное, что идеи, которые можно неплохо развить – они в фильме мелькают. Давайте-ка попробуем в стиле «Я починил…» Хотите показать, что Джонс не может вписаться в новое время и жить как все? Пусть помрёт жена, а не разведётся – у неё вполне себе возраст. А сын пусть живёт своей жизнью и не увлекается археологией – в конце концов, у Инди тоже с отцом не складывалось. Хотите показать противоречия между людьми, обращёнными в будущее и реликтом-Джонсом? Сделайте антагонистами не фашистов (они тоже оттуда, из прошлого, и у них есть идеология), а новых беспринципных дельцов, с которыми вместе сначала будет и Хелена Шоу. Вот эти, у которых вся идеология и религия – деньги и которые могут пользоваться любой идеологией, чтобы добраться до денег и власти. И именно человечность Инди должна была стать главной в противостоянии. Человечность и вера в высшее – против алчности и полного безверия. Скептик Джонс, видевший Грааль и Ковчег, должен теперь выступать духовным проводником для неверующей крестницы (ну он же крёстный, ну неслучайно же!) и перетянуть её на свою сторону, и показать, что мир бывает чудеснее и разнообразнее денег. И вот таким образом передать своё наследие – зажечь страсть учёного и дать стержень человечности.

А ещё Джонс должен был остаться в прошлом. Обязан был уйти из мира, где ему больше нет места – в мир, который он понимает и знает куда лучше (почему бы и не Древняя Греция). И превратиться в легенду. Вы только представьте себе – в финале нам показывают, как молодой профессор Генри Джонс Старший читает легенду о мудром старце и философе, почти оракуле, который основал свою школу. И у которого было странное имя – Индиана. И, зачарованный таким анахронизмом, Джонс Старший называет Индианой пса, с которым любит играть его сын… (надеюсь, все помнят, что Инди – это имя собаки, которое Генри Джонс Младший взял вместо прозвища).
А в нашем уже времени Хелена Шоу смотрит на древнегреческий барельеф, которого раньше не было. И на барельефе ясно видна фигура человека в шляпе и с кнутом. Тот, кто изучал легенды и мифы – стал легендой и мифом. Имел дело с реликвией – и ею же стал. История закольцевалась.
Одной мне кажется, что это было бы как-то получше, чем – кулаком в морду на глазах у Архимеда и тесная стариковская постелька в финале?

Тут, наверное, надо бы добавить про экшн, который местами очень даже – поезда, гоночки, скачки на коне в метро и даже бултыхание в водичке с угрями. Или про глупости сюжета, которых… охо-хо… там чуть ли не всё сплошная глупость. Разыскиваемый преступник спокойно покидает город в самолёте. Главный злодей зачем-то таскает раненого Инди с собой и никак это не поясняет. В общем, там такого рать – и я не буду сыпать соль на раны самой себе.

Не я одна заметила, что с фильмом что-то не так, и это радует. Пятый «Индиана Джонс» прокатывается настолько плохо, что, как было сказано выше, 4 июля его по сборам в США уделал байопик про торговлю детьми, «Звук свободы». И это уже в принципе ни в какие ворота, если учитывать, что за продвижение «Индианы» отвечает «Дисней» (там же ещё «Парамоунт» и «Лукасфилм»), а байопику с Кэвизелом перекрыли кислород даже на Нетфликс, и создатели фильма собирали на продвижение краудфандингом.

Фух, господа. Я прооралась, спасибо за внимание. Пойду и постараюсь не грустить о том, что куча даже русских зрителей заявляет что-то вроде «А чо, фильм неплохой-то, ну только вот сильная женщина опять, ну ладно». В конце концов, может, я немножко реликт, наподобие Индианы Джонса. Ищущий слишком многого и хотящий от окружающих невозможного. Уважения к искусству прошлого и его героям, например.

А чтобы не заканчивать на грустной ноте - вот всеми любимая сцена на прощание)