Серия «Политика и экономика»

Данный материал не мой, это репост с сайта марксистско-ленинского движения "Рабочий путь".

Не только спор любит конкретику. Цифры необходимы в агитации пропаганде, так как правда истории часто находится именно в бухгалтерских книгах. Игнорировать скучные документы: счета, сводки, отчёты, балансы и т.п. – означает не разбираться в том или ином историческом событии, а обывательски скользить по его верхушкам.

История – в её единственно правильном марксистско-ленинском понимании – есть наука точная и, вопреки буржуазно-описательному подходу к себе, как к нагромождению случайных событий и отдельных рассказов-легенд, она имеет не только строгие законы, но и красноречиво говорит языком цифр.

О чём идёт речь? О том, что иногда находится документ, который показывает не только миллионы и миллиарды капиталистической прибыли, которые многими трудящимися воспринимаются пока что слишком абстрактно, но конкретную роспись личных расходов того или иного паразита. Буржуазия любила и любит рассуждать о своём трудолюбии, непритязательности и экономности в расходах. Но это сплошные ложь и лицемерие: во-первых, вся капиталистическая прибыль, до последней копейки, выжата из наёмных рабочих и присвоена капиталистом без всякой оплаты, а значит, будь это рубль или миллион, всё равно – капиталист отнял у рабочих результаты их труда и процветает за этот счёт. А во-вторых, капиталист грабит своих рабочих, в том числе и для того, чтобы за счёт нищеты тысяч рабов жить в роскоши и излишествах. Но как бы ни прятала буржуазия свой паразитизм и расточительство общественного труда и материальных средств, всё одно – правда находит пути и показывается людям.

Мы разберём роспись личных расходов типового представителя торгово-промышленной буржуазии царской России – М.А. Морозова, который с 1895 года был одним из владельцев товарищества Тверской мануфактуры[1]. Расцвет деятельности этого капиталиста в качестве главы правления мануфактуры пришёлся на конец 19 – начало 20 века и ознаменовался тремя крупными забастовками рабочих в 1897 и 1899 годах.

С именем Морозова связано упорное, маниакальное стремление администрации ликвидировать все завоевания, которых добились морозовские рабочие в результате большой стачки в 1885 году. Морозов выступал против учреждения всех и всяких рабочих организаций, даже самых легальных, наподобие театра и рабочей чайной. Он был против постройки новых жилых казарм. Правление под его руководством прекращает выплату грошового пособия (8-10 рублей) рабочим, пострадавшим на фабрике. Он сворачивает «слишком либеральную» политику своей матери В.А. Морозовой, которая, «боясь пугачёвщины на фабрике», пыталась выступать в качестве рабочего благотворителя – филантропа с целью завуалировать свою жестокую эксплуатацию пролетариата. Морозов открыто высказывался о необходимости восстановления на фабрике самого сурового каторжного режима, того, который господствовал на ней в 60-70 годах 19 века.

Что касается самой записи годовых расходов М. Морозова, то она была воспроизведена по бухгалтерской книге родного брата и казначея семьи Морозовых – Александра. Именно к нему стекались все отчёты и сводки бухгалтерии правления и личных канцелярий братьев. Эта книга сохранилась в фонде товарищества Тверской мануфактуры.

Личные расходы Михаила Морозова вполне характерны и по размерам и по характеру статей для крупной российской буржуазии начала 20 века. Но при этом таковые расходы не являлись чем-либо выходящим за рамки «обычаев» верхнего и высшего слоя капиталистов. Скорее наоборот, среди этой публики считалось, что потратить на пьянки-гулянки-лошадей-заграницу 200–250 тысяч в год – означает, жить весьма скромно. Для примера, в 1903 году банкирский дом Д. Рубинштейна учёл в расходах заграничную поездку самого «Митьки», в ходе которой этот будущий дружок и спонсор Распутина потратил на приобретение дома, лошадей, проституток, на казино, скачки, банкеты и иные развлечения более 500 тысяч рублей. От Митьки не сильно отставала семейка буржуев Рябушинских, потратившая в 1906 году на одни только банкеты более 100 тысяч рублей. Но всех переплюнули Юсуповы: в революционный 1905 год З. Юсупова вместе с мужем Ф. Сумароковым растратили за время своего десятимесячного отдыха «в Европах» около 700 тысяч рублей, созданных каторжным трудом рабочих и крестьян многочисленных юсуповских рудников, фабрик и латифундий.

В этом смысле обращает на себя внимание тот факт, что Морозов, совершенно не скупясь, тратился на свои прихоти даже в 1901 году, который был едва ли не самым неблагоприятным периодом в истории Тверской мануфактуры. Тогда в связи с промышленным кризисом производство резко сократилось, предполагалось на 6-7 месяцев вообще закрыть фабрику и выбросить на улицу 2,5-3 тысячи рабочих. Тогда же впервые с 70-х годов правление не выплатило дивидендов мелким и средним акционерам, так как чистая прибыль за тот год оказалась на 1/3 ниже в сравнении с более-менее благополучным 1900 годом.

Когда мы изучали документ, то заметили, что некоторые итоговые суммы подведены Морозовым ориентировочно: например, в записях расходов «Вино», «Покупка картин, икон и проч.» и «Ремонт дома» итоги не сходятся с графами расхода. Это может означать, что на эти статьи деньги расходовались без особого учёта, так сказать, с точностью до ста – ста пятидесяти рублей.

Такая «точность» в расходах на предметы роскоши выглядит особенно циничной на фоне резкого снижения заработной платы рабочих Тверской мануфактуры. По состоянию на 1901 год средний годовой заработок тверского рабочего-мануфактурщика составлял 190 рублей. У женщин-работниц фабрики Морозова годовой заработок в тот период был от 80 до 140 рублей, у подростков – и того меньше, от 50 до 100 рублей в год. И при всём этом фабрикант Морозов швыряется налево-направо тысячами рублей, расходует в этот год на личные потребности 196 657 рублей 49 копеек, что составляло годовую заработную плату 1035 рабочих. Только на еду, вино и пьянки-вечеринки у этого паразита ушло 36 504 рубля 56 копеек, то есть годовой заработок квалифицированных 192 рабочих.

Наш читатель увидит в документе, что важнейшими статьями расхода у Морозова были дорогостоящие поездки за границу, финансирование попов, кутежи, дачи, лошади, иконы, портреты. Что касается взносов в различные научные, театральные, музыкальные и литературные общества, то эти деньги тратились Морозовым с целью открыть себе доступ в богемно-дворянскую столичную среду: этот капиталист рассчитывал завести связи при дворе и получить дворянский титул, а ещё он мнил себя великим учёным и одарённым литератором. О научных и литературных талантах Морозова судить вряд ли возможно — ничего ценного он после себя не оставил, но великим он действительно был — только великим паразитом, это совершенно бесспорный факт.

Впрочем, судите сами.

(прим. репостера: напомню, смета как раз за самый кризисный, 1901 год, когда рабочий-мужчина за год получал не более 190 рублей без вычета штрафов)

«Расходы по дому М.А. Морозова за 1901 год»[2]

г. Михаилу Абрамовичу

Выдано наличными и заплачено за счета ………………………… 12181 р. 03 коп.

г. Маргарите Кирилловне (жене):

-выдано наличными и заплачено за счета …………………………… 8753 р. 40 коп.

-экономке на расходы по дому ……………………………………….. 6170 р. 75 коп.

-выдано под отчёт разным лицам ……………………………………. 1276 р. 22 коп.

-выдано жалованье служащим ………………………………………..14111 р. 55 коп.

-выданы харчевые служащим ………………………………………… 3349 р. 97 коп.

-проезды в Москве и проч. …………………………………………… 604 р. 31 коп.

Благотворительные суммы:

-по Успенскому собору ………………………………………………. 2162 р. 10 коп.

-остальные расходы …………………………………………………… 23949 р. 10 коп.

Итого благотворительность: ………………………………………….. 26111 р. 10 коп.

Членские взносы:

-в филармоническое общество ……………………………………… 102 р. 00 коп.

-в музыкальное общество ……………………………………………. 100 р. 00 коп.

-в Строгановское училище ………………………………………….. 30 р. 00 коп.

-в Московское купеческое собрание ……………………………….. 25 р. 00 коп.

-в Общество ревнителей просвещения …………………………….. 40 р. 00 коп.

-в Общество любителей художества ……………………………….. 20 р. 00 коп.

-в Общество литераторов и учёных ………………………………… 36 р. 30 коп.

-в Общество охоты …………………………………………………… 25 р. 00 коп.

-в Общество учительниц …………………………………………….. 5 р. 00 коп.

-в Общество при селе Зуеве …………………………………………. 25 р. 00 коп.

-в Общество литераторов ……………………………………………. 20 р. 90 коп.

Итого по указанным взносам:………………………………………… 429 р. 20 коп.

Содержание хозяйского стола (в.т. числе расходы по счетам продовольственных магазинов указанных хозяев):

-повару по счетам……………………………………………………. 5144 р. 00 коп.

-бр. Смирновым за водку …………………………………………… 2000 р. 00 коп.

-Петрову М.П. (за рыбу и дичь) …………………………………… 1025 р. 00 коп.

-Жижину Н. (мясо и окорока) ……………………………………… 655 р. 00 коп.

-Кирпикову (икра) ………………………………………………….. 135 р. 00 коп.

-Шафоростовым (колбасы, сыры и фрукты) ……………………… 423 р. 00 коп.

-Колганову (фрукты и овощи) …………………………………….. 109 р. 00 коп.

-Бабанину (устрицы, грибы и пиво) ……………………………… 140 р. 00 коп.

-Альберт (бакалея и мука) ………………………………………….. 83 р. 75 коп.

-Выгодчиковой ……………………………………………………… 23 р. 00 коп.

-Егорову ……………………………………………………………… 107 р. 50 коп.

-Арсеньеву …………………………………………………………… 24 р. 85 коп.

-за хлеб ………………………………………………………………. 19 р. 00 коп.

Итого по хозяйскому столу: ………………………………………… 9889 р. 10 коп.

Вино (указаны фамилии виноторговцев и поставщиков):

-Леве Е. (за коньяки и шампанское) ……………………………….. 5900 р. 00 коп.

-В. Хотцен и Ко за вино ………………………………………………. 600 р. 00 коп.

-Джонстон за вино ……………………………………………………. 397 р. 34 коп.

-Бауэр и Ко за вино …………………………………………………… 954 р. 00 коп.

-Шванебах за вино ……………………………………………………. 954 р. 71 коп.

-Перпичиан и Сорпа за вино ………………………………………… 880 р. 17 коп.

-Кюльвейнс за вино …………………………………………………… 335 р. 00 коп.

-Леве и Зейдлер за пошлину и расходы …………………………….. 890 р. 39 коп.

-Гергард и Гей за пошлину и расходы ……………………………… 393 р. 80 коп.

-Российскому обществу (виноторговцев) ………………………….. 452 р. 63 коп.

-Шумилину Н.С. за разлив вина ……………………………………. 210 р. 00 коп.

-за провоз вина от Кизляра до Москвы ……………………………. 39 р. 91 коп.

Итого за вино: ……………………………………………………… 12008 р. 15 коп.

Покупка картин, икон и прочего

-Остроухову за картину (портрет М. Морозова с супругой) ……..1000 р. 00 коп.

-Бенуа А. за картину …………………………………………………5643 р. 05 коп.

-Англяд за картину …………………………………………………… 751 р. 50 коп.

-Васнецову за картину ………………………………………………. 300 р. 00 коп.

-Головину за картину ……………………………………………….. 100 р. 00 коп.

-Серову за портрет ………………………………………………….. 1000 р. 00 коп.

-Гоберман за портрет ……………………………………………….. 205 р. 00 коп.

-Арцыбашеву за портрет …………………………………………… 175 р. 00 коп.

-за провоз икон из Петербурга …………………………………….. 8 р. 05 коп.

-Рыжову за книгу (святцы) ………………………………………… 35 р. 00 коп.

-Савостину за топорик из слоновой кости ………………………. 50 р. 00 коп.

-Черномордик за разное …………………………………………… 250 р. 00 коп.

Итого за картины, иконы и пр. …………………………………… 12142 р. 60 коп.

Покупка движимого имущества ………………………………….. 8488 р. 92 коп.

Библиотека …………………………………………………………. 594 р. 66 коп.

Поездка за границу ………………………………………………… 18364 р. 05 коп.

Покупка платья г.г. хозяевам …………………………………….. 1893 р. 00 коп.

Покупка платья прислуге ………………………………………… 569 р. 75 коп.

Дача в Проскурове ……………………………………………….. 2398 р. 25 коп.

Дача в Крыму …………………………………………………….. 4977 р. 40 коп.

Отопление ………………………………………………………… 3649 р. 34 коп.

Освещение ……………………………………………………….. 6305 р. 15 коп.

Содержание конюшни:

-куплено лошадей на ……………………………………………. 5400 р. 00 коп.

-куплено коров на ……………………………………………….. 53 р. 00 коп.

-на чай кучерам ………………………………………………….. 25 р. 00 коп.

-Нижникову за овёс ……………………………………………… 249 р. 00 коп.

-Сметанкину за овёс …………………………………………….. 1050 р. 00 коп.

-Кондратьеву за сено ……………………………………………. 1950 р. 00 коп.

-Марковым за починку экипажей ……………………………… 185 р. 00 коп.

-Гоммель за ковку лошадей …………………………………….. 158 р. 00 коп.

-Циммерман за разное …………………………………………… 860 р. 00 коп.

-Захарову за вывески ……………………………………………. 18 р. 00 коп.

-Стулову за разное ………………………………………………. 100 р. 00 коп.

-Ечкиным[3] ………………………………………………………… 660 р. 00 коп.

-Митареву ………………………………………………………… 115 р. 00 коп.

Итого по конюшне: ……………………………………………… 10823 р. 00 коп.

Ремонт дома

-Расходы по дому ………………………………………………… 5508 р. 67 коп.

-Московской гор. Управе, налог и пр. …………………………. 3941 р. 27 коп.

-Груздеву за прокат цветов ……………………………………… 350 р. 00 коп.

-Ноеву за прокат цветов ………………………………………… 500 р. 00 коп.

-полиции ………………………………………………………….. 91 р. 00 коп.

-прочие расходы …………………………………………………. 10298 р. 31 коп.

Итого по дому: …………………………………………………… 15180 р. 58 коп.

Устройство вечеров

-гостинице «Эрмитаж» ………………………………………….. 2855 р. 00 коп.

-Ноеву Ф.Ф. ……………………………………………………… 2800 р. 00 коп.

-Сиу и Ко …………………………………………………………. 44 р. 25 коп.

-Фокину …………………………………………………………… 248 р. 00 коп.

-Ракову ……………………………………………………………. 112 р. 00 коп.

-Риго за оркестр ………………………………………………….. 250 р. 00 коп.

-Лабад и пианисту ……………………………………………….. 200 р. 00 коп.

-фокуснику ……………………………………………………….. 50 р. 00 коп.

-израсходовано буфетчикам и др. ……………………………… 421 р. 05 коп.

-на чай официантам, полиции и другим ………………………. 359 р. 00 коп.

-номера для платья ………………………………………………. 24 р. 12 коп.

-за принадлежности для котильона ……………………………. 169 р. 00 коп.

-Дмитриеву – пианисту …………………………………………. 75 р. 00 коп.

Итого по устройству вечеров: ………………………………….. 7607 р. 42 коп.

Расходы разные

-докторам ………………………………………………………… 1545 р. 00 коп.

-за лекарства …………………………………………………….. 40 р. 76 коп.

-на чай разным ………………………………………………….. 90 р. 32 коп.

-за билеты в театры и концерты ……………………………… 595 р. 20 коп.

-за починку разного ……………………………………………. 27 р. 25 коп.

-за конторские принадлежности ……………………………… 7 р. 93 коп.

-за контрамарки и прописки паспортов ……………………… 66 р. 82 коп.

-за прокат рояля ………………………………………………… 153 р. 00 коп.

-за телеграммы и пр. …………………………………………… 63 р. 02 коп.

-за реставрацию фарфоровых фигур …………………………. 120 р. 00 коп.

-подёнщикам …………………………………………………… 60 р. 85 коп.

-за морение тараканов …………………………………………. 100 р. 00 коп.

-мокковит на поездку за границу …………………………….. 100 р. 00 коп.

-Саблину Б.М. на поездку по Волге и др. местам …………… 300 р. 00 коп.

-за багаж ………………………………………………………… 16 р. 35 коп.

-за песок ………………………………………………………… 27 р. 01 коп.

-куплено 2 собаки ……………………………………………… 3 р. 00 коп.

-за фотографические карточки ……………………………….. 29 р. 50 коп.

-за опилки ………………………………………………………. 2 р. 70 коп.

-за мётлы и пр. …………………………………………………. 2 р. 71 коп.

-за хранение ковров …………………………………………… 32 р. 85 коп.

-за обрезание деревьев ………………………………………… 6 р. 00 коп.

-за ёлки …………………………………………………………. 13 р. 00 коп.

-нотариусу ……………………………………………………… 32 р. 20 коп.

-разных мелких расходов ……………………………………… 30 р. 45 коп.

Итого расходов разных: ……………………………………….. 3375 р. 92 коп.

Всего расхода за год: 196 675 рублей 49 копеек.

Отчёт составил 1902 года февраля 4-го дня А. Морозов».

***

Вот так – на каторжном поте, нищете, крови, голоде, смертности пролетарских детей – жил и жировал фабрикант Морозов, краса и гордость современной буржуазной российской истории. Если учесть, что к 1907 году таких упырей (больших или меньших по капиталу) в Российской империи было около 5 % населения, то пусть читатель сам представит, во что обходилась рабочему классу и трудовому крестьянству только лишь «личная жизнь» всех этих «лучших сынов отечества». А ведь на свой роскошный быт эта публика тратила (и тратит сегодня) едва ли десятую часть своих предпринимательских доходов: у человека, даже у самой жадной прорвы, есть естественные пределы в потреблении еды, питья, штанов и некоторых других продуктов. Но предела в гонке за прибылью у капиталиста нет, а значит, нет пределов и в эксплуатации нашего труда. Это в представлении буржуазии – бесконечная и естественная гонка от среднего капитала – за большим, от большого – за очень большим и т.д. Положить конец этой гонке может и обязан наш рабочий класс. Другого решения, кроме социальной революции, здесь нет.

М. Иванов

[1] Красный архив, № 83-1937, стр. 226-227.

[2] КОИА, ф. «Т-во Тверской мануфактуры», д. 1804а.

[3] Известный в своё время содержатель конных «троек» в Москве.

Автор статьи не я. Это репост статьи Петра Григорьевича Балаева, оригинал находится на сайте Коммунистического движения им. "Антипартийной группы 1957 года" здесь.

Для особо «внимательных» и на редкость одаренных читателей еще раз повторяю: у меня нет желания экстраполировать жизнь моего села на весь СССР. Я пишу о конкретном географическом месте Советского Союза, если у большинства комментаторов остались точно такие же воспоминания о прошлом их малой родины, то это только чистая случайность, не более того.

В конце 50-х годов (точную дату я не помню) колхоз в с.Ленинском был ликвидирован и стал отделением совхоза «Хорольский». Благодаря тому, что управляющим отделения остался бывший председатель колхоза, перемены в жизни бывших колхозников к худшему проходили не сразу, как обухом по голове, а сглажено. Именно благодаря управляющему, деду Гуржиеву. Интересно, что я даже не помню его имени. Мы даже пацанами его так и звали – дед Гуржиев. А я его знал очень хорошо.

Дед Гуржиев с женой жили по соседству с нами, когда мы жили еще в старом доме, а не в совхозной квартире. Через дорогу. У управляющего была только одна дочь, она жила в городе. А внук, Олег Агапов, мой одногодка, каждое лето гостил у дедушки с бабушкой. Я, мой брат и Олег втроем дружили. С пятилетнего возраста. Играли пацанами то у нас в доме, то в доме деда и бабушки Олега.

Олега деревенские пацаны, наши ровесники, очень часто задирали. Это обычное дело было в наше время, называлась эта мораль – «погнали наши городских». Не из-за того, что Олег был плохим пацаном, а просто – «погнали наши городских». Пацанам положено делить всех на своих и чужих. Если у пацанов все только свои, то это не пацаны, из них ничего толкового не вырастет.

Мы с братом в этих "задирах" становились на сторону Олега, но и сам Олег мог постоять за себя. Парень был не из трусов. Годам к 12-ти (он до 15 лет каникулы в Ленинском проводил, пока бабушка была жива, дед Гуржиев умер на несколько лет раньше) его уже перестали относить к враждебному племени городских, всё в этом плане успокоилось.

А от матери нам с братом постоянно доставались нахлобучки за то, что мы с Олегом играем в доме и во дворе его деда. Не за то, что мать не любила их. Просто когда мы были у Гуржиевых, бабушка Олега постоянно нас усаживала обедать с их семьей. Да и просто постоянно чем-нибудь старалась угостить. То варениками. То пирожками. Не потому, что мы были голодными, естественно. Так полагалось – и всё. Поэтому мать старалась нас заставить, чтобы мы Олега приводили к нам домой. И тогда она его кормила и угощала.

А дед Гуржиев еще работал управляющим. Ездил на тентованном «козле», сам за рулем, и катал внука, и нас с братом, естественно, по совхозным полям. И просто когда он приезжал домой обедать, мы в его машине играли в шоферов.

Вот деда Гуржиева очень и очень долго вспоминали в Ленинском добрым словом, народ говорил, что после него управляющие были – одно говно. Гуржиев был человеком.

Я сейчас прекрасно понимаю, почему к нему так относились: он вел себя с рабочими отделения совхоза как председатель колхоза и относился к рабочим, как к колхозникам. После него управляющие вели себя с народом, как с наемными работниками совхоза.

В чём отличие положения колхозника и рабочего совхоза? Колхозник в колхозе – хозяин, председатель колхоза выбран колхозниками для того, чтобы управлять общим хозяйством. А рабочий в совхозе – наемный работник. Там директор – только начальник для работников.

Председатель колхоза был ответственен вообще за то, как живут колхозники. А директор совхоза – за условия работы.

Дрова, уголь, вода – в колхозе это обязанность председателя обеспечить этим людей. В совхозе – обязанность сельсовета обеспечить, чтобы население могло купить их. Директора совхоза это не касалось. Стройматериалы для колхозников – также. Корма для личного подворья – также. Обеспечение учителей, которые учили детей колхозников, топливом, продуктами - также. Совхозу до учителей никакого дела уже не было. Дом Культуры был на балансе колхоза, поэтому его состояние - тоже обязанность председателя. Совхозу на Дом Культуры было наплевать.

Вот дед Гуржиев может по совести, а может еще по привычке, заботился уже не о всем, что касалось жизни людей, конечно, но при нём люди не знали проблем с сеном для личных коров, например, не было проблемы попросить совхозную автомашину, если нужно было что-то привезти…

Городские жители СССР страдали от дефицита, говорите, уйму времени и нервов тратили, чтобы что-то достать из дефицитных товаров? А на селе, как в Ленинском было, добавьте еще к этим товарам дрова. Топили печи углем, но для растопки нужны были дрова. Сельсовет дрова не продавал. Почему – не знаю, но у нас не продавал. Доставали. Просили директора совхоза выписать обрезки досок с совхозной лесопилки. Упросишь – выпишет. Нет – ищи в другом месте. Покупали на дрова старые дома и постройки, если кто-то их продавал под снос… Сколько помню – так эта головная боль с дровами у родителей и была.

Уголь. Вроде бы сельсовет обязан был обеспечить жителей углем, но сельсовет сам его на шахте не покупал, государство поставляло. Поэтому могли привезти и выгрузить машину угольной пыли, которой печь топить нельзя. Или наполовину с породой. Вроде 6 тонн ты купил, но просеешь и выкинешь породы тонны две. Поэтому нужно еще договориться с председателем сельсовета, чтобы он тебе направил машину с нормальным углем. Это колхоз покупает на свои деньги для колхозников, поэтому дерьмо он не купит. Сельсовету – плевать.

Сено для коровы. У колхоза и сенокосы для колхозников отведены были, и излишки на трудодни раздавались. Правление рассчитывало, чтобы на всех хватало. В совхозе земля уже вся была в пользовании государства, государственный сенокос для личных нужд использовать никто тебе не разрешит, косили вручную все неудобья, куда техника не зайдет. Это почти смешно, но мой отец ругался, что в колхозе про косьбу вручную забыли, а в совхозе вспомнили. В колхозе косили конными косилками, в совхозе – тракторными. Но конными косилками колхозники косили и сено личному скоту, а в совхозе стали уже и вручную косить своим коровам.

Да еще этих неудобий – кто наплакал. Оставалось только надеяться на то, что совхоз будет населению сено продавать. Но это тоже у начальства нужно просить и договариваться. Да еще, чтобы тебе продали нормальное сено, а не то, что в валках два раза под дождь попало.

Комбикорма и зерно для личного скота. В колхозе – по трудодням. Заработал – получи. В совхозе – хрен. Зерно получали только полеводы в качестве премии. Остальным - только через заготконтору. Заготконтора просто так, всем желающим и сколько кому надо – не продавала. Ты сначала сдай молоко, картошку, потом на эту сумму тебе продадут комбикорм и зерно. Если тебе хватит, конечно, этого комбикорма. Поэтому, когда на склад привозили комбикорм от заготконторы, в селе была паника. Народ бежал на склад с мешками, тачками, тележками, очередь, крики, ругань, люди лихорадочно насыпают мешки кормом, кладовщику фунфырики суют из-под полы, чтобы больше отпустил. Потому что второй раз могут и не привезти. Так и останутся твои деньги за сданные картошку и молоко неотоваренными…

Магазинов стройматериалов на селе не было, паршивую доску купить – только в совхозе. А совхоз не магазин. Захочет директор продать, будут у него лишние доски – выпишет. Нет – обломись…

Сколько помню родителей – постоянно у них голова болела насчет то одного достать, то другого. Круглый год эти проблемы. А старики бубнили, что при Сталине такого не было, при Сталине порядок был. Так что в СССР моей молодости, послесталинский, у меня большого желания возвращаться нет. Насмотрелся я, как люди «доставали», как кланялись всяким кладовщикам, не говоря уже о других начальниках, у которых что-то «достать» можно было. Приятного в этом мало.

А жить при Сталине – в чём проблема? Солженицыны, конечно, напугали публику мильярдом «щепок», но я жил не в Доме на Набережной, а в с.Ленинском, там этих мильярдов не наблюдалось. А мой дед ничего не «доставал», когда себе и детям три дома выстроил. Заработал деньги своим трудом в колхозе и в колхозе всё купил…

Ну и когда экономика страны растет темпами Сталина, у тебя каждый год зарплата выше, а цены ниже, то ты даже счастливей, если у тебя во дворе стоит не «Жигуль», а всего лишь велосипед. Потому что этот «Жигуль» – такое позорное ведро с болтами, что тебе полжизни нужно убивать на то, чтобы к нему эти запасные болты доставать. У моего соседа «Жигуль» года два под тентом стоял, потому что "запасной болт" достать соседу негде было.

Довольно известный блогер, американский профессор Лопатников, сдрыснувший в США зарабатывать доллары и теперь изображающий из себя Герцена в изгнании, постоянно в своих статьях клеймящий РФ и превозносящий брежневятину, написал у меня комментарий: "Уважаемый, а что мешало вашим родственникам стать ну, хотя бы, кандидатами наук? Или сделать свой колхоз колхозом-миллионером, как, например, агрогородок Мышковичи в Белоруссии, или Политотдел в Узбекистане? Во всем ли виноват Брежнев? Может, пить надо было меньше, а учиться больше".

Можно спросить у этого удивительного тупого и бессовестного прохвессора: а кто тебе мешал стать членом Политбюро ЦК КПСС и не допустить развала СССР, по которому ты теперь в Майами льешь свои крокодильи слезы? Или вернуться в РФ и сделать ее СССР, который ты так показательно любишь?!

Но спрашивать там бесполезно. Типичный совкодрочер, даже если это американский профессор, ума и совести не имеет. И ничего он для восстановления своего обожаемого СССР не сделает. Это плесень.

Автор статьи не я. Это репост статьи Петра Григорьевича Балаева, оригинал находится на сайте Коммунистического движения им. "Антипартийной группы 1957 года" здесь.

Итак, начнем с самого первого вопроса. С самого важного и злободневного. Вопрос такой: зачем людям нужен коммунизм?

Ответ будет несколько неожиданным для тех особенно, кто пудрит себе мозги метафизической духовностью: для приведения среды обитания человека в гармонию с его биологической особенностью, отличающей его от остальных животных.

Часть I

Я уже давно писал, что человека от животного отличает стремление к расширенному потреблению. Волкам достаточно выкопанного в земле логова. Человеку недостаточно пещеры, ему нужен пент-хаус на крыше небоскреба. Это нормальное человеческое желание. Во всей истории человеческой цивилизации мы и видим борьбу людей за право удовлетворять своё стремление к расширенному потреблению. И постоянную борьбу тех, кто прорвался к такой возможности удовлетворять свои постоянно растущие потребности, с теми, кто к этой возможности только рвётся. Одним из главных оружий в этой борьбе являются религии и прочие идеологические мракобесия, которые внушают массе людей, что земное (материальное) вторично, небесное (духовное) – первично. Что цель человека – душа, а не бренное тело. У кого есть желание увидеть в моем утверждении мотивы протестантской этики – на здоровье. Сова тянется на любой глобус.

Вот коммунизм – это такой этап развития человеческой цивилизации, который должен дать всем людям возможность удовлетворять свои растущие потребности. Специально не выделяю – материальные и духовные (культурные). Всё материально. И культурные потребности тоже.

Любой другое утверждение о том, что даст людям коммунизм – антикоммунизм. Ложь. Провокация и подлость. Все утверждения о том, что люди будут настолько духовно развитыми, что им не нужно будет трех костюмов и личного автомобиля – подлость, антикоммунизм. Всегда человеку нужно будет больше, он не животное. И никакой замены личного потребления общественным! Человек – собственник. Когда станем говорить о собственности при коммунизме – я покажу, что коммунизм ничего общего с ликвидацией собственности и перевоспитания человека из собственника в антисобственника не имеет.

Пока о потреблении. Вас еще убеждают, что если все будут стремиться удовлетворить свои растущие потребности, то на это не хватит ресурсов планеты и производство с этим не справится.

Плюйте таким подлецам в лицо не задумываясь. И ресурсов и развития производительных сил даже на современном этапе достаточно уже для удовлетворения растущих потребностей всех жителей Земли. Вы только владельцам автоконцернов, к примеру, не говорите, что у них не хватает ресурсов сделать по автомобилю каждому жителю планеты. Или производителям одежды. Или сельхозпроизводителям. Лучше смешите себя перед зеркалом в одиночестве.

Единственная причина, почему у каждого нет по «Мерседесу» – емкость рынка. Рынок тормозит и рост производства и развитие производительных сил. Это положение даже раскрывать не буду. Если вы это не можете понять самостоятельно, то у вас наверняка в амбулаторной карте в поликлинике записан диагноз – слабоумие.

Коммунизм рынок ликвидирует, т.е. ликвидирует главное препятствие (да оно и единственное) для развития производства и производительных сил. Человек, как экономическая единица, перестает быть покупателем. Он становится чистым потребителем. Кроме того, ликвидация рынка ведет и к ликвидации возможности потреблять ничего не производя. Капиталист и целая масса народа его обслуживающего, его защищающего исчезают. Это всё уходит в производительные силы.

Более того, исчерпания ресурсов планеты при коммунизме людям не грозит. Потому что и население Земли будет уменьшаться. Запомните – не увеличиваться, а уменьшатся. Но не исчезнет, потому что инстинкт продолжения рода – это такое же биологическое свойство человека, как и стремление к расширенному потреблению. Растет население стран нищих. Там, где родители делают детей для того, чтобы было кому их кормить в старости. Пример вам – Китай. Как только уровень жизни и уровень социального обеспечения в этой стране поднялся до приемлемого, так рост численности населения резко замедлился и правительство сняло все ограничительные демографические меры.

Лозунг коммунизма «от каждого по способности – каждому по потребности» – правильный. Но сложен для понимания, если его отрывать от экономики и привязывать к жратве и шмоткам. Отсутствие рынка и, как следствие развитие производительных сил без тормозов, приведет к изменению структуры потребления. Основной категорией потребности станет – ТРУД. Об этом уже в следующих частях.

Часть II

Почему при коммунизме основной потребностью станет – труд? Ответ достаточно прост. Прийти к этой простоте совсем непросто. Давайте так - что самое важное для человека, как для единицы общества? Приготовьтесь меня освистать, потому что я выскажу нечто возмутительное. Главное для человека – выделиться. В блатном мире это называется – понты.

Связано это опять же с биологией. Если вы так и не поняли, что человек – это биологический объект, а страдаете фантазиями о том, как из глины бородатый бог создал Адама и Еву, то… Тогда Библию читайте. Всю. Внимательно. Поможет. Серьезно.

На вершине инстинктов высших животных стоит инстинкт продолжения рода. У человека есть еще более высший инстинкт – расширенное потребление, рожденное его способностью к абстрактному мышлению.

Но все высшие инстинкты невозможны без низших. Низшие составляют тот базис, комплекс, на котором стоят высшие. Так, инстинкт продолжения рода у животных базируется на пищевом, половом, охотничьем… У животных, за исключением человека, инстинкт сохранения рода – вершина.

Но все инстинкты работают не в строгой очередности, а одновременно. Как три закона диалектики. Все инстинкты связаны друг с другом. Невозможна охота без пищевого инстинкта, невозможно продолжение рода без охотничьего инстинкта, потому что тогда и пищевой не будет удовлетворен, и до самки волк не добежит – от голода сдохнет… А самая желанная самка выбирает самого удачливого охотника, потому что волчатам нужно таскать добычу…

Вот в нас с вами живет этот инстинкт продолжения рода. Нам нужны самые желанные женщины, если мы мужчины, а женщинам – самые желанные мужчины. В природе «желанным» становится павлин с самым ярким хвостом или самый сильный волк.

А в человеческом обществе – тот мужчина (самец) который имеет больше возможностей для расширенного потребления. Вы это постоянно перед глазами видите, но объясняют вам, что красивые девушки любят богатых всеобщим растлением нравов. Тыщу лет объясняют, а растление, как Гайдар, шагает впереди.

Но вот еще одна закавыка – и бедных девушки любят. Правда? И даже бедных и не очень красивых. Почему? Потому что смысл расширенного потребления – не обожраться колбасой, а выделиться. Если ты бедный, но выделяешься, то девушки на тебя внимание обращают. Если ты богатый, но не выделяешься, то ты им сто лет не нужен.

В обществе, где доступ к предметам потребления препятствий для всех членов не составляет, потому что производительные силы этого общества обеспечивают предметами потребления каждого члена в избытке (это коммунистическое общество, естественно), средством выделиться из общей массы становится… ТРУД.

Помните, как когда-то были престижными профессии врачей, хотя стахановцы-угледобытчики зарабатывали намного больше? Это вот только при социализме такое было. При капитализме профессия врача престижная, потому что шахтеры получают намного меньше. Обмозгуйте это, пока я разжевывать не стану.

Но вот коммунизму, как экономической системе, человек как объект рынка не нужен, он ему нужен как потребитель, поэтому коммунизму не нужен и рабочий с зарплатой. Смысла в зарплате нет, если нет покупателя. Поэтому на производстве человек неизбежно будет заменен автоматом-роботом. Человек из производительной сферы будет вытесняться.

Теперь подумайте, кто в массе людей коммунистического общества будет выделяться больше остальных? Да занятые в производстве! Трудиться на производстве (в науке, медицине, образовании…) – это будет настолько круто, что станет самой важной проблемой коммунистического общества – обеспечить каждого члена общества таким трудом…

Понтами станут не золотые часы, а звание трудящегося…

Часть III

Теперь о самой главной клевете на марксизм и коммунизм. К вопросу о собственности. То, что вопрос собственности – основа марксистской политической экономии – это, надеюсь, понятно. Не понимая этого, вообще не стоит вылазить со своими трактовками коммунизма и рассуждать о том, как там люди будут жить. Да еще и приписывать им стремление к самоограничению. Марксизм таким дебилизмом не страдает, и его основатели с утопизмом боролись отчаянно.

Противники коммунизма во всех спорах вытаскивают свой главный козырь - присущее человеку стремление обладать собственностью. И бьют этим во всех спорах оппонентов наповал. Туповатые пропагандисты коммунизма, которые своей тупостью только дискредитируют его, как только заходит речь о природном стремлении человека обладать собственностью, так сразу начинают позорно хлюпать носом и пускать пузыри. В ответ несут дикую чушь, что при коммунизме люди будут другими – высокоразвитыми и сознательными.

Ага, все одинаково голубоглазыми-светловолосыми, стройными и спортивными. Блядство, пьянство и прочий разврат уйдут в историю, жены будут верными мужьям, а мужья трудолюбивыми и всегда с хорошей эрекцией.

А пока есть проблемы с внешностью, эрекцией и воспитанием – хрен вам, а не коммунизм. Развивайтесь пока и совершенствуйтесь.

Никакого отношения это к марксизму не имеет. Марксизм – материалистическое учение, а не религиозно-метафизическое. Он не борется с природой человека, ломая ее в целях создать идеальную особь для утопического мира. Он мир перестраивает под природу человека.

Тем более, нет в коммунизме идеи лишения человека собственности. Напротив. Самое неизвестное определение коммунизма, данное еще К.Марксом, звучит неожиданно для тех, кто мечтает, что человек в этом обществе изживет инстинкты собственника: общество всеобщей частной собственности.

Без осознания важности этого определения, невозможно ничего понять ни в самой политэкономии Маркса, ни в том, что делали Ленин и Сталин, какое общество они строили. А уж они-то были и марксистами, и коммунистами…

И никогда они не поняли бы тех, кто утверждает, что при коммунизме автомобилей личных на всех не хватит, да и не надо так народ баловать, пусть на общественных автобусах ездят.

Тем более никогда бы не поняли они тех, кто путает общенародную (всеобщую частную) собственность с государственной.

Коммунизм мало того, что делает всех людей собственниками даже на средства производства, всеобщими частными собственниками, что не только не противоречит природе человека, но прямо в ее интересах, так еще и личную собственность не ограничивает, а умножает.

Г.М.Маленков на XIX-м съезде КПСС прямо обвинил тех, кто выступает за ограничение личной собственности, в клевете на коммунизм.

Хрен вам, а не общественные фонды потребления, господа левые идиоты, наследники хрущевско-брежневско-сусловской троцкистской мрази! Не для того нужен коммунизм и развитие производительных сил, чтобы ограничить личную собственность! Не для полетов на Луну нужно производство, а для человека. Для удовлетворения его личных потребностей. Растущих. Постоянно.

И про такую цель коммунистического человечества, как ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ, забудьте. Познание природы – не цель, а средство поставить природу на службу человеку, для удовлетворения его постоянно растущих потребностей, для преумножения, в том числе, личной собственности. Личной собственности всеобщих частных собственников.

Часть IV

Вы суп без перца и соли любите? Нет? Вот тогда посылайте всех в глубокую задницу всех, кто говорит о воспитании человека нового типа для коммунизма. Человечество без его пороков и недостатков даже более мерзкая вещь, чем несоленый суп.

Единственное требование к человеку при коммунизме – осознание им себя, как владельца общенародной собственности. И всё.

Остальное – религиозно-метафизический бред. Шизофреничная утопия. Последствие зараженности бациллой "Морального кодекса строителя коммунизма".

Часть V

«А коммунизм – нет, его люди выдумали, для его претворения в жизнь людям надо работать и работать» (из комментариев). Есть такое мнение. Оно очень распространенное. Еще утверждают, что это Маркс предложил такую модель общества… Мы же марксизм мало того, что плохо знали, так еще и забыли. Поэтому нам влупили в мозги вот это «люди выдумали». Никто ничего не выдумывал. Как и цепную ядерную реакцию люди не выдумали. Они ее открыли. Термоядерная физика – наука, поэтому гипотеза о цепной реакции получила экспериментальное подтверждение. Гипотеза оказалась верной. У науки «термоядерная физика» есть основатели. Есть продолжатели дела основателей. Как и в любой науке.

Тоже самое и с марксизмом. Марксизм – это наука. Философское, экономическое и политическое учение о развитии общества. Есть основатели науки. Есть продолжатели дела основателей. Как и физики, изучая атом, пришли к выводу о неизбежности цепной реакции в условиях критической массы, так и Маркс, изучая развитие человеческого общества, процесс смены одной общественно-экономической формации другой, пришел к выводу, что следующей, после капитализма,, общественно-экономической формацией станет коммунизм.

И этот процесс, замены одной формации другой, носит ОБЪЕКТИВНЫЙ характер, нашего с вами желания либо нежелания он не спрашивает. Человек – всего лишь разумный участник в этом объективном процессе. Вы можете либо сопротивляться этому процессу с неизбежным риском быть раздавленным его катком, либо участвовать в нем и ваше дело победит тоже неизбежно, либо непосредственно с вашим участием, либо с участием ваших продолжателей.

Люди не выдумали коммунизм, люди просто разумные существа, а не протоны и электроны, они могут изучать окружающий мир прогнозировать варианты его развития. И развитие своего общества, как части этого мира, тоже.

Впервые это сделал Карл Маркс. Поэтому он и гений. Поэтому у него столько и ненавистников. Абсолютно такая же судьба, как и у всех гениев в науке. Всех ненавидели. Людей, которые ломают традиционные взгляды, превращая весь труд ретроградов в ненужную пыль, всегда ненавидят.

Маркс первым увидел, что развитие производительных сил всегда в истории человечества опережает развитие производственных отношений, установил, что именно порождаемые этим противоречия и являются двигателем развития общества. Противоречия эти нами субъективно воспринимаются как угнетение, эксплуатация. Но существуют эти противоречия объективно и неизбежно нарастают.

Результат – накопление противоречий и разрешение конфликта. Приведение производственных отношений в соответствие уровню развития производительных сил.

Вот капитализм, как установил Маркс, сменится следующим строем, которые приведет к обобществлению средств производства. Этот строй назван коммунизмом. Одномоментно и линейно это не произойдет. Как и капитализм сменял феодализм не одномоментно, даже после буржуазных революций шло трудно и тяжело изживание феодальных отношений, с откатами и реставрациями. Тоже самое происходит и с коммунизмом. Пример нашей Родины – наглядный. Китайские коммунисты вовремя это на нашем примере поняли и сегодня мы видим, как они, не спеша, аккуратно, постепенно двигаются. У них хватило ума не объявлять своё государство «победившим социализмом», они даже в Конституции написали, что только на начальном этапе социализма находятся.

Есть еще мнение, что капитализм – это высшая и последняя стадия развития человеческого общества. Многочисленные ретрансляторы этой дури напрямую обвиняют Маркса в антинаучности и фантазерстве, орут об утопичности коммунизма.

Знаете, кто им особенно хорошо помогает? Те, кто пишет трактаты о том, как люди будут жить при коммунизме, когда будет «от всех по способностям, всем – по потребностям». Вот у них и получается утопизм чистой воды, по их описаниям это общество беспорочных ангелов добровольно-массово перешедшее на режим самоограничения в потреблении.

Естественно, такая предполагаемая система у нормального человека вызывает только неприязнь, как и всякий утопизм.

Как будет происходить распределение материальных благ в соответствии с коммунистическими принципами – это не нам сегодня решать. Это решать тем, кто при коммунизме жить будет. Без нас разберутся. Только каждый следующий общественный строй дает толчок еще более быстрому развитию производительных сил, поэтому забудьте про самоограничение.

Ну а дурь про капитализм, как про последний этап, явная настолько, что над этим только смеяться можно и называть утверждающих это придурками. У ПРИРОДЫ в ее развитии нет последних этапов. Человек и человеческое общество – часть природы. Коммунизм – неизбежный следующий этап. И даже он не будет последним.

Часть VI

Что так и не поняли почти все комментаторы:

Коммунизму не нужен «новый человек», коммунизм нужен «старому человеку». Вам он нужен. А не вашим потомкам, которых будут воспитывать по «системе Макаренко». Нельзя «систему Макаренко» внедрить при капитализме, наплодить по этой «системе» массу «новых людей» и потом приступить к строительству коммунизма. В.И.Ленин почти сто лет назад уже ответил на жалобы тех, кого не устраивали «морально-деловые качества» народа: идите в задницу, у меня для вас других людей нет, работайте с такими , какие есть.

Потому что Ленин людей, свой народ, любил, а вы, придурки, наглотались кара-мурзятины и его ненавидите. Вас не устраивает этот народ. Он оскотинился и обуржуазился. Его нужно сначала воспитать, а потом уже начать строить коммунизм. Или не так? Именно поэтому вы крутите свои блоги на ностальгии по СССР, который описываете как общество всеобщего счастья. И неизбежно приходите к выводу, сделанному Кара-Мурзой - рухнул СССР из-за несознательности народа.

Простая мысль: может он не такой уж, этот «СССР», был и счастливым, если рухнул из-за отсутствия колбасы? – вам в головы ваши тупые не приходит.

При Сталине колбасой тоже не обжирались, но почему-то в 1941 году в немецком тылу уже началось массовое партизанское движение. Там расплата была – смерть на виселице, а не лишение пайка.

Что, советский народ, к 1991 году превратился в таких паскуд, что свою Советскую власть испугался отстаивать? Горбатый был страшнее Гимлера?

Или «советская власть» уже давно не была советской властью, поэтому отстаивать было нечего?

Как только компания совкодрочеров меня уже не обозвала. Я и жид-еврей, и троцкист, и платный наймит Госдепа… Я снова и снова буду повторять: совкодрочерство ( мне советовали это определение не использовать, но намеренно его буду и дальше использовать) – это самая гнусная антикоммунистическая пропаганда. И представители этого направления – либо маразматики-идиоты. Либо откровенные продажные ублюдки.

Автор статьи не я. Это репост статьи Петра Григорьевича Балаева, оригинал находится на сайте Коммунистического движения им. "Антипартийной группы 1957 года" здесь.

Дальше будет всё намного жестче. В смысле, сталинистей. В детстве и в юности я уже видел, как жизнь в селе после Сталина если и не ухудшалась, в бытовом, материальном плане, то лучше и не становилась. Как будто всё замерло. Нет, мотоциклы, телевизоры и холодильники появились. В этом плане – улучшение было, разумеется. Но одновременно становилось хуже в очень значимых, даже еще в более значимых, вещах. Но по порядку…

Все старики всегда говорили, что так, как они жили перед самой войной, они уже никогда не жили. В те годы для меня это утверждение звучало абсолютно дико. Ну мы же были молодыми, нам всё, что ни скажут старики – стариковские байки.

Если честно, то я и сегодня не могу понять, на чем это утверждение основывалось. Вот бытовые условия были точно хуже. Я еще застал несколько домиков с.Ленинского, которые до войны были построены. Если коротко – халупы. Еще русские печи в них стояли. Топили дровами. А в Хорольском районе – лесостепь, дров мало, так что и кизяками, и хворостом топили. Уже во время войны и после войны открыли новые угольные разрезы и перешли на отопление углем. От русских печей отказались, печи стали другими, более удобными. Русская печь – это нечто особенно ужасное. Это только для любителей экзотики.

Домики были почти у всех однокомнатными. Леса для строительства нормальных домов в 30-е годы не хватало в Хороле.

Но зато в семье деда каждое воскресенье резали барана. Бабка ему варила баранью голову. Что там за рецепт – я не знаю. Но – деликатесом считалось. Может, жизнь особенно счастливой воспринималась после не очень сытых 20-х годов – не знаю. Судить об этом не готов. Но я видел остатки послесталинского времени и могу их сравнить с брежневскими временами.

Во-первых, во времена Брежнева начали резко ухудшаться жилищные условия на селе. Странно звучит? Не спешите с выводами.

Сразу после войны в селе началось какое-то лихорадочное строительство. Вдруг появился строительный лес для желающих строиться. От Хороля тайга находится за 300 км. В 30-е годы не хватало транспорта для доставки леса. После войны это уже было не проблемой. Колхоз леса получал достаточно и на хоз.постройки, и для продажи колхозникам.

Все эти довоенные халупы были снесены. Остались только два домика, в которых жили вдовы. Но им больше и не надо было, только печки им переделали под уголь.

Остальные колхозники в 40-50-х отстроились заново. Строили, не экономя. Нормальной толщины стены из бруса (из кругляка у нас не строили, сруб из кругляка считался нищетой), штукатуренные с двух сторон, тамбура просторные, с кладовками, веранды по площади почти как жилые помещения. Сараи для скота с нормальными стенами. Опять же, из бруса, штукатуренные только снаружи. Бани. Летние кухни – обязательно.

Удобные деревенские дома. Зимой – теплые. Летом – прохладные. Подсобные помещения – просторные. Сараи для скотины – тоже просторные и теплые.

Сразу после войны дед построил 3-комнатный дом, прожили в нем до 1948 года. У тети Любы, старшей из детей в семье, родился первый ребенок. Она уже замужем была за дядей Васей Гавриком. Дядя Вася с 1943 года и до конца войны в танковом десанте автоматчиком воевал. Тетя Люба в семье была старше следующего ребенка лет на 7 или 8. Почему то детей не было долго с таким перерывом. После рождения первого внука решили дом оставить молодым и строиться заново. Построили еще один. Еще больше. Женился средний сын, дядя Вася Балаев. Оставили дом ему и построили третий. Третий дом уже возводили после Сталина, в хрущёвщину. Уже не деревянный. Уже шлакоблочный. Лафа со строительным лесом закончилась. Куда-то в сторону Японии он уплыл. Но дом всё-равно получился очень хорошим. В том доме я родился. Точнее, родился в роддоме, конечно. Но мои родители с дедом и бабкой в нем жили.

Потом родители захотели жить отдельно и дед им помог купить дом, тоже построенный в 50-х годах. Такой же удобный. Со всеми пристройками. Мы жили в нем до 1974 года. Пока ночью пьяный тракторист не врезался в стену дома. Дом устоял, но треснул брус наполовину стены. Ремонтировать было бесполезно, только сносить и заново строить. А строить уже было не из чего. Родители были вынуждены переехать в совхозную квартиру.

Конечно, все эти дома не только своими руками строили. Нанимали еще и рабочих. Как-то хватало денег. И цемент был, и металл на кровли (тогда еще шифером крыши не крыли), краска, гвозди, стекло – всё было. Всё через колхоз можно было выписать.

В 60-е годы в моем селе уже никто сам себе дома не строил. В принципе, до 2009 года, когда я там был в последний раз, еще больше половины домов составляли дома сталинской постройки. 60 лет прошло, а они стояли. Да и сейчас, наверняка, стоят.

Я живу сегодня в Тверской области – такая же картина. Такое впечатление, что в 50-е годы села и деревни по всей стране были заново отстроены, а потом всё почти замерло.

А с начала 70-х в с.Ленинском развернулось строительство совхозных жилых домов. Строила районная передвижная механизированная колонна (ПМК). Начали браво – выстроили сразу целую улицу и назвали ее Молодежной.

В селе уже были проблемы с жильем к тому времени. Индивидуальное строительство давно прекратилось из-за отсутствия стройматериалов, а дети у людей подрастали, женились, своих детей заводили… Но дома на ул. Молодежной несколько лет стояли пустыми. Народ не хотел в них жить. Эту улицу потом заселили переселенцами с Украины. Про это переселение нужно отдельно писать.

В конце концов, люди всё-таки поняли, что надеяться на лучшее в плане жилья уже бессмысленно и стали соглашаться на совхозные дома. Приходилось соглашаться на дерьмо.

Эти дома были обычным дерьмом. Брусовые. Стены тонкие, зимой в морозы в углах промерзали, покрывались инеем. Двух-комнатные, кухня и еще две комнаты. Погребов предусмотрено не было. Уже после получения ордера на квартиру мы снимали пол на кухне и копали погреб, ведрами выносили землю. Обшили его досками, более-менее получился. Только доски каждые пять лет меняли – они сгнивали.

В старых домах погреба были или кирпичными, или, как у моего деда – бетонными. Мои родители уже столько цемента достать не могли. Да и не зальёшь ты погреб бетоном, если над ним уже дом стоит. Нет, залить можно. Но надорвешься ведрами бетон таскать. Тем более, что в это время еще в совхозе работать нужно – только вечерами.

Еще фишка в том, что они были двухквартирными, на двух хозяев. Кто жил в деревне, тот представляет, как собачились женщины в таких домах из-за кур, которые у соседей в палисадниках укроп разрыли. Это было издевательство над людьми.

И общий сарай, разделённый на две половины. Дощатый. В две доски-двушки. Между ними – рубероид. Крытый рубероидом. Тесный. Две коровы помещались, закуток для теленка можно было выгородить, но свиней туда уже не засунешь. Там же куры на рогах у коров. И холодный, естественно.

После переселения в совхозный дом мы впервые стали зимой брать из сарая прямо в дом новорожденных телят. Почти как до революции жили крестьяне. Если корова телилась в марте-апреле, когда уже сильных морозов не было – теленок мог жить в сарае. Но в январе-феврале – замерз бы. Представляете теленка дома на кухне держать? В очень небольшой квартире.

Это еще не всё. Еще водоснабжение. В колхозе и в совхозе до 1976 года у нас воду возили по домам водовозкой. Залегание грунтовых вод в с.Ленинском – очень глубокое. В селе были два колодца, там глубина – ого-го! Если держишь хозяйство – руки отмотаешь крутить ворот, чтобы воды натаскать напоить скотину. Да и воду быстро вычерпаешь.

Возле домов, у дороги, стояли бочки, водовозка по расписанию развозила воду, нужно было просто выйти, шланг от машины бросить в бочки и потом их крышками закрыть от пыли. Сколько кому нужно было воды – тот столько бочек и ставил. Наливали без ограничений. И бесплатно, что интересно.

В 1976 году деревню «водоснабдили». Провели водопровод. Т.е. вдоль улиц проложили трубы и через каждые сто метров поставили водозаборные колонки.

Начался рак мозга. Начались тачки с бидонами. Очереди по вечерам, когда люди с работы приходят, за водой. Если более-менее большие дети в семье есть – то ничего, они днем натаскают воды, а если нет – люди стоят, ждут. Пока кто-то в свои бидоны наберет, потом сами набирают. Ведь из бочки проще – зачерпнул ведром – и всё.

И еще ввели плату за воду. Там немного, что-то в районе рубля. Но народ гундел. Рубли нашим родителям даром не доставались.

Так что при Хрущеве и Брежневе у нас на селе жилищные условия, по сравнению со сталинскими временами, значительно ухудшились. Вот во времена бровастого маршала у меня желания только в этом плане нет вернуться. А чем плохо время, когда у тебя есть возможность построить такой дом. Который ты сам хочешь?

И для «особо одаренных» – я не экстраполирую на всю страну. Я пишу о конкретном географическом месте – с.Ленинское Хорольского района Приморского края…

Автор статьи не я. Это репост статьи Петра Григорьевича Балаева, оригинал находится на сайте Коммунистического движения им. "Антипартийной группы 1957 года" здесь.

Война. Моим предкам, как и всему народу, досталось. У матери погиб отец в 1942-м под Сталинградом. Шестеро сирот, дяде Егору, самому старшему, было тогда 14 лет, моей матери, самой младшей – 5. Дядя Егор пошел учиться в ФЗУ, потом уже, после войны, закончил техникум. Бабка с 1942 года – одна с пятью детьми. Работала в колхозе. Очень трудно жили. При этом дети ходили в школу, конечно. Самый трудный год был 1946 для семьи матери. Хуже, чем все военные года. Неурожай в колхозе был страшный. Мать рассказывала, как у них от голода ноги опухали. Кору липы и листья клена перетирали, мешали с мукой и пекли лепешки. Потом страшными запорами мучались. Но никто не умер. Буквально год-два и всё пришло в норму. Мать была из Пензенской области, из соседней деревни, в которой жила кулацкая семья моего деда. Дед с отцом уже в 1961 году поехали посмотреть родину предков, там, когда гостили у дальних родственников, мой отец и познакомился с матерью. Она приехала как раз из Калинина, где на стройке работала, в отпуск. Гришу Балаева там местные немного даже побили за то, что на их девку глаз положил. Но Гриша Балаев был в пиджаке с карманами и штиблетах, поэтому местные женихи рядом с ним не котировались. Да, мать старше отца на 3 года. В молодости была очень красивой и очень разборчивой. Выбирала жениха долго.

А гости из далекого Приморья в деревне старая Каштановка выглядели богачами. В ст.Каштановке еще избы соломой в то время крыли и в некоторых домах полы были землянные. Колхоз – захудалый. Причем, рядом были вполне нормальные села и люди жили нормально. Такой вот разброс был.

Семье отца было намного легче. Дед вернулся с войны живым и здоровым. Во время самой войны и та бабка хватанула лиха, конечно. Тоже с детьми одна. С четырьмя. Самому младшему, Пете, был один месяц, когда дед на фронт ушел. В память о том моем покойном дядьке меня и назвали. Умер он в 4 года. Уже под самый конец войны. Там история неприятная случилась. В селе расквартировали войсковую часть. Уже собирали войска для войны с Японией, в 1945, весной уже начали. И мою бабку с детьми председатель сельсовета выселил из дома. Дом отводился под расквартирование военных. Точнее, подселяли к другой семье. Толком из рассказов деда я даже не запомнил, в чем там была проблема, но какая-то несправедливость. А выселяли, когда бабка была на работе. Вынесли вещи и дети сидели возле них, ждали мать. Апрель месяц был, земля еще холодная, маленький ребенок, мой дядька, сидел на земле и застудил почки. К утру умер. Врач приехал из Хороля ночью, но уже ничего сделать не смог.

По селу ходили слухи, что мой дед, когда вернулся с фронта, этого председателя убил. Его нашли избитым без сознания и он, не приходя в сознание, умер. Говорили, что его дед Балаев кнутом насмерть забил. Сам дед мне об этом ничего не говорил. Но убить он кнутом человека мог. Он после войны даже волков им убивал. Тогда волков в Хорольском районе было столько, что зимой и на людей нападали. Охотникам за них хорошо платили. У деда был конь, который их не боялся. Он гонял волков на этом коне и с коня перешибал кнутом позвоночники. Дом на деньги за волков построил. Я больше нигде не встречал упоминаний именно о такой охоте. При мне только один раз дед человека кнутом изо всей силы ударил. Скотник сдавал коня после рабочего дня на конеферму и дед увидел, что у лошади грудь сбита хомутом (при запрягании не был нормально дотянут чресседельник), со злости шарахнул мужика кнутом. Того с ног сдуло.

Это я видел своими глазами. А вот про волков – рассказы. Правда или нет – утверждать не буду. Но рассказывал не только мой дед. В селе говорили, как дед Балаев заработал на дом охотой.

А так, за время войны больше и у этой бабки с детьми эксцессов не было. Дети тоже ходили в школу. 1946 год Приморского села не коснулся. В Приморье неурожая не было.

В Приморье вообще люди легче и зажиточней жили. И у нас не было многочисленных солдатских вдов в селе. Я еще раз повторюсь – жизнь села Ленинского на всю страну экстраполировать я не хочу, но что видел своими глазами – то видел. Село довольно большое – почти 2000 человек. Мы «тимурили» в школе за двумя вдовами-солдатками. Бабушка Задорожная одна жила. У нее муж и сыновья погибли. Фамилию второй бабушки не помню. У них на воротах были нарисованы красные звездочки, пионеры им приходили по хозяйству помогать. Третья вдова была – моя бабка по матери, Ксения Яковлевна Чекашова. Она потом с сыном, после замужества моей матери, перебралась из Пензенской области в Ленинское, дед ей дом купил с барского плеча. Но она не была объектом заботы тимуровцев. Она не одна жила. С семьей сына.

В середине 70-х в селе собирали деньги от народа на строительство памятника погибшим в войне односельчанам. Сдали все. И моя бабка Ксения Яковлевна. На этом памятнике есть и фамилия моего погибшего деда Чекашова. Но только он из деревни ст.Каштановка на фронт ушел, а не из Ленинского. Но бабка деньги сдала, поэтому на памятнике и его фамилия. И таких «односельчан» - там много. Фамилия деда Чекашова, наверняка, есть и на памятнике в деревне ст.Каштановка Пензенской области. Если там, конечно, такой памятник есть.

С.Ленинское, разумеется, не было под оккупацией, особенное лихолетье его не сильно коснулось. Но – что видел. У нас не было такого, чтобы женщины без мужиков куковали. потому что все мужики на фронте погибли. Я не видел дисбаланса в половом составе населения села. Одинокие бабы были. Кроме трех вдов – еще две. Две сестры вместе жили. Но они были немного странными. С задержкой умственного развития. Здоровые, как лошади и на лошадей похожи.

А так – как-то всё обычно было. Без того кинематографического надрыва, к которому мы привыкли. Но, повторюсь, может с.Ленинское – не показатель…

Автор статьи не я. Это репост статьи Петра Григорьевича Балаева, оригинал находится на сайте Коммунистического движения им. "Антипартийной группы 1957 года" здесь.

Думаю, что всех пишущих о Сталине и его времени, публицистов, историков, журналистов, блогеров, можно разделить на две группы: на сталиниздов и сталинистов.

Сталинисты – это те, кто действительно принимает учение Маркса-Ленина-Сталина как целостное марксистское и занимается коммунистической деятельностью (пропагандой, как ее частью) с ясной целью – реставрация социализма, возвращение России на путь коммунистического строительства. Сталинизды – это либо спекулирующие на имени Сталина, либо откровенные провокаторы, которые, прикрываясь Иосифом Виссарионовичем, ведут откровенно антикоммунистическую деятельность.

И даже можно проводить тестирование для выявления среди всех, кто пишет о Сталине, настоящих сталинистов и сталиниздов. Всего по одному вопросу. Этот вопрос в полемике о том времени любят задавать так называемые либералы: вы бы сами хотели жить при Сталине?

Вот как только сталинизды получают этот вопрос, так сразу начинается откровенно позорное бульканье насчет того, что не надо сравнивать времена, тогда были другие условия, другая историческая обстановка… А ответа прямого они не дают. Здесь и приходит конец полемике. На самом деле, чего ты топишь за Сталина, если у тебя нет желания жить при Сталине? Явно видно, что ты придуряешься. Правда же? Причем, что характерно, все эти сталинизды с удовольствием пишут о том, что рады были бы купить билет для переезда в брежневский СССР.

У меня нет убеждения, что нынешняя жизнь по сравнению с СССР 60-80-х годов – замечательное настоящее в апельсиновых тонах. В те времена было много плюсов, которые мы потеряли, свалившись из государственного в частнособственнический капитализм. Но возвращаться в брежневятину – это как бы шило на мыло не сменять. Времена были довольно подловатенькие, если честно.

А вот на машину времени рейсом до 30-х годов я бы взял билет, даже не задумываясь. Ни на секунду. Конечно, я исхожу только из личного опыта, из того, что знаю от предков, что видел своими глазами, а не из «научно» обоснованных выкладок учОных и самой достоверной в мире савецкой статистики, в которой мы при Лёне жрали в три горла (только если очередь за жратвой успеешь занять). Я сам разную статистику рисовал так красиво, что самому иногда было смешно. Самую правдивую в мире статистику обычно рисуют самые упоротые фантазеры.

Начнем, наверно, с 1937 года. Именно с отсылки на 37-ой год начинаются споры сталиниздов с либералами по вопросу – «ты бы хотел жить при Сталине?».

Я родился в 1964 году. Т.е. застал еще людей, которые жили в 30-х, мои деды и бабки, тетки и дядьки, которые были старше моих родителей. Мои односельчане.

Может быть, с.Ленинское Хорольского района Приморского края – не показатель. Может быть, на всю страну обобщать не надо и т.п., но я что видел, слышал своими ушами, о том и сужу. Мне до ноги статистика в рамках всей страны. Как-то так всегда получалось, что мое бытие вываливалось из этой статистики. Как будто я жил в параллельном мире.

Так вот, про 37-ой и другие сталинские ужасы я узнал только в конце 80-х годов. Подозреваю, что и как почти весь советский народ. Ни от своего деда по отцу, ни от бабки по матери, ни от других стариков я вообще ничего не слышал об этих репрессиях. Т.е. просто абсолютно ничего. Узнал про 35-ый, 37-ой и другие годы «правду» уже из книг Солженицына, Рыбакова и перестроечной прессы. Хотя, вокруг было полно живых свидетелей тех лет.

Может быть, те старики и люди старшего поколения, с которыми мне довелось рядом жить, работать, общаться были настолько запуганы, что боялись об этом говорить? Ну, не знаю, запуганных среди них чего-то мне лично не попадалось.

Скорее, наоборот. Я еще застал в совхозах людей, которые выросли и работали при Сталине. Они очень сильно отличались даже от моих родителей и их ровесников. Они были, если так можно сказать, особенно бóрзыми в смысле отношений с любым начальством. Наезжать на них, ущемлять их права (не дай бог закрыть наряд на работу хоть с малейшей недоплатой!) было опасно. Скандал получишь прямо на месте. При этом все они отличались какой-то особенной добросовестностью в работе. Считалось, что лучше иметь одного такого деда на работе, чем трёх моих ровесников.

Ну так послесталинские поколения воспитывали «советская» школа пионерия и комсомол. В духе творцов-созидателей. Ага, прямо в этом духе.

Но вот биография моей семьи такая, что в ней гарантировано должны были быть жертвы режима. Мой дед по отцу и все его пять братьев были из раскулаченных.

По семейным преданиям, род Балаевых в Пензенской губернии начался от какого-то черкеса, который на родине угнал табун лошадей, их продал и скрылся в окрестностях Пензы. Там он женился на мещанке. Завел уже свой табун. Недолгое время жили богато. Потом лошадей выкосил ящур, разорились. На остатки денег купили себе в деревне дом, вошли в общину и стали крестьянами.

В 1905 году погиб отец моего деда. Был эсером, и его убили во время небольшого бунта полицейские. Мать чуть раньше умерла при родах. Остались сиротами шесть братьев с единственным опекуном – их дедом. Моим прапрадедом. Жили, конечно, уже бедно. Деду даже не удалось закончить церковно-приходскую школу, грамоте обучился в РККА. Жена Ворошилова у него «уроки вела» в Первой Конной.

Потом – революция, гражданская война. Мой дед остался на сверхсрочную. Демобилизовался в 30-м году, вернулся домой, а там все его братья с их дедом жили одним домом и вели кулацкое хозяйство. За время НЭПа приподнялись так. Семьи красноармейцев не раскулачивали, а когда демобилизовался – на следующий день куркулей распатронили.

Были типичными кулаками. Деревню держали в долговой кабале. Нанимали работников. Ездили по деревне только на тарантасе, запряженном четверкой лошадей. Короче – олигархи местного масштаба. Ну при этом и сами ишачили, само собой.

Отношение к раскулачиванию у моего деда было интересным. И не только у него, у всех его братьев – тоже. Примерно такое: «Ну и черт с этим хозяйством! Нахрен эта каторга нужна!». Их в узде держал их дед, мой прапрадед, не давал жить раздельно. Мужик был крутейшего нрава. А раскулачили – все разлетелись по всей стране. Прапрадед захандрил и умер от ангины.

Характерно – их никуда не выселяли насильно. Сами разъехались. Может потому, что они с обрезами за комсомольцами не охотились? Но как-то раскулачивание моих предков не вписывается в общую «историческую картину». Характерно, что 37-ой год, когда «историческая картина» рисует ежовские репрессии против бывших кулаков, тоже мимо моего рода пролетел. Шесть бывших кулаков ускользнули от правосудия?!

Дед, Павел Карпович, завербовался на следующий день после раскулачивания, прямо в сельсовете, работать на извозе в Ленинград, возили грузы для Ленинградского военного округа лошадями. Через год – завербовался на Дальний Восток и уже стал колхозником в Приморском крае. В колхозе до войны и работал.

Но об одной репрессии он мне рассказал. Перед самой войной дед должен был колхозного жеребца русской рысистой везти на ВДНХ, как завконефермой колхоза. Они для РККА выращивали лошадей. Рысак был выдающимся, как он мне рассказывал. Как раз в ночь перед отправкой председатель колхоза пришел на конюшню. Взял этого рысака, запряг его в бричку и поехал к зазнобе в соседнее село. Пока они там шпили-вили, местные парни увели с лошади сбрую. После шпили-вили председатель ничего лучшего не придумал, как привязать рысака к бричке за хвост. Ну по дороге хвост и оторвал коню. Еще и «запалил» рысака. Был пьяный.

Разумеется, поездка моего деда на ВДНХ накрылась. Племенной конь загублен. Павел Карпович пошел в милицию и написал на председателя заявление. Я не помню уже, сколько лет тому влепили. Но освободился он уже после войны. Мне несколько стариков еще рассказывали эту историю. Не только мой дед. Того председателя я еще застал живым. В селе его не особо любили почему-то. Почему – не знаю.

Всё. Больше ничего о каких-то репрессиях я от родственников и односельчан не слышал...

Продолжение следует...