На самом деле, философия – штука гораздо более интересная, чем думает большинство. Особенно современная философия. Особенно, если проявить осторожность и не относить к философии различные религиозные учения и тексты типа «как стать хозяином своей жизни за пять минут».

Самое интересное, на мой вкус, течение в современной философии – аналитическая философия сознания. Искусственный интеллект, философский зомби, Земля-двойник и прочие прелести – все это именно здесь.

И именно здесь в течение уже около сорока лет подробно разбирается идея, лежащая, по сути, в основе фильма «Матрица» и ему подобных. Это – «мозги в бочке» (brain in a vat; не очень, на мой взгляд, красивый перевод, но сочетание уже прочно укрепившееся в русскоязычных текстах).

Впервые описание этого мысленного эксперимента появляется у Х. Патнэма в 1981 году. (Только не надо путать собственно философские рассуждения Патнэма с художественными (все-таки) произведениями Лавкрафта или Лема, которые использовали описание очень похожих моделей. Если на то пошло, возникновение и развитие этой идеи можно отследить, начиная с Декарта, но собственно «мозги в бочке» - это все же именно Патнэм).

В общем, суть модели уже всем известна и состоит в следующем: «человеческое существо (допустим, вы сами) подверглось операции, сделанной злодеем-ученым. Ваш мозг был отделен от тела и помещен в бочку с питательным раствором, поддерживающим этот мозг живым. Нервные окончания были присоединены к некоему супернаучному компьютеру, поддерживающему у той личности, которой принадлежит этот мозг, полную иллюзию, что все в порядке. Как будто вокруг люди, предметы, небо и т. д.; но в действительности все, что ощущает наш герой, то есть вы, является результатом электронных импульсов, передающихся от компьютера к нервным окончаниям. Компьютер такой умный, что если наш герой пытается поднять руку, то реакция компьютера послужит причиной того, что он “увидит” и “почувствует”, как рука поднимается. Более того, меняя программу, злодей-ученый может заставить жертву “почувствовать” (или прогаллюцинировать) любую ситуацию или окружение, какие хочет. Он может также стереть память об операции на мозге, в результате чего жертва будет считать, что всегда была в таком окружении. Жертве даже может казаться, что она сейчас сидит и читает вот эти слова о забавном, но совершенно абсурдном предположении, что есть такой злодей-ученый, который удаляет людям мозги и помещает их в бочки с питательным раствором, поддерживающим эти мозги живыми. При этом нервные окончания присоединены к некоему супернаучному компьютеру, поддерживающему у той личности, которой принадлежит этот мозг, полную иллюзию, что...» (Х. Патнэм «Разум, истина и история»).

Используется этот мысленный эксперимент, чаще всего, для решения проблемы референциальных характеристик высказываний (в том числе, и самим Патнэмом). Но гораздо более интересным является его применение в сфере проблемы поиска фундаментальных оснований действительности.

Казалось бы, если мы – мозги в бочке, то все наши убеждения о мире и самих себе оказываются ложью. Однако, на самом деле, это не так. В частности, истинность данного предположения совершенно никак не повлияет на те наши убеждения и понятия, которые являются семантически нейтральными. Вот как поясняет это современный австралийский философ Д. Чалмерс: «я смотрю на моего коллегу Терри и думаю: «Это Терри». Где-то еще в мире мой двойник смотрит на двойника Терри. Он думает «Это Терри», но он не смотрит на реального Терри. Ложно ли его убеждение? Кажется, нет: понятие «Терри» моего двойника отсылает не к Терри, а к его двойнику, Терри*. Мой двойник в действительности смотрит на Терри*, так что его убеждение истинно» (D. Chalmers, «Matrix as Metaphysics»).

Проще говоря, если я считаю кого-либо своим другом, то высказывание «Этот человек – мой друг» окажется истинным и в том случае, если я обладаю телом и получаю сигналы от внешнего мира при помощи органов чувственного восприятия, и даже в том случае, если я окажусь мозгом, помещенным в емкость, заполненную питательным раствором и обменивающимся электронными сигналами с элементами компьютерной модели действительности. Это же верно и для большинства других наших убеждений об окружающем мире.

Исключением являются лишь убеждения о фундаментальных основаниях действительности, так как принятие высказывания «Мы являемся мозгами в бочке» как истинного неизбежно ведет к пересмотру наших взглядов относительно того, какие процессы лежат в основе ее существования.

С другой стороны, предположение о том, что мы являемся мозгами, помещенными в бочки, по сути своей ничем не отличается от других метафизических гипотез, то есть таких, которые содержат указание на некое основание окружающего мира. К таким гипотезам относится, например, и гипотеза о сотворении мира богом.

Так что, зря так сильно расстраиваются персонажи фильмов и художественных произведений подобной тематики. Даже если мы в Матрице, все, что с нами происходит – по-настоящему.