В России ограничили звонки в Telegram и WhatsApp, предлагая пользователям перейти на отечественный мессенджер MAX. Аргумент от связанных с государством спикеров звучит как «наконец-то будет своё, удобное и под контролем». Но тут важно понимать: и Telegram, и WhatsApp, и MAX — все три являются централизованными системами. Разница лишь в том, где именно и кем контролируется центр.
🔄 Децентрализация — это не тумблер «вкл/выкл»
Многие думают о децентрализации как о бинарном свойстве: система либо децентрализована, либо нет. На деле это набор аспектов:
Технический (распределённые серверы или один дата-центр).
Управленческий (один оператор/владелец или сообщество).
Юридический (подчинение одному государству или распределение юрисдикций).
Социальный (есть ли возможность свободного выхода, совместимость, открытые протоколы).
Чем больше элементов контроля сосредоточено в одном месте, тем централизованнее система. Когда государство не просто предлагает MAX, а блокирует альтернативы, это усиливает централизацию, лишая пользователей выбора.
⚖️ Зачем вообще нужна децентрализация?
Децентрализация — это не самоцель. Её ценность в том, что она снижает риски:
при сбое в одном центре система продолжает работать;
нет единственного «надсмотрщика» за коммуникациями;
выше устойчивость к цензуре;
пользователи могут выбирать разные сервисы и не зависеть от одного игрока.
Централизация, наоборот, концентрирует риски. Если единственный мессенджер «упал» — падает коммуникация всей страны. Если оператор решил ввести цензуру или слежку — у пользователей нет альтернативы.
✅ Плюсы государственного мессенджера
Чтобы быть честными, у внедрения MAX есть и потенциальные плюсы:
государство может гарантировать интеграцию с госуслугами;
обеспечивать соблюдение локальных законов (например, по хранению данных);
иметь больше контроля над киберугрозами и фишингом;
теоретически — дать более предсказуемую юрисдикцию для бизнеса.
❌ Минусы блокировки Telegram и WhatsApp
Но минусы перекрывают плюсы:
исчезает выбор, а значит возрастает зависимость от одного центра;
усиливаются риски цензуры и ограничения свободы выражения;
международная коммуникация усложняется (мир не пересядет на MAX);
инновации и конкуренция падают: один игрок не может развиваться так быстро, как экосистема из множества решений.
📌 Итого: государственный мессенджер может быть удобным дополнением для тех, кто хочет «официальный канал». Но как единственный разрешённый вариант он ведёт к ещё большей централизации. А значит — к росту уязвимостей и рисков для пользователей.
💡 Вывод
Сегодня многие обсуждают, «хороший» MAX или «плохой». Но это подмена темы. Такой спор был бы уместен, если бы MAX просто запустили и предложили рынку. Но реальность иная: государство системно блокирует конкурентов. Это не случайное событие, а политика, выстраиваемая годами.
В этой логике вопрос о том, удобен ли MAX, вторичен. Проблема не в самом продукте, а в ограничении выбора.
Пока блокировки частичные, те, кто ценит свободу, находят способы пользоваться Telegram и WhatsApp. Те, кому всё равно, переходят на MAX — и государство получает свою аудиторию.
Но если дойдёт до «белых списков» — когда в интернете доступны только санкционированные ресурсы, — речь пойдёт не о мессенджерах. Это будет вопрос о самом существовании свободной связи. Без неё мы теряем не просто привычные приложения, а возможность быть частью глобального обмена знаниями, идеями и культурой.
Эту способность делиться Вернадский называл ноосферой. Именно она сделала возможным современный мир. Блокировки же угрожают не удобству пользователей, а самому принципу человеческого развития через общение.
Кроме непосредственных рисков, связанных с внедрением MAX с помощью блокировки альтернатив, есть ещё опосредованные, связанные со складывающейся в стране спецификой функционирования информационных систем в целом. Но об этом как нибудь отдельно.
Примечание
Цель этого блога — объяснять, что такое децентрализация и зачем она важна. Речь идёт не только о том, какие продукты удобные или неудобные, а о рисках и возможностях, которые несут централизованные и децентрализованные решения. Если этого не понимать, легко увлечься спорами о «качестве приложений» и пропустить главное: как именно устроена система и какие последствия это имеет для свободы и безопасности пользователей.
Моя личная миссия — донести это понимание прежде всего до своих близких. Но я понял, что лучший способ действительно достичь цели — не ограничиваться разговорами один на один, а делиться взглядами публично. Так мысль становится понятнее, а круг тех, кому она может быть полезна, шире.
Мой Telegram-канал — для тех, кто хочет быть ближе к децентрализации.
