Кратко, для ленивых: фильм нормас, высокохудожественный такой, с Хоакином Фениксом, играющим на все деньги, и с двумя с половиной батальными сценами, чтобы не было скучно. Однако если вы прям очень сильно любите историю, причём настолько, что из истории только губы наружу торчат, то «Наполеона» Ридли Скотта вам таки лучше пропустить.
Старина Ридли на то, как оно там реально было, положил с прибором, ему историческая точность особо не интересна. И это даже не такой большой прибор, который положил Тарантино в «Бесславных Ублюдках», где Гитлера в кинотеатре расстреляли, и где в целом было понятно, что режиссёр дурачится. Не-е-е, тут скорее случай «да кому какое дело, был Наполеон на казни Марии-Антуанетты или не был?»
«Ты там был? Нет? Тогда будь добр, заткнись».
Смысл такого подхода, в общем то, заключается в том, что для художественного фильма оно и правда не сильно важно, стрелял Наполеон из пушек по египетским пирамидам или не стрелял. Важен символизм этого художественного жеста. Можно устроить дорогую потасовку двух армий, долго и муторно показывать поход Наполеона в Египет, потратить кучу денег на съёмки и, что важнее, кучу времени на просмотр у зрителя, чтобы просто сообщить следующее: «Наполеон был в Египте и победил там всех». А можно сделать такой вот символический жест, и уместить то же сообщение в полторы минуты экранного времени.
И видит бог, Ридли Скотту пришлось изрядно постараться, чтобы вместить всё, что он хотел там вместить. Фильм идёт больше двух часов, и это вроде как много, но жизнь Наполеона была тоже не маленькой, и событий там было тоже порядком, многие из которых прошли с размахом. Мы же имеем удовольствие полюбоваться на то, как свершилась революция, как монархия во Франции уступила место Республике, как одни коррупционеры сменили других коррупционеров, чтобы потом Республику вновь сменила монархия, а Наполеона впоследствии сменил очередной Людовик. Фильм бежит галопом по Европам, годы проносятся, события проносятся, персонажи проносятся, и два часа иной раз ощущаются как пять.
Кто, что, кого и как – решительно непонятно. Общая суть улавливается, конечно, и в целом ясно, что вот тут дерзкий корсиканец всех победил, а вот здесь стал самым крутым пацаном на районе. Но кого победил? Кто все эти люди? Чего они хотят? – забудьте, в «Наполеоне» это не важно. Нежно любимая каждым русским битва, которая «Скажи-ка, дядя, ведь недаром…» т.е. Бородино, тут тоже показана мельком, как и весь поход Наполеона на Россию в 1812 году.
Чему же тогда отдано все освобождённое время, если деяния Наполеона тут вторичны, а Франция – лишь декорация? Двум вещам: Жозефине и символизму.
Символизма тут прям дофига (как и Жозефины, но о ней позже). Буквально каждая сцена завалена этим добром под завязку, шагу некуда ступить, чтобы не угодить в какой-нибудь символ или систему образов. Некоторые из этих символических жестов позёрски делает сам Наполеон: целует землю при возвращении после изгнания, прислушивается к мумии, показывает солдатам свой мундир, коронует сам себя и т. п..
Но большая часть символов – режиссёрские.
Так, например, чтобы «поговорить» с мумией, Наполеон использует ящик в качестве подставки, пытается таким образом буквально и символически сравняться с великим правителем древности. Или другой пример – цветы, которые дарит Наполеон. Его букеты всегда выглядят неопрятно, простовато, словно он с телеги спрыгнул по пути и в поле их нарвал. На контрасте изысканный и аккуратный букет Александра Первого выглядит в разы лучше: сразу видно, кто тут урождённый император, а кто офицер-выскочка.
Львиная доля всего богатства символов в фильме, кстати, направлена именно на личность Наполеона, её раскрытие. И личность эта выходит довольно противоречивой. С одной стороны у нас тут бравый солдат, которому в бою очевидно страшно, но он, превозмогая этот страх, идёт вперёд, бросается в самую гущу боя. Дважды Наполеон спасал Республику – по сюжету фильма она бы без него подохла сразу после рождения. Но и делал он это не из большой любви к Франции (или, во всяком случае, не только ради этого), проявляя себя и как недурственный политик, способный вовремя нанести удар, увидеть возможность и воспользоваться ею.
С другой стороны это почти дикарь, который швыряется продуктами в свою женщину, бьёт посуду, и сексом занимается аки кролик из рекламы батареек. Покоривший Египет с таким видом, будто это мелочь, недостойная внимания. Этот же человек бросает армию и рискует попасть под трибунал, когда до него дошли слухи об изменах его жены. И насколько велик Наполеон в битве, настолько же он иногда жалок в отношениях со своей женщиной, временами унижаясь перед ней, изменщицей. А временами наоборот, он в этих отношениях мощь и сила, и все идёт согласно его воле, и жена уже умоляет не бросать её. И вот пока динамика жизни у Бонапарта в целом не шибко впечатляющая – череда успехов – его отношения с Жозефиной представляют из себя те ещё американские горки, с кучей взлётов и падений.
Любовь Наполеона к этой женщине не подвергается сомнению, и этот, в целом, малость аутичный персонаж за весь фильм проявляет радость лишь дважды, но не в моменты военного или политического триумфа, а рядом с супругой. Она же является причиной многих его поступков и душевных терзаний. В то же самое время сама Жозефина по началу скорее занимается выживанием, чем любовью, воспринимая мужа как животное (не сказать, чтобы без оснований), изменяя ему без каких-то особых причин и зазрения совести, игнорируя его письма. Эти письма, кстати, являются очередным и очень важным символом – в какой-то момент они таки становятся взаимными, а переписка продолжается даже после смерти императрицы.
И вот, значится, фильм нас подводит к тому, что великие события в жизни Франции, сотни тысяч убитых людей и миллионы изменившихся судеб – всё это происходило потому, что Наполеон узнал об изменах Жозефины, Наполеон соскучился по Жозефине, Наполеон развёлся с Жозефиной, и так далее. Где-то вот тут у историков и вообще фанатов великого полководца начинают чесаться руки написать про фильм плохое.
Это всё ещё художественный фильм, всё ещё не документальное кино. И смысл вот этого всего действа на два с лишним часа был не в том, чтобы достоверно показать нам реального Наполеона, его деяния или его личность, а в том, чтобы высказаться на классическую тему «роль человека в истории». Весь фильм – он о важности мелочей, эдаком эффекте бабочки, и Жозефина тут не единственный, хотя и довольно весомый фактор в жизни Наполеона-персонажа. Своё дело сыграл и дождь, и дрогнувшая рука стрелка, и рост его второй жены и много что ещё. Мелочи, но они влияют на судьбы миллионов, порой даже на целую эпоху.
И Жозефина тут – это не настоящая Жозефина, жившая двести лет назад. В кино она персонаж, точно такой же символ, как и разные подписи Наполеона на двух разных документах, как его характерная шляпа, как порез во время бритья в Египте и многие, многие другие. Собственно, этим и хорош фильм, и именно потому он настоящее художественное произведение. Хотя на мой личный и очень субъективный вкус, символизма в фильме малость дофига, можно было бы и поменьше.
Других каких-то персонажей выделить проблематично. Там сплошь и рядом всякие большие исторические личности, про того же Талейрана можно отдельное кино снять, лютый был товарищ, да и не только про него, но вот экранного времени у каждого из этих личностей дай боже наберётся пять минут у отдельных счастливчиков. Зачастую они не столько персонажи даже, сколько функции, и выполняют сугубо утилитарные задачи. Это не плюс фильма, но и не минус. Но если вы на «Наполеона» идёте ради эдакого исторического аттракциона, то это вы зря. Наполеон и Жозефина, Жозефина и Наполеон.
Единственное, можно выделить персонажа Александра Первого. В фильме он представлен как главный соперник Наполеона, эдакий его ученик, который сначала проигрывает ему, попав в ловушку, а после побеждает великого полководца, на этот раз заманив в ловушку его самого, в горящую Москву. Кутузов? Какой ещё Кутузов? Ну и после Александр ещё и приезжает потанцевать с Жозефиной, из-за чего Наполеон и решается на побег из своей ссылки – ревность.
В плане развлекательности фильм не так чтобы особо хорош. То есть поймите меня правильно, батальные сцены, обе две, поставлены с размахом, все красиво умирают и делают бабахи пушками, на конях скачут в строй штыков и ловят лицами картечь. Красиво. Но мало, на фоне огромной продолжительности фильма так две большие битвы почти теряются. Если вы рассчитываете, что Ридли Скотт вас тут будет развлекать, то будете дико разочарованы.
А что у нас выходит по итогу? Быстрый и пёстрый калейдоскоп, где у нас мельтешат Тулон, балы, гильотина, Робеспьер, пирамиды, сфинкс, переворот, коронация, Аустерлиц, и многое, многое другое. Наполеон, то внушающий и великий, то жалкий, иной раз даже комичный. Всё это вместе скрепляет Жозефина и поливается щедрым соусом всяких разных символов да образов.
Плохой ли это фильм? Нет, вполне себе хороший, но удовольствие он дарит весьма специфическое, на любителя, и слишком многие дойдут до финальных титров с чувством разочарования. Любителям истории этот фильм вообще смотреть противопоказано – они народ дюже впечатлительный, могут не выдержать. Ищущие развлечение на пару часов тоже не найдут тут для себя много ценного, как и те, кто ожидает увидеть кино про Великого Полководца. В сущности, свой кайф получат только любители покопаться в символизме, которые, когда Наполеон при втором разговоре с Жозефиной сначала отодвинет стол, а после придвинет, и её саму на стуле к себе поближе, глубокомысленно покивают головами.
Иронично, что сам Наполеон был человеком непомерных амбиций, и из-за них, в итоге, был повержен, стремясь объять необъятное. И Ридли Скотт в этом своём детище мне видится таким же. Режиссёр великой силы, но гораздо больших амбиций, на которые ему, увы, даже этих великих сил откровенно не хватает.
А прочитать другие мои рецензии на всякое новое и/или хорошее кино можно вот тут.
Спасибо за чтение, знаю, что букв было много.
Плюс - это спасибо. На комменты стараюсь всем отвечать.
