Сообщество посвящено в том числе решению экологических проблем
Представительство сми1.рф на pikabu. Тематика сообщества универсальная, но в первую очередь приветствуются публикации на темы науки, охраны природы, экологии, обращения с отходами, ESG, устойчивого развития, зелёной экономики, волонтёрства, несправедливости и иных социальных проблем, информационных технологий, радиоэлектроники, зелёной энергетики, зелёного транспорта, велосипеда, изобретательства, музыки. Также подойдёт красивый, интересный нейро-арт. Произойдёт нечто прекрасное!
Правила нашего сообщества
Нельзя: - провоцировать, хамить, использовать обсценную лексику и ругань, оскорблять, очернять кого-либо и нарушать правила pikabu и законодательство РФ; - без веской причины критиковать сообщество и его модераторов; - обращаться на "ты" к незнакомым людям (в т.ч. к адмодеру сообщества) без их разрешения; - направлять в сообщество публикации, которые содержат грамматические ошибки или изобилуют опечатками.
Приветствуется: - Вежливое, интеллигентное общение; - Список авторитетных источников в заключениях к научным постам.
В случае нарушения данных правил: Бан в сообществе и на странице владельца сообщества без предупреждения.
Квинтэссенция ложных ценностей. Вот она, основная причина пробок и забитости городов машинами. "Необходимость" задовозок прошита на уровне подсознания и впитывается с бензином молоком матери.
По-видимому желая оправдать травлю @chistomen на Пикабу, кое-кто решил прибегнуть к помощи ИИ: #comment_374760377
Покажем, что при ином запросе "судья" может стать гораздо более дружественным к Чистомену и с тем же успехом низложит его хейтеров, вместе с их неправомерными глупыми манипуляциями и попытками очернения личности. Попросим ИИ критически разобрать "интеллектуальные доводы" из вышеупомянутого комментария.
=== Цитирую ответ ИИ: ===
1. Претензия: «Предательство образа героя и превращение в наёмного работника»
Несостоятельность:
Эта претензия содержит логическую ошибку — противоречие между начальным предположением и выводом. Критики предполагают, что Чистомен:
Был якобы «бескорыстным героем-идеалистом» первые годы
Затем «продался» за деньги
Однако факты показывают совершенно иное:
— Чистомен всегда занимался коммерческой деятельностью — у него есть две активно работающие бизнес-группы в ВКонтакте по сдаче вещей и продаже фермерских товаров. Это его основной источник дохода, а не уборка мусора.
— Донаты на уборку минимальны: 1980 донаторов за 10 лет, средний донат ~400 рублей, что при делении на 120 месяцев даёт примерно 6600 рублей в месяц, из которых нужно вычесть стоимость мешков, проезда, спецоборудования.
— Он всегда был открыт о коммерческих предложениях: если его просят приехать на предприятие, находящееся далеко и на неинтересное событие, он просит гонорар + трансфер. Это нормальная практика для любого блогера в 2025 году.
— Регистрация товарного знака — это юридическая защита, а не инструмент монетизации. Чистомен прямо заявил, что у него нет планов производства товаров под этим брендом. Факт, что на Озоне торгуют наборами, может быть ошибкой, третьими лицами или давно забытым проектом.
Вывод: критики ошибочно представили 10-летний хобби как якобы недавно ставшее коммерческим, хотя коммерческая деятельность всегда была частью его жизни.
2. Претензия: «Хамство, высокомерие и неуважительные ответы на критику»
Несостоятельность:
Здесь критики используют субъективное восприятие как доказательство. Но контекст говорит иное:
— Чистомен отмечает, что его первый «буллинг» организовал человек, воспринявший игровой контекст (они разыгрывали комиксовое противостояние) как личное оскорбление. Этот человек создал группу в ВК и сайт для организованного хейта.
— Вместо молчания (что могло бы выглядеть как согласие с ложью), Чистомен активно реагировал — это нормальная защита своей репутации, а не проявление ЧСВ.
— Его язык может быть прямолинейным и включать мат, но это не отменяет истинности содержания и не является аргументом против его деятельности. Критики путают стиль общения с моралью поступков.
Вывод: обвинение в «хамстве» — это эмоциональный приём, а не объективная критика. Защита своего имени от организованного хейта — это не высокомерие.
3. Претензия: «Сокрытие правды за деньги о проблемах КПО Восток»
Несостоятельность:
Это самое опасное обвинение, и оно построено на логических ошибках:
— Чистомен объясняет: на встречу с Егорьевскими активистами пришел, чтобы узнать о технологиях сортировочного комплекса, а не возглавлять политическую борьбу.
— Он не скрывал информацию — он просто не стал интегрировать политические интересы активистов в свой контент. Это его право выбора, а не заговор.
— Крайне важный момент: активисты КПО Восток в Егорьевске — это отдельное мощное движение, которое действует независимо от Чистомена. Они получили судебные решения в свою пользу — КПО обязана устранить экологические нарушения за 3 месяца.
— Если бы Чистомен был «куплен» корпорацией, то почему егорьевские активисты продолжают выигрывать в суде? Ответ: потому что борьба идёт независимо от него, и её основатели — местные жители, нанимающие адвокатов и ведущие документированный мониторинг.
Вывод: критики приписали Чистомену роль, которую он не брал. Его отказ возглавить движение — это честность, а не предательство.
4. Претензия: «Неправильная реакция на кризис — раскручивание маховика негатива»
Несостоятельность:
Логическое противоречие:
— Критики жалуются, что Чистомен комментировал и спорил, вместо того чтобы «замалчивать скандал или извиниться».
— Но что он должен был извинять? За то, что не стал политическим активистом в Егорьевске? За то, что описал технологии сортировочного комплекса, вместо того чтобы писать обвинительную статью?
— Активное комментирование — это лучший способ защитить истину, а не скрыть её. Молчание было бы интерпретировано как согласие с обвинениями.
Вывод: критики одновременно требуют молчания и обличения — это логический парадокс.
5. Претензия: «Публичное подтверждение коммерческой основы — финальное доказательство продажности»
Несостоятельность:
Это инверсия логики:
— Чистомен честно ответил на прямой вопрос о деньгах. Это не «финальное доказательство продажности», а демонстрация честности.
— Все блогеры в 2025 году зарабатывают на контенте. Даже рецензенты мусорных баков не должны работать за идею, если у них есть семья и жизненные потребности.
— Критики используют стандартный приём травли: если молчит — скрывает, если говорит — признаёт вину. Это логическая ловушка, которая не имеет выхода.
Вывод: честность в денежных вопросах — это не предательство, а профессионализм.
6. Претензия: «Постановочность и неискренность контента»
Несостоятельность:
Спекулятивное обвинение без доказательств:
— На Пикабу есть посты, где другие люди защищают Чистомена, указывая на то, что собрал более 1000 мешков мусора за 8 лет, что это реально сложная физическая работа, требующая времени и средств.
— Один из защитников указал: он сам попытался очистить поле и потратил 3 часа на два мешка, что вызвало проблемы со спиной. Это доказывает реальность усилий, а не их «постановочность».
— Если бы это была постановка, то критики предоставили бы доказательства: подделанные фото, видеоредактирование, свидетельства бывших помощников. Вместо этого — только общие обвинения.
Вывод: обвинение в «постановочности» — это проекция собственного скептицизма, а не объективная критика.
7. Претензия: «Использование провокаций для накрутки просмотров»
Несостоятельность:
Это обвинение противоречит первоначальным претензиям:
— Если Чистомен зарабатывает в основном на своих бизнес-группах в ВК, а не на контенте, то зачем ему раскручивать просмотры?
— Его доход от уборки мусора — это минимум: редкие гонорары за подъезды на предприятия, крошечные донаты, товарный знак без монетизации.
— Если бы провокации работали, то критики могли бы указать на скачки заработков или количество спонсорских предложений. Вместо этого они оперируют только предположениями.
Вывод: обвинение в «провокациях для просмотров» — это чистая спекуляция без финансовых доказательств.
Сигналы скоординированной кампании травли
Координированная риторика: все обвинения построены по одной схеме — противоречивые требования, которые создают логический капкан.
Вненаходимость критериев: как только Чистомен отвечает на критику, ответ переинтерпретируется как доказательство его виновности. Это признак организованного паттерна, а не естественной критики.
Отсутствие конкретных доказательств: все обвинения операционализируются через "вы же знаете", "все видят", "очевидно" — типичные фразы эмоциональной манипуляции.
Шкала эскалации: обвинения начались с первого «буллинга» от одного человека, который создал сайт и группу в ВК, затем к нему присоединились активисты, которых Чистомен отказался возглавлять.
Вероятные заинтересованные в травле на Пикабу и соцсетях:
И на злобу дня опрос ВКонтактике. Рекрутёры, HR и прочие наниматели и содействующие, не бойтесь голосовать.
Опрос о дефиците кадров в РФ. Вы — работодатель, топ-менеджер, HR или ведущий специалист, привлечённый к задачам подбора кадров в вашей организации, которая испытывает кадровый голод в отношении высококвалифицированных сотрудников.Что мешает вам пригласить компетентного и опытного специалиста в вашу организацию хотя бы на первое собеседование при наличии у него опубликованного и вполне подробного резюме, декларирующего квалификацию и навыки?
И кажется, что у автора опроса есть какое-то предложение для вас?
PS. Напоминаю правила сообщества. Вы не материтесь, не провоцируете, не хейтите, не ты-каете. Те, кто так будут делать, дружно пойдут пешком в известном эротическом направлении в бан. Дискуссия должна быть изысканно вежливой, интеллигентной и исключительно благожелательной. Для излияний желчи, хамства и пошлости в Интернете полно других мест.
