В итоге выясняется, что деньги переводятся на счёт в банке, которого никогда у организации-малинки не было. Запрашиваем в налоговой сведения, а счёт есть. И официально числится за организацией.

Начинаются разборки, письма в банк, где открыт счёт, заявление в полицию от директора, суды с контрагентами, которые перечисляли деньги на этот пресловутый счёт.

Полиция забирает у банка документы, которые представлялись для открытия счета. И там мы видим паспорт директора организации-малинки. Всё совпадает вплоть до кода подразделения. Не совпадает только фейс. Ну ещё и город рождения написан неправильно (мошенники не знали, что в то время, когда родился директор, этот город назвался по-другому).

Фиг с ним с паспортом. Ещё там находятся якобы учредительные документы организации, которые так топорно сляпаны, что если бы сотрудник банка обратил на это внимание, то я бы сейчас не писала этот пост.

Плюс документы противоречили выписке из ЕГРЮЛ, которые мошенники добросовестно скачали с официально сайта и предоставили в банк.

Организация-малинка начинает судиться с банком. Просит признать договор банковского счета незаконченным. Судебные дела с контрагентами/неконтрагентами отваливаются, кроме суда с самой первой организацией, которая перевела 2 миллиона за малину. С ними было сложно.

Суд с банком организация выигрывает. Апелляция оставляет решение в силе, при этом прописав в своем акте, что ситуация возникла исключительно по вине работников банка. И подробно расписывает, что сотрудник банка должен был сделать, и чего в итоге не сделал.

Банк дальше решение не обжалует.

С покупателем малины мы долго судились (бесперспективно для покупателя), ругались, пререкались, в конце концов, он отказывается от иска к нам и идет в суд с иском к банку.

Просит взыскать 2 миллиона убытков, которые возникли по вине банка: банк не проверил документы- мошенники открыли счёт- на этот счёт были переведены 2 миллиона.

Суд у банка покупатель малины выигрывает. Причем там банк оспаривал акт вплоть до ВС РФ, но безрезультатно.

Вот написала и вспомнила, как интересно было работать по этому делу. Аж заскучала

В 2020 году Тётя захотела забрать свои деньги, но Банк, сделав удивленным свое юридическое лицо, объявил Тёте, что никаких сделок с ней не заключал, счета не открывал, денег, как и саму Тётю не видел!

Тётя написала в банк претензию, требовала расторгнуть договоры банковского обслуживания и вернуть ей денежные средства. Банк письменно повторил Тёте всё то, что ранее сказал устно.

Общественное объединение по защите прав потребителей обратилось в суд в интересах Тёти, просило: расторгнуть договоры, взыскать денежные средства, взыскать $31 513 и 2 300 000 рублей процентом по вкладу, потребительский штраф (50% от присужденной суммы) и компенсацию морального вреда.

Суды всех трех инстанций в удовлетворении требований отказали.

Судами было установлено, что:

• операции по внесению Тётей денежных средств в кассу Банка не отражены в кассовых документах Банка, счета не открывались;

• прием наличных денег от физлиц для зачисления по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам, а Тёте дали банковские;

• Начальнику Филиала, где Тётя вносила денежные средства, не давала покоя слова Остапа Бендера, и он используя свое положение в корыстных целях и т.д. осуществлял присвоение денежных средств граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о несуществующих, завышенных банковских процентных. Он же и подписывал договоры со стороны Банка;

• этот самый Начальник в рамках уголовного дела письменно подтвердил, что средства в Банк не поступали, никаких счетов он не открывал.

Дело попало в ВС РФ, который акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение (рассматривать начнут 27.03.2023 года).

ВС РФ указал, что суды должны были установить, ясно ли было по обстановке, что Начальник Филиала имеет полномочия заключать договоры с клиенткой банка, подписывать от его имени документы.

ВС отметил, что перечень документов, которые могут подтверждать заключение договора вклада, не исчерпывающий. Добросовестный вкладчик может доказать внесение денег на счет любыми документами, которые ему выдал банк.

При этом ВС РФ отметил, что именно банк будет нести неблагоприятные последствия, если не соблюдались требования к форме и процедуре заключения договора банковского вклада. Договор составляет банк, поступление денег на вклад оформляет он же.

Банк — это коммерческая организация, которая занимается предпринимательством.

Кредитная организация — профессионал в банковской сфере, в отличие от Тёти с 28 миллионами, которая с банковскими правилами не знакома.

Будем следить за делом. Интересно, удовлетворит ли теперь суд требования Тёти и в каком размере.

(Определение ВС РФ от 24.01.2023 № 5-КГ-22-128-К2).