Ответ на пост «Россия, которую мы потеряли»

Опять начался срач на тему РКМП? Люди, про это уже всё давным давно написано, систематизированно и разжевано. Если кто не видел или не знал, есть такой замечательный ЖЖ-блогер skaramanga_1972, который собрал гигантсткий массив информации по архивам и систематизировал его. Там есть всё: и про рассвет и про закат. Если у кого-то начинает хрустеть булка не в том месте, то советую приникнуть к сакральному знанию и окатитѣся свѣтостью богѣхранимой Российской Империи и лично цѣря-бЪѣтюшки.

Он хохол, он коммунист.

Вот только хрустобулочники так и не смогли разбить его аргументы.

Даю ссылки на 3 его основные записи на эту тему в ЖЖ-шечке:

РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ

Сегодня я предлагаю Вам итоговые пост по теме. Здесь собрано все, что я выкладывал у себя в ЖЖ нового и интересного по Российской империи.

https://skaramanga-1972.livejournal.com/366346.html

РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ. ИЗ ОПУБЛИКОВАННОГО, НО НЕ СИСТЕМАТИЗИРОВАННОГО

Очень давно собирался опубликовать у себя в ЖЖ то, что ранее публиковал, но не систематизировал для тэга "ОТЧЕТ". Теперь решился. Сюда вошли не только мои материалы, основанные, как правило, на источниках царского периода ("исследования" современных авторов я не праздную!), но и перепосты материалов моих коллег и друзей, за что им моя признательность и благодарность.

https://skaramanga-1972.livejournal.com/798452.html

И самая интересная в связи с актуализацией войны:

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ....

2. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

https://skaramanga-1972.livejournal.com/51684.html

Показать полностью
10

Ответ на пост «Россия, которую мы потеряли»

"... Общий подъем, хозяйственный и культурный, наметился уже с тридцатых годов XVII столетия. Распавшаяся и прекратившая свое существование как государственный организм, Россия вышла с честью из тяжкого испытания Смутного времени. Опираясь исключительно на свои силы, при еще слабом, совсем молоденьком царе, еще разоренная и голодная, полная разбойничьих шаек, с пустой казной, Россия не только отстраивается, но и вынужденно ведет оборонительные войны на юге и западе. «Кто сомневается в разуме Русского народа за время до воцарения Петра I, — пишет в своем донесении королю прусский дипломат Фокеред в сентябре 1737 года, донесении, не предназначавшемся для публикации, — тому следует только бросить взгляд назад на Русскую историю и взвесить все то, что совершилось в предыдущем столетии, когда русские после того, как государство раздробилось... на бесчисленное множество партий и внутренними и внешними врагами приведено было на край погибели (...), когда русские, говорю я, после стольких бедствий, собственными силами и твердым образом действий, без всякой чужеземной помощи, без малейшего содействия со стороны какого-либо иностранного министра или полководца, с помощью того же военного искусства, которое сохранилось у них исстари, не только восстановили свою монархию, очистили отечество от столь могущественных врагов « менее чем в 50 лет вернули все те области, которые были ими поневоле уступлены до Ингрии и части Карелии, но сверх того отторгли от Поляков, кроме Смоленска, еще Киев, Чернигов и Северскую область. Они даже вынудили Оттоманскую Порту, находившуюся в то время на высоте могущества и величия, уступить им Казаков вместе со всею Украиною. И все это совершилось в царствование государей, которые не отличались ни особенным мужеством, ни превосходством разума и к тому же исходили от такого нового рода, что их первому царю Михаилу едва ли удалось бы доказать правоспособность свою, если бы он принадлежал к одной из Германских династий».
Нам известен облик русского крестьянина, из года в год беднеющего на протяжении веков. Эмоциональным дополнением, подкреплением, так сказать, этой концепции стали радищевские описания забитого и бессловесного, как скотина, замотанного в тряпье, дурно пахнущего мужика или бабы. Впрочем, начало этому гротескному описанию крестьянина, долженствующему вызвать к нему жалость и брезгливость, а помещиков представить звероподобными, положили, как известно, петербургские, а затем московские мартинисты. Именно в 70-е годы XVIII столетия в просветительской литературе появляются бесчисленные «путешествия», не утруждаемые даже выходом «за сбором материала» за пределы кабинета. Написанные с заранее заданной целью, они и не нуждались в какой-либо правдивости. Таков, например, «Отрывок путешествия в...*** И...*** Т***», появившийся в новиковском журнале «Живописец» (выходил в Петербурге в 1772-1773 годах) и ставший образцом для всех последующих «путешествий» просветительской литературы. Посмотрим, как современный литературовед анализирует это произведение. «Вначале здесь заявляется тезис, определяющий задание — доказать виновность помещиков в нищете крестьян. ...Отрицательное чувство по отношению к виновнику нищеты крестьян все более и более обостряется, но вместе с тем усиливается и впечатление какой-то рассудочности и искусственной патетичности обличения. Впечатление это возникает от того, что писатель не столько размышляет по поводу виденного, сколько стремится убедить читателя в истинности того, что он видел».
Мрачная картина несуществующей деревни в духе жалостливого сентиментализма и желания вызвать во что бы то ни стало слезу усиливается наслоением деталей. «Искусственность такого приема разоблачения нельзя не заметить», — замечает исследователь и здесь ошибается.
Десятки поколений гимназистов и школьников принимали и принимают за чистую монету эти описания путешествий, которых никогда не было. Им и невдомек, что они имеют дело со «свободой вымысла», которая есть «свобода» присочинения ситуаций одного и того же смыслового ряда. В качестве приема использовалось знание деталей. «Именно знание деталей должно было убедить читателя в том, что автор — очевидец описываемого», — пишет современный исследователь. Уже в то время, как мы видим, журналисты не зря ели свой хлеб и хорошо знали психологию читателя. И в последующие годы никакой другой информации, более достоверной и меньше связанной с пропагандистскими целями просветителей-мартинистов, школьникам не предоставлялось и не представляется до сих пор.
Именно поэтому разоблачители русской деревни имели возможность «последовательно подстраивать все новые и новые факты, ситуации». Перед нами предстает убогий крестьянин, не способный постоять за себя, человек без мысли и идеалов. Он думает только о еде, его речи — это сплошные жалобы на притеснения, его жизнь — это сплошная мука, лишенная всяких человеческих представлений о достоинстве, любви и счастье. Напротив него стоит жалостливый барин, снисходительный и образованный. Мы, правда, нигде при этом не видим, чтобы этот самый барин с чувствительным сердцем бросался на помощь страдающему и обремененному русскому крестьянину. Мучитель всегда отсутствует, и роль просветителя сводится к сочувственным вздохам и патетическим восклицаниям. Любопытно, что примерно в то же самое время, когда Новиков опубликовал свое «Путешествие в...» и Радищев свое «Путешествие из...», англичанин-путешественник, вполне реальный, оставил свои путевые наблюдения.
описывает Москву, повальную любовь москвичей к игре в шашки, отмечает богатые рынки, на которых продаются ананасы, выращенные в самой столице; особенно его поразило, что торгуют разборными домами на любой вкус, так что покупатель только заявляет, сколько ему нужно комнат, и либо перевозит дом сам, либо покупает его с условием, что ему его привезут на место и приспособят сразу для жилья. Причем англичанин с удивлением отмечает, что дома эти и обширные, и с красивыми фасадами («Русская старина», 1873, № 2).
По пути из Москвы в Петербург он остановился в доме священника, «который ничем не отличался от прочих изб» и был чистый и уютный. Священник был одет в крестьянскую рубаху и отличался от крестьян только своими длинными волосами. Вместе с матушкой и всей своей семьей он занимался «приготовлением икры из рыбы, которая ловится в большом количестве во Мете».
По дороге путешественники видели в большом количестве быков, которых гнали из Украины в Петербург.
Деревни, попадавшиеся ему на дороге, имеют одну улицу с избами и «хорошо приспособлены для здешнего сурового климата».
«В обращении друг с другом крестьяне в этой местности очень вежливы, при встрече снимают шапки и кланяются». Далее он отмечает: «Крестьяне тут хорошо одеты и хорошо питаются: обычную их пищу составляет ржаной хлеб, изредка белый, овощи, грибы; разного рода пироги, свинина, соленая рыба, похлебка, сильно приправленная луком и чесноком». Грибов великое множество и всех разновидностей. Следует любопытное наблюдение, характеризующее быт русского простонародья.
«Во время моего путешествия я был поражен удивительной любовью русского народа к пению — крестьяне, исполнявшие обязанности ямщиков, взобравшись на козла, тотчас начинали напевать и пели не переставая несколько часов: ямщики поют от начала станции до конца; солдаты поют во время похода; крестьяне поют во время работы; не раз среди вечерней тишины я слышал, как неслись песни из окрестных деревень».

Показать полностью

Ответ на пост «Россия, которую мы потеряли»

Крестьяне.. Христиане..и бились лбом об деревянный пол крестясь...чарку за здравие за упокой..вина..как там было и Иисус превратил воду в вино дабы утолить физическую жажду.. жажду водой ведь не утолить.. бухаем!!! Крч, если кратко.. СССР помните? И что произошло дальше из за вмешательства со стороны..так вот, здесь же тоже самое.. Славяне мы были всегда и мировоззрение+религия нас делала теми кем мы являлись..а всё что здесь сказано это лишь последствия ну и конечно наш старославянский максимализм) потому что когда испробовали наши это вино, то спросили, вы утоляете так свою жажду??т.е можно утолить жажду не водой??? Переглянулись и сказали, Ну Вашим компотом мы не напьёмся, но раз так принято - Яромир!

- Неси самогон ща жажду утолять будем!

Ведь сегодня такой знаменательный день!

- А что за день то такой, батька?

- Эх Яра..мал ты да зелен, мы теперь хрестияне!!!

(UPD) Светает..подумал Яра, подняв глаза на небо..завидев солнце, мысли что мучили всю ночь, вновь вогнали в думу из за прошедших всех событий. Он был в замешательстве и не доумевал.. видимо отец правду говорит, мал я да зелен...

Склоняй голову и кланяйся в пол дабы неподымал взор к небу и солнцу (Ярило)

90

Продолжение поста «Россия, которую мы потеряли»

@bashkubik #comment_314371484

С учетом того что в царской России бесплатного образования было полно - всё вертится вокруг слова - обязательное? Тогда и сравнивать надо соответственно - когда в каких странах вводилось именно всеобщее обязательное образование

Я и сравниваю соответственно. В Англии, Франции, Германии, США, многих провинциях Канады и в ряде других стран школьное образование было именно обязательным. Чтобы родители не могли гнать детей на фабрики и в поле. Такие законы вводились с XVI по 1920-е годы, например в США последний штат ввел такое в 1918 году. В России принудительный всеобуч был введен только в 1930 году. Второй вопрос - существование и доступность бесплатных школ и вузов. В России они стали бесплатными в 1918 году. В других странах бесплатные школы распространились раньше и шире, а вузы - позже или вообще не появились.

@Zeleenaya @marazmuser @ShadowyIrbis

Продолжение поста «Россия, которую мы потеряли»

Фотка постановочная: https://apnews.com/article/fact-check-child-miner-utah-photo...

Но дети действительно работали (хотя в таком возрасте не в забоях). Именно для борьбы с этим государство и вводило обязательное школьное образование. В США - с 1853 по 1918 (в каждом штате закон принимался отдельно), в СССР - в 1930.

@wlock21 #comment_314359160 :

Движение за обязательное государственное образование (другими словами, запрещающее частные школы и требующее, чтобы все дети посещали государственные школы) в Соединенных Штатах началось в начале 1920-х годов. Все началось с законопроекта Смита-Таунера, законопроекта, который в конечном итоге должен был создать Национальную ассоциацию образования и выделить федеральные средства государственным школам.

И? Бесплатные для учеников (оплачиваемые на муниципальные налоги) школы к концу XIX были повсеместны, кроме Аляски (там тоже были, но не повсеместно), а в некоторых штатах - еще с колониальных времён. Ходить в школы были обязаны все дети определенного возраста, эта норма распространялась по штатам со второй половины XIX века до 1918, во многих штатах только в районе 1910 года. Как и в царской России, проблема была в том, что родители гнали детей на работу, а фабриканты этим пользовались. Но решена проблема была раньше, чем в России (где обязательность образование ввели только в 1930 году), кнутом, а местами и пряником: в Нью-Йорке, например, в школах раздавали бесплатное питание.

Большевики в октябре 1918 года сделали государственными и бесплатными все школы (хотя допустили появление новых негосударственных школ) и стали увеличивать продолжительность обучения в них и строить новые. Несколько позже в США хотели сделать что-то подобное, запретить частные школы, но не сделали. Но бесплатными школами практически все муниципалитеты США обеспечивали своих жителей задолго 1920-х, просто некоторые предпочитали частные школы.

@virusmxm #comment_314353940

Бесплатное образование в ссср появилось только в 70х годах. Изучите мат часть, из-за таких как вы на комми смотрят как на дебилов

Неудивительное совпадение:

1. Вы функционально неграмотны, не понимаете смысл текстов. Я не только не комми, но и раскритиковал любителей коммунизма за незнакомство с фактами.

2. Вы не знаете базовых исторических фактов, которые проходят в школе. Путаете Советскую Россию (с 1917) и СССР (с 1922 года) и не знаете про декреты об образовании: про всеобуч, ликбез, открытый доступ в вузы. Бесплатное высшее образование в РСФСР введено в августе 1918 года. То, что потом был период, когда плата взималась, не отменяет факта, что бесплатное образование в СССР введено за полвека до 70-х и даже на 4 года раньше самого СССР.

3. Вы свысока говорите про "матчасть", хотя сами с ней не знакомы. Вы просто неправильно запомнили модные ныне рассказы о платных старших классах и вузах в военные сталинские времена. Не 1970-е, а 1956.

@user7568114

Ахахаха обучение для рабов-это обучение Библии. Ну ну.

Нет, это обучение для всех, а не только рабов. Чтение, письмо, арифметика, Библия и законы. Очень неплохо по меркам XVII века, в дореволюционной России такое стало набирать обороты только к концу XIX века.

Показать полностью 1
112

Ответ Goliar в «Россия, которую мы потеряли»

Советская власть ввела обязательное бесплатное четырехлетнее образование, скоро сдели семилетнее. При царе не было и того. А в куче западных стран - было, например в Германии (в Пруссии - c середины XVIII века!), Франции, Великобритании, почти во всех штатах США и многих провинциях Канады. Речь об обязательных школах для 100% детей. Необязательные или не на 100% доступные школы распространились еще раньше, например в Массачусетсе - еще в середине XVII века школы были в любом поселке на 100 семей и обучение (чтению, письму, арифметике, Библии и гражданским законам) было обязательным для всех детей обоего пола, в том числе рабов, но ходить в школу было не обязательно. В Пфальце-Цвейбрюккене обязательное обучение введено еще в конце XVI века.

Вопреки фантазиями любителей коммунизма, Советская Россия вовсе не была законодателем моды на всеобуч, а плелась несколько позади развитых стран. Но и то, что сделали большевики в первые годы, было намного лучше того, что было при царе. Не говоря уже о бесплатном и качественном высшем образовании , тут Советская Россия действительно опережала другие страны, а Российская империя - отставала.

Ответ Tamplayer в «Россия, которую мы потеряли»

Во всем первом мире ВСЕХ граждан сделали по сути аристократами, распространив на всю нацию права и признаки высшего класса (большинство, но не все -- которые было возможно), и только совки сладострастно нюхают гнилые лапти и колдобятся. Тьфу, мерзота

Французы именно что «уничтожили и подавили» - со страшной нечеловеческой силой. Англичане – тихо распространили аристократические привилегии на всех и инкорпорировали аристократию в верхушку буржуазного общества. В Японии всех японцев приравняли к самураям, зато урождённые самураи в чём-то даже улучшили своё положение, став агентами модернизации (особенно в вооружённых силах). В Польше или Венгрии всё было вообще очень интересно…


В национальных государствах о друг друга называют так, как при старом порядке называли аристократов. Например, общеславянское «пан» - это помещик, «барин». «Месье» - изначально титул брата короля, следующего за ним по старшинству (и, соответственно, вероятного претендента на престол). «Сэр» - это Sir, «старший»: префикс к имени рыцаря. И так далее.

У нас аристократия была уничтожена напрочь, а национального государства мы не создали. Все ощущают себя быдлом и называют друг друга по-рабски: «молчел» и «девушка» - это термины с рынка рабов, вообще-то (указание на возраст и пол живого товара, с нахваливанием: «продаётся девушка с большими сиськами, цена всего три золотых»).

Нам часто говорят, что родителей не выбирают. На самом деле нет. Родителей — хотя бы символических — мы именно что выбираем.

Например. Человек, любящий русскую литературу, тем самым причащается дворянской культуре. У него в предках Пушкин. О котором он знает больше, чем о собственном прапрадеде (от которого, вероятно, и имени не осталось).

А человек, любящий большевизм и всё большевицкое, является символическим сыном местечковых чекистов, деревенских пьяниц («беднота») и бандитов. Которые эту власть здесь и установили. Ну да, им помогли, их надоумили. Но дело делали именно такие.

Все состоявшиеся народы всегда возводят себя к БЛАГОРОДНЫМ ПРЕДКАМ. Благородным во всех смыслах, но прежде всего в сословном. Они даже называют себя и друг друга словами, которые раньше применялись при обращении к благородному. «Месье», «пан», «господин». Они — символические потомки АРИСТОКРАТИИ.

И только осовеченные русские возводят себя к быдлу, поротому на конюшне.

Поэтому освобождение от советчины начинается с любви к русской аристократии, к БАРАМ И БАРСТВУ. Именно БЕСКОНЕЧНАЯ ЛЮБОВЬ К ГОСПОДАМ, К БАРАМ, К БАРИНУ И БАРСТВУ определяет, человек ты или дрянь, которую не просто пороли на конюшне, но которая по самоей сути своей ЗАСЛУЖИВАЕТ вечной порки. И только искреннее и глубокое стремление к БЛАГОРОДНОЙ ГОСПОДСКОЙ ЖИЗНИ (не в смысле даже доходов — многие господа были бедны, а многие хамы богаты — а в смысле культуры и нравственных принципов) делает человека человеком.

Нацию – в числе всего прочего - можно рассматривать как сообщество, в котором права аристократии принадлежат всем. Это «всеобщая аристократия» - что звучит как оксюморон, пока он не разрешается в концепцию «всеобщих прав». «Право» - аристократическое по происхождению понятие, их распространение на «всех вообще» равносильно этому самому «всеобщему барству» [1]

Разумеется, не все права барина можно передать всем вообще – например, на владение крестьянами. Но некоторые «барские» права и привилегии вполне универсализуемы.

Проявляется это во многих отношениях. Например, концепция «прав человека» - это прямая калька с привилегий аристократии. C аристократом нельзя обращаться как с простолюдином – его нельзя убить без суда, подвергать унизительным наказаниям, его должен судить суд равных. Если всё это дать народу, получится современное государство. Кстати, пресловутый суд присяжных – это, собственно, и есть «суд равных», только во «всеобщем исполнении».

Даже вежливое обращение к аристократу становится всеобщим – слова типа «сэр», «месье», «пан» говорят сами за себя. "Все стали уважаемыми господами".

В России всё шло к тому же. Но сорвалось, точнее - сорвали. Причём на очень простой идее - "без господ обойдёмся". Не строить общество, в котором все господа (к тому же "некоторые равнее прочих"), а общество, в котором господ нет.

Не стоит хулить всех, кто на это купился. Возможно, эта идея на тот момент казалась привлекательной.

В самом деле, строительство «общества господ» - дело долгое и муторное. Частные, по своей природе, права передаются обществу в целом не сразу, порциями, под это дело приходится создавать институты, ну и так далее. Это строительство, причём долгое и нудное. Вспомним, например, историю всеобщего избирательного права на Западе – последние ограничения на право избирать и быть избранным были убраны только в середине двадцатого века. И то процесс не прошёл до конца – сейчас остановились перед цензом осёдлости и двойного гражданства: непонятно, снимать эти ограничения или нет, и если снимать, то как, чтобы ничего не попортить.

То же и со всеми прочими правами: обеспечить их для всех – это надо очень сильно корячиться.

А тут всё просто, и строить ничего не нужно. Дать всем право избирательное активное и пассивное – общественность требует. Дали (кстати, ещё при царе-батюшке, под давлением общественности). Получили, ага.

Большевики довели идею до логического предела. Вплоть до отказа от самого слова "господин" - даже как вежливого обращения. "Господ у нас нет, а есть товарищи".

Звучит-то оно классно. Проблемка в том, что права есть только у господ, у негоспод прав не бывает. У них бывает доминирование (в основном чисто биологическое, обезьянье, «альфа-самец» и «омеги», все дела), бывают «возможности» (то есть возможность что-нибудь украсть или стащить), бывают, наконец, обычаи и традиции, к которым можно воззвать. Прав – нет.

В результате – независимо от намерений – получилось общество, в котором свободных нет. То есть все бесправны, – включая правителей. Не имеющих прав, а только "возможности" [2].

А на месте русской нации была построена антинация – «советский народ».

Так вот. «Каждому мужику - барство» (а также джентльменство и панство) – это именно то, к чему и следует стремиться. Английские, немецкие, а теперь даже эстонские мужики себе барство выписали. И нам, пожалуйста, тоже.

Константин Крылов

Показать полностью

Ответ на пост «Россия, которую мы потеряли»

Вижу тонные воды и манипуляций, вылитые на читателей непонятно с какой целью. Хотя жизнь в РИ, естественно, была вот прямо не сахар и особенно в социальном плане многое и правда было ужасным.

Однако, например, грамотность в Российской Империи росла ударными темпами. Большая Советская Энциклопедия (2-е издание) дает следующие данные по динамике уменьшения неграмотности новобранцев в РИ (процент неграмотных среди новобранцев): 1896 — 60 %; 1900 — 51 %; 1905 — 42 %, 1913 — 27 %.". Как видите, за 17 лет уровень безграмотных среди новобранцев армии РИ уменьшился в два раза. Иначе говоря, грамотных за 17 лет стало в два раза больше. Такова была динамика уменьшения безграмотности и роста грамотности.

И вот примеры подобного можно приводить просто тоннами, но вряд ли есть смысл сражаться с подобной дичью. Причем сам автор как бы говорит, что многие описываемые проблемы сходят либо уже сошли на нет к 1916 году. То есть страна так или иначе прогрессировала, в некоторые сферах очень быстро.

Вообще, в целом в контексте исторических постов интересен другой момент: когда что-то негативное озвучивается про СССР, так сразу же начинаются вопли "Зачем вы говорите плохо про нашу историю, русофобы?"; когда что-то плохое говорят про дореволюционное время, зачастую эти же люди с радостью визжат - "Да-да, так их!".

Подлое лицемерие и мерзотные двойные стандарты, да и только.

Показать полностью
235

Ответ Tamplayer в «Россия, которую мы потеряли»

Я думаю, классики не писали о подробностях крестьянского быта, в котором процветали нищета, голод, болезни и отчаяние - не потому что это тема была какой-то скучной или малозначительной, чтобы как-то ее раскрывать, а потому что за дискредитацию царя, бояр, дворян можно было нехило так уехать в Сибирь на каторгу.

4290

Ответ на пост «Россия, которую мы потеряли»

Проблема в том, что классическая русская литература, которую проходят в школе, практически не касается этого вопроса. Произведения, которые раскрывают подробности крестьянского быта можно по пальцам пересчитать, и бесчеловечные подробности там отсутствуют. Конечно есть шедевры, типа "Спать хочется" и более позднего "Тихого дона", которые немного приоткрывают завесу, но это лишь пресная капля в море. В основном нас с детства приучают состадать героям из высших слоев общества, оттуда и рождается представление той эпохи с хрустом французской булки. Потому люди скорее в очередной раз вспомнят как "страдала" жена Толстого (и да, по меркам высшего света её жизнь весьма безрадостна) с горячими ваннами, усадьбой с крепостными и сытой жизнью, чем вспомнят о том как жили 90% женщин того времени с голодом, насилием, снохачеством и практически рабским трудом.

16

Ответ на пост «Россия, которую мы потеряли»

Меня очень раздражает и фраза эта, и её высмеивание, подобное тому, что представлено в этом посте.

Если воспринимать её буквально, навроде "при царе-батюшке было отлично и идеально, а потом пришли злобные большевики и разрушили всё настолько, что до сих пор мы живём хуже, чем в те благословенные времена", то это, конечно, бред - очевидно, что сто лет назад при монархии, совсем недавно бывшей сугубо абсолютной, и при сохранении многих элементов традиционного аграрного общества, жизнь была далеко не сахар.

НО, эту фразу можно понимать иначе, и это уже куда логичнее - Россия тогда прочно вступила на путь развития капитализма, и при сохранении монархии или (если говорить о событиях после февраля 1917-го) установлении парламентского режима не было бы планового эксперимента, который, как оказалось, усилил страну и улучшил жизнь людей на начальном кризисном этапе, но оказался неудачным в более спокойных условиях после 1950-х годов, из-за чего всё равно пришлось вернуться к рынку, откатившись в его развитии очень сильно.

С этой перспективы мы действительно много потеряли. Но, повторюсь - если употребляющие данную фразу буквально и искренне полагают, что век назад жизнь была лучше - то это действительно очень странно.

Отличная работа, все прочитано!