Ответ RadishK в «Частная собственность это абстракция, основанная на общественном договоре»

Кто считает, что частная собственность - это абстракция, основанная на общественном договоре?

13

Ответ RadishK в «Частная собственность это абстракция, основанная на общественном договоре»

собственность, это не то,

что ты считаешь своим, а то,

что другие, твое окружение, близкое и далекое,

считает твоим.

и ни что иное.

почему они это делают - это уже другой вопрос. вопрос убеждения.

возможно потому. что где-то есть третья сторона, которая не позволяет твоему окружению считать твою собственность не твоей и не позволяет отнять её у тебя.

эта третья сторона, внезапно, и есть государство.

которому ты и платишь налог

- за право пользоваться своей собственностью и

- за право считать её своей. и

- за обязанность других считать её твоей.

кактотак. если очень коротко и только саму суть.

Ответ на пост «Частная собственность это абстракция, основанная на общественном договоре»

У людей, получивших высшее образование в XX веке, есть странное свойство - писать посты с критикой базовых понятий из школьных учебников с таким видом, будто они их не проходили (может быть, прогуливали)? Отсюда вопросы:

Известно ли лицам, получивших высшее образование в XX веке, что Конституция государства и общественный договор - это почти синонимы?

Если в Конституции частная собственность разрешена или запрещена, как можно рассуждать об абстрактности данного понятия?

152

Ответ на пост «Частная собственность это абстракция, основанная на общественном договоре»

Мне вообще непонятно, что такое собственность. Если что-то моё, собственное, то с каких херов я должен за это платить налоги? И если я эти налоги не заплачу, то эту собственность у меня насильно заберут. Так какая же это собственность, если распоряжаться ей я могу только с чего-то разрешения? Получается, что это его собственность, раз он имеет над ней и заодно надо мной исключительные права. Хочет-заберёт, хочет-разрешит пользоваться. Это уже аренда какая-то, а не собственность. Или рабство, раз я не волен распорядиться своим имуществом без чего-то разрешения.
Как вариант, могу представить налог на собственность как плату за охрану права исключительного пользования. Т.е. я плачу государству (крыше) за то, что если придет кто -то сильнее меня, и попробует у меня это отнять, то государство должно меня защитить и сохранить эту собственность за мной. Точнее, право пользоваться. Тогда возникает вопрос, а если у меня вещь украли, отняли, гопстопнули, грабанули, то почему государство не возмещает мне стоимость или эквивалент этой вещи? Как так получается, я плачу за крышу, но у меня воруют и никто мне не должен вернуть? Так даже в девяностые братва не делала, хуета какая-то, а не защита.
Еще смешнее следующий пример. Есть у меня земля, я за неё плачу налог. Хорошо, гос-во хранит информацию, что это именно моя земля. За это налог. Покупаю я КамАЗ песка, ЦПСа, три КАМАЗа кирпича, лесовоз доски, профнастил, полтонны гвоздей. Складываю все это на участке горой и оно лежит. Налоги при покупке я уже заплатил, и когда зарабатывал деньги тоже заплатил. Т.е. за эту гору стройматериалов я уже заплатил трижды-дважды налоги и однажды за сами материалы. Тогда я беру и складываю эти материалы не горой, а в определенном порядке. И тут -хоба!- я опять за них должен. Теперь это дом, и за него снова надо платить налог. Но если дом сгорит, то я сам виноват, мне опять никто ничего не должен.
Пиздец, так-то.

Показать полностью
9

Частная собственность это абстракция, основанная на общественном договоре

Наделять ее неким сакральным и священным смыслом - средневековая чушь. Как люди договорятся - такая и собственность. Вопрос в том - как и для кого работает эта собственность. Общественно-государственный контроль над своим ресурсом - логическая необходимость эффективного государства, где люди сами заинтересованы в единстве интересов. Наследственные сословия - зло и тормоз современного мира.

Отличная работа, все прочитано!