Ответы к посту
Дело о ДТП
429

Ответ на пост «Дело о ДТП»

Очень красиво написано, но по факту умалчивается самое главное - водитель внедорожника поворачивал направо и, что бы убедиться в безопасности маневра, конечно смотрел налево.

В автошколе конечно учат, что у нас смотреть при маневре нужно даже на верх, но:

-мог ли водитель внедорожника при обычных обстоятельствах предвидеть, что одновременно с его маневром водителю мотоцикла выедет на встречку?

-убедился ли водитель мотоцикла в безопасности такого маневра до его совершения или решение было принято что бы избежать столкновения с газелью?

-мог ли водитель мотоцикла остановить транспортное средство перед газелью и не выезжать на полосу встречного движения?

-мог ли водитель внедорожника при имевшихся условиях дорожного движения предвидеть маневр мотоциклиста?

-мог ли водитель внедорожника предотвратить ДТП при имевшихся условиях путем аварийного торможения после выезда на дорогу?

Тема очень скользкая и пахнет плохо. По факту имеем слабенького адвоката со стороны внедорожника и клеймо реального уголовного срока на оставшуюся жизнь. Конечно "вор должен сидеть в тюрьме", но тут водитель внедорожника не более чем жертва обстоятельств.

5440
Лига Юристов

Дело о ДТП

Вчера, наконец, завершилось дело о ДТП, которое тянулось довольно долго.

Ситуация такова:

Парень ехал на мотоцикле по главной двухполосной дороге. У него на пути оказалось препятствие - грузовая газель встала и начала разгрузку. Он выехал на встречку, и на встречке его сбил внедорожник, который выезжал с прилегающей территории.

После столкновения водитель авто вышел из машины, оценил повреждения своей тачки и стал предъявлять претензии мотоциклисту.

Мотоциклист сам вызвал себе скорую помощь и ГИБДД.

В больнице мотоциклисту выявили перелом позвоночника, длительное время он был прикован к кровати.

А что водитель внедорожника? А ничего.

Меня пригласил мотоциклист, я представляла его интересы. Боялся, что второй участник замнет дело, и виновником назначат пострадавшего.

Как писала, дело тянулось долго. Были проведены несколько экспертиз: судебно-медицинская выявила тяжкий вред здоровью потерпевшего; автотехническая и трасологическая установили обстоятельства ДТП и ответили на вопрос, кто виновник ДТП: водитель внедорожника.

Мотоцикл, выехав на встречку, ПДД не нарушил: разметка позволяла такой маневр. А вот внедорожнику, который с прилегающей территории выезжал, необходимо было пропустить всех, движущихся по главной дороге.

Потерпевший парень предлагал урегулировать дело миром: дело относится к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.264 УК РФ, максимальное наказание по которому составляет 2 года лишения свободы), и его можно прекратить за примирением сторон. Не очень ему хотелось проходить через все судебно-следственные процедуры.

Но виновник ДТП упрямо вину не признавал, считал, что его пытаются развести "на деньги" и ни о каком примирении слышать не хотел.

Суд приговорил виновника к 1,5 годам ограничения свободы, 2 годам лишения водительских прав, а также удовлетворил гражданский иск общей суммой на 550 тыс р.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!