Ответ user11307429 в «Пенсий не будет»11
Вы ушли от пенсий к сравнению СССР и нынешней системы в РФ. Что ж, отвечу по пунктам.
"Мы же прекрасно понимаем, что вот это 'право выйти' в принципе адекватно быть не может реализовано. Почему?"
А может!
В изначальном посте, кстати, писали: мол, переходи на самозанятость, ИП или работу в черную — и ты уже не участвуешь в этой системе, не тратишь деньги на пенсионеров. То есть части граждан такое право уже дано. Или государство просто закрывает глаза на их неучастие. Но к работающим в белую почему-то другие условия.
Кстати, если вы в самых либеральных США незаконно обогатитесь, скажем, торгуя наркотиками, вас тоже посадят и конфискуют нажитое. Для капитализма это столп легитимности: бизнесмен должен вносить вклад в процветание общества, поэтому и получает возможность иметь яхты, бизнес-джеты и сверхпотребление, а также лоббировать свои интересы.
"Потому что автор предлагает поставить под сомнение право собственности идеей 'вернуть все активы назад'."
Не все. А те, что были приобретены не общественно полезным путем — не через упорный труд на благо общества, а через залоговые аукционы.
"Какая уж тут справедливость?"
Прочтите изначальный пост. Справедливость — это когда правила одинаковы для всех. А не для узкой группы морально неустойчивых лиц, оказавшихся в нужное время в нужном месте.
"Отжать активы у собственников? А что по поводу добросовестных приобретателей уже приватизированных активов?"
Это как раз решаемо. Олигарх ведь за них деньги получил? Реституция.
"Может, еще поставить под сомнение и приватизацию жилья?"
Может, вы перестанете приписывать мне свои фантазии?
Впрочем, советская система, где основой было не право собственности, а право проживания в бесплатно предоставленной квартире, меня тоже устраивала бы.
"А не задумывались о тех поколениях, у которых коллективизаторы отжимали частную собственность? Или 'это другое'?"
Не имеет отношения. И как раз была законна исходя из советской модели права.
Вы так беспокоитесь о праве собственности, но почему-то абсолютно слепы, когда приватизаторы отобрали у народа общенародную собственность и разделили между собой.
"Второй момент: автор отрицает те свободы, которые сейчас остаются у человека. Именно в существующей системе человек волен выбрать, кем стать, пить или не пить, работать или не работать, быть наемным специалистом или самозанятым, или бизнесменом, тут жить или собрать манатки и свалить."
Интересно, а откуда берется право не работать? Или вы предлагаете как свободу путь бомжа, который, не имея денег на еду, питается с помойки и ночует на теплотрассе, пока не замерзнет насмерть холодной сибирской ночью? Это и есть ваша либеральная свобода? С отсылкой: «А ты же мог стать бизнесменом!»
Я думаю, как раз в той системе, которую вы так ненавидите и которую либералы называют несвободной из-за запрета на «свой свечной заводик», свободы во многом было больше.
Возьмем то же неравенство в зарплатах. Может ли мужчина в провинции пойти работать библиотекарем и жить в своем городе? Теоретически — да! Но на практике он будет зарабатывать условно 20 тысяч. А если он хочет где-то жить (нужны деньги на покупку или аренду), пригласить девушку в кафе и создать семью? Внезапно его свобода куда-то улетучивается. Поэтому люди и переезжают в крупные города и столицу, бросают дело по призванию и идут туда, где больше платят.
А уж бросить работу в успешной компании и, например, заняться наукой — и вовсе непозволительная роскошь. То есть свобода здесь лишь формальная — это не запрещено. Но фактически у подавляющего большинства ее нет.
Это, собственно, давно описано классиками для западных систем — читайте, например, «Общество потребления» или «Общество спектакля». И это описано социологами в богатых и стабильных обществах. В РФ все жестче — страна-то на 67-м месте по уровню жизни, не в первой десятке. Люди вынуждены вертеться. И свобода в таком обществе — удел меньшинства.
