Лига гендерных вежливых срачей

Есть у меня хороший друг, можно даже сказать, что лучший и единственный. Мы часто обсуждаем какие-то моменты, и людей, из-за которых и происходят, те самые моменты.
И тут, я стала замечать, что очень много моих знакомых девушек, начали интересоваться его персоной. Очень много и очень часто. Мне задавали вопросы про него, про характер, про его проекты, местами вопросы про машину, на которой он ездит (а я не в курсе, ну чёрная и чёрная, хрен бы с ней).
Да, я понимаю, что он достаточно привлекательный, талантливый и харизматичный парень, к тому же, у него хорошее чувство юмора. Но, есть главенствующий нюанс. О таких парнях, как он, говорят, что "их разбирают ещё щенками", но мне нравится выражение "его застолбили на стадии котлована". И все эти, узнающие, знают о его статусе "мужа и отца", но от чего-то не теряют надежды. Надежды, которую им никто не давал.
Просто представьте,
Кандидатка номер 1: дама 150 см в прыжке и с такой же талией в обхвате, завсегдатая в турецких отелях и ночных клубах, продаёт фаллоимитаторы и очень этим гордиться.
Всё понятно, все работы хороши и важны, но! Что там по турецким принцам и арабским шейхам? Не растет что-то, или просто не срастается? Как можно вообще думать о том, что с этим человеком у тебя что-то получится, если ты сама вываливаешь ему всю свою подноготную во время первого знакомства?
Кандидатка 2: дама, которая постоянно рассказывает о куче своих любовников, параллельно, хвастаясь тем, что её приглашали в эскорт, но она выстояла и не поддалась его манящим лёгким деньгам. При этом, пыталась зацепиться за другого человека из общей компании.
Кандидатка 3: любительница выпить, утро которой начинается в обед, а то и вовсе ближе к закату, плюс обожает сидеть на сайтах знакомств. Ох, как она крепко возмущалась, что он на неё внимания не обратил. Действительно, как это он смел не обратить на неё своё внимание, при наличии жены!?
Кандидатка 4: в длительных отношениях, ей всё время мерещится, что все вокруг её хотят, в том числе и он, но когда её тыкаешь носом в то, что это не так, она отвечает "у него просто не было возможности". И её, совершенно, не смущает тот факт, что её мэн и тот, о ком идет речь знакомы.
Кандидатка 5: которая благодаря своей мимике, пластике, врождённой харизме, катается по всем странам за певцом, который ей в сыновья годится, даже она задавала тупые вопросы, касательно его жизни.
Есть ещё парочка, особо отличившихся, но на них останавливаться подробнее нет смысла, потому что видели они его пару раз от силы.

Как итог этих умозаключений, спрашиваю у него: что это за фигня такая, почему мне постоянно про тебя какие-то вопросы все задают? Почему они тебе сами не могут написать или позвонить? В чем смысл?

На что я получаю самый резонный и поверхностный ответ, что не он им нужен, а деньги.
То есть, просто представьте, насколько атрофировались самоуважение, и в целом человеческие взаимоотношения, что женщинам не важен человек, не важно что у него есть жена и дети, что если они увидят хоть малейший шанс, то они тут же готовы ко всему. То есть, чел может быть наглухо отбитым маньяком и живодером, но так как у него есть что-то, что представляет материальные ценности, то да. За деньги да!

А самое тупое в этом всём, что они спрашивают о человеке у меня, даже не думая о том, что я могу быть подругой его жены, рассказать ей об этих их потугах. Или что хуже, высмеять их тупость на Пикабу.

А может быть так и надо, просто вестись на материальные блага, а-ля "плакать в порше, а не в метро"? Может быть они молодцы, а со мной что-то не так? Или что вообще?

Ничего не изменилось после продолжения:
Да никто тут не мудак.. Люди разные, так бывает.
Мне жалко вашего мужа воспитанного "солдатней" (но он в моей жалости не нуждается).
Муж наверняка знал что так получится и вы "с яйцами" дадите отпор, но решил вас познакомить с той жизнью в которой он вырос.
Ребенка вашего жалко он "потерял" деда...
Больше никого не жалко и никто не мудак.
---
Если говорить про "родовое право" (люблю я эти славянские загоны, но никому не навязываю, просто подумать).
1) Жена приходит в Род мужа (и уходит из своего Рода).
2) Но тогда встает ключевой вопрос: кто Глава Рода уже муж или еще отец? (эти роли с годами должны меняться)
3) Если Глава Рода Отец мужа - то он мудак, что дал сыну согласие на брак с бабой с яйцами... Отец должен был вас пригласить до брака и до рождения ребенка на несколько дней, чтобы в труде пояснить вам в чем заключаются ценности его Рода и в чем особенности его характера. Осталась - ваш выбор, тогда слушаться свекра... "назалупалась" - его выбор давать согласие сыну или нет.
4) Если Глава Рода уже сын (муж), то он должен свое главенство "проявить", отца предупредить и заткнуть... Тогда даже в доме родителей действуют "правила" сына.
5) Ну тут может быть "плохой" вариант (с точки зрения "родового права"). Что сын ушел из Рода отца, положил болт на Род отца, основал свой Род, потерял родовые корни... Тогда эти "деды" по сути чужие люди не только вам, но и ему... (он просто из приличия говорит "ну отец же").
6) А есть еще более "лютый" вариант, что это не жена вошла в Род мужа, а муж "подкаблучник" вошел в Род жены, уйдя из Рода отца. А настоящая Глава новой семьи - именно автор (отсюда у нее и "яйца" и желание чинить разборки). Она просто оценивала принимать ли этих двоих свекров в свой Род или нет... Оценила.
Тогда и "псих" отца более чем понятен, она "забрала ребеночка" из Рода отца, вместо того чтобы влиться в род и покорно подчинятся.
---
Сведений слишком мало для выводов, но перебирать варианты мне нравится. Когда читатель с вариантами знакомиться на "правильном" варианте он обычно заикаться от гнева начинает...

Есть такая математическая модель "нормального распределения" или она еще называется "колокол"

В автор Elenika777 безусловно талант - так то в том, что она умеет "на языке" рассказать то что у БОЛЬШИНСТВА женщин в голове. И делает это безусловно не глупо, но "массовое сознание", которое она изобличает - "так себе" по одаренности...
1)//Традиционные (отношения)- мужчина проявляет инициативу, ухаживает, далее обеспечивает, в ответ ждёт повиновения и самостоятельного принятия решений.//
Это описана "традиционная тирания"...
1.1.) Давайте посмотри на "колокол". Какое количество мужчин ОБЕСПЕЧИВАЮТ своих женщин и всю свою семью ПОЛНОСТЬЮ?
Я думаю таких очень мало, это два сигма/три сигма среднеквадратичное отклонение (не более 7%).
1.2.) А сколько из "обеспечивающих" ТИРАНЫ, которые считают что они за свои деньги купили себе право принимать решения и чтобы на основании денег им повиновались?
Я думаю не более 50% от 7%, то есть в районе 3,5%.
1.3.)Вывод: такие отношения безусловно есть, но их так мало, что называть их "традиционными" нельзя. "традиционными" они были пару веков назад. Сейчас это "экстемум" (то есть крайнее значение показателя).
2) А какие отношения можно назвать "традиционными" Сейчас?
2.1) Наверно традиционными ПАТРИАРХАЛЬНЫМИ отношениями (от 0.5 о 1,5 сигма, то есть 24%)
Можно назвать отношения, при которых мужчина зарабатывает больше женщины. Часть денег женщине отдает "на хозяйство" (примерно столько же или чуть больше, сколько зарабатывает она сама), а оставшиеся деньги оставляет у себя, на крупные покупки, на отдых, на инвестиции, на машину, на всякий случай и на свои развлечения (на любовницу)).
2.2) Современно-патриархальной традиционной семье мужчины и правда считает себя "главнюком", НО!!!! Не на том основании, что он всё и всех купил. "а на том основании что он мужчина" (С. Как Гоша из "Москва слезам не верит"). Если на женском языке: то на том основании, что у него член и брюки, "да куда ты без меня денешься", "да кому ты с детьми нужна", "ты прелесть какая глупенькая"...
2.3) Ждет ли мужчина "повиновения" в таких традиционных отношениях? Ну нет конечно... Мужчина считает что у него есть право только важных решений, у него есть право стучать по столу и отменять "неправльные" решения (если он о них узнал), а в остальном - "делайте что хотите в своем бабском курятнике". Более того, такие как "Гоша" еще и советуются перед принятием решения, всех выслушивают, взвешивают аргументы, а потом -да, бьют по столу. Это традиционно (имхо).
3) Если Elenika777 (как и большинство женщин.желающих себя запугать крайностью). Рассматривает в качестве крайнего варианта п1) (то есть мужика который купил власть в семье за свои деньги), то что будет другой крайностью?
(Компромисс было бы математически правильно искать от значений в равной степени отклонившихся от среднего).
3.1.) Другой крайностью будет "лютый матриархат", где женщина "главнюк" в семье на том основании, что из нее кто-то вылез. Она отбирает все деньги у мужика, пилит его за то, что у него всего лишь две работы, заставляет мыть посуду и не дает играть в танчики и бухать, если увидит. Все решения принимает она, а его унижает за "бесхребетность". Это другая крайность.
4) То есть "пополамность" - это уже компромисс и Elenika777 ищет компромисс не между крайностями, а между одной из крайностей и компромиссом. В этом нет ничего плохого, просто надо честнее признаваться между чем и чем ищется компромисс... Потому что "нечестность" - это главная проблема гендерных отношений... (но об этом чуть позже).
5) А Вы видели что такое "пополамность" и "решения принимаются совместно" в женской версии? Я видел, что в 90% случаев это "скрытый матриархат", то есть женщина принимает решения как она сама тратит свои деньги (на себя) и она же принимает решение как мужчина тратит свои деньги (на общую пользу). Но поскольку каждый тратит сам, то это "пополамность". И ровно тоже самое с принятием решений... женщина принимает все решения сама, но доводит их так, как будто мужчина сам принял такие решения. (это называется "жена-шея", а не пополамность не совместное принятие решений ).
5.1) В самой теоритической концепции компромисса "жена-шея" нет ничего плохого, но так как она "традиционно" реализуется - это плохо.
5.2) Женщины врут мужчинам что это равноправие и пополамность (а это не так, мужчин используют просто "втемную" как примитивных болванчиков).
5.3) Если жена-шея крутит мужчиной в ОБЩИХ интересах - это не плохо, а если В ЛИЧНЫХ интересах - это плохо. В личных - чаще, для того чтобы использовать в общих - нужно открыто признаться мужчине "я буду тобой манипулировать"... а еще лучше "а на людях буду делать вид, что ты главнюк".
5.4) В концепции "жена-шея" не понятна ответственность. (это самое плохое). Мужчина не может нести ответственность, потому им крутят и по факту он ничего не решает. А если поднять речь о женской ответственности (если что-то не получается, например не сходится бюджет), то у нее есть очень удобные отмазки: "мы же вместе это решали", "ты должен развиваться и больше зарабатывать", "ты же мужик,ты должен" (и где там была пополамность и равноправие... ау... она пропадает как только что-то не получается "по ее").
----
6) Что касается предположения Elenika777 , что мужики "психуют" из-за 300-2000р - это конечно же вранье. Если люди создадут семью (пусть даже пополамщиков), то они за всю жизнь заработают и потратят несколько десятков миллионов рублей. Стоит ли "рвать жопу" из-за 300р, если потом мужик потратит на семью не 40 млн рублей, а 20 млн рублей за счет "пополама"? Ну нет конечно. так не бывает.
А когда мужчины "рвут жопу" за 300-2000р?
7) Все очень просто - когда они за эти свои деньги хотят получить секс, то есть они хотят бесплатную (почти бесплатную) проститутку... А им в ответ говорят: нет... вы так сначала повкладывайтесть месяц-другой-третий (на 20-30-40 тыс), а потом получите секс и пополам от 40 млн...а что такое "пополам" - мы вам потом "в темную" объясним... когда вы как мороженки в наших руках растаете... ну да... на это мужики "психуют" это правда...