Нянчатся со своими животными? Инфантилизм, эгоизм, закат цивилизации, ну и далее по тексту. И каждый раз, видя/слыша/читая такое, хочется вздохнуть и спросить: а так ли все просто? Оговорюсь сразу: я не буду сейчас говорить о демографической ситуации в стране, это тема для отдельных больших и сложных разговоров. Я хочу посмотреть на это немного с другой стороны – со стороны психологии человека и его потребностей.
Почему вообще люди заводят домашних животных? Потребность в привязанности, в заботе о ком-то, в безусловной любви и принятии – это ведь базовые человеческие штуки. И если по каким-то причинам человек не может или не хочет реализовывать эти потребности через родительство, а причин тут может быть миллион, от отсутствия партнера и финансовых трудностей до проблем со здоровьем, то питомец становится тем объектом, на который эта нерастраченная нежность и забота направляются. Инфантильно ли это? Мне кажется, не более инфантильно, чем, например, страстно коллекционировать марки или посвящать всего себя компьютерным играм. У каждого свои способы находить радость и смысл.
Теперь про "котиков в одежках и собачек в колясках". Это отдельная красная тряпка для многих. А что, если посмотреть на это не с позиции осуждения, а с позиции понимания? Люди, склонны приписывать человеческие качества и чувства животным, это называется антропоморфизм, и это естественно. И когда собачку одевают в милый свитер или везут кошку в специальной коляске к ветеринару, потому что она боится переноски или ей так комфортнее, это часто делается желания позаботиться (как сам человек умеет). Это может быть неуклюже, иногда избыточно, но мотив-то чаще всего добрый. Иногда питомец становится объектом, на который проецируются нереализованные родительские чувства или потребность в опеке. Собачка или котик становятся почти как "ребенок". Плохо ли это? Если это не вредит самому животному и не заменяет реальные человеческие отношения там, где они могли бы быть, то почему бы и нет? Каждый справляется со своими внутренними "дефицитами" как может. Для многих людей уход за питомцем – это проявление ответственности, рутины, заботы, которая структурирует жизнь и придает ей смысл. И если эта забота выражается в покупке теплой одежки для мерзнущего чихуахуа – это действительно такая большая проблема?
А теперь самое интересное: почему нас так часто "бомбит" от чужого выбора? Почему так хочется "догнать и научить", как правильно жить, кого любить, о ком заботиться? Иногда чужой, отличающийся от нашего, образ жизни подсвечивает наши собственные внутренние конфликты, неудовлетворенные потребности или страхи. Раздражение на других может быть способом не встречаться со своей болью или завистью. Комфортнее, когда все живут по правилам, как положено. Чужой выбор, выбивающийся из привычной картины мира, может вызывать тревогу, ведь он ставит под сомнение наши собственные устои. Желание "научить" других – это часто проявление потребности контролировать, навязывать свою волю, чувствовать себя "правым" и "знающим". А если я обесценю чужой выбор, назвав его инфантилизмом, то мой собственный выбор будет выглядеть более "правильным" и значимым.
Мне кажется, чем больше у человека внутренней гармонии, принятия себя и своего пути, тем меньше у него потребности осуждать и "учить жизни" других. Каждый из нас выбирает свой способ быть счастливым и реализовывать свою потребность в любви и заботе. И если для кого-то это котик в смешной шапочке – то пусть так и будет. Главное, чтобы это не вредило ни самому животному, ни окружающим. А демографию, наверное, стоит поднимать не осуждением тех, кто выбрал другой путь, а созданием условий, в которых детей хотелось бы рожать и растить, не боясь завтрашнего дня.
Интересно, конечно, почему эта тема так часто вызывает бурные споры. Может, потому что затрагивает что-то очень глубокое в нас самих – наши представления о семье, о смысле жизни, о том, как "правильно" любить и заботиться.
