Пояснение: данные предметы возможно изучать с 15-16 лет, не раньше.
Учебники по данным предметам, на мой взгляд, должны быть разработаны специально; а учителя должны пройти переподготовку для предпоадвания этих предметов.
Те, кто проголосовал - пожалуйста, плюсуйте посту, чтобы его увидело еще больше людей и результаты опроса были бы более точными.
Был тут как-то давно пост, в котором дама в возрасте изливала душу на предмет, почему мужчины не выбирают ее и мол что мужчинам могут дать молодые. Моя память его подсунула, как только увидел эту новость.
Мужчины чувствуют себя счастливее в отношениях с более молодыми партнершами — исследование
Здесь должна быть шутка про моих сотрудников-парней, но она по ходу и не шутка.
Отношения, в которых партнеры сильно различаются по возрасту, становятся все более распространенными, но их психологическая сторона изучена недостаточно. Новое исследование, проведенное учеными из Лондонского столичного университета, решило разобраться, кто в таких парах чувствует себя счастливее — младший или старший партнер.
Для этого исследователи опросили 126 человек, у которых разница в возрасте с партнером составляла не менее семи лет. Участники заполняли анкеты, где делились своими чувствами о благополучии, удовлетворенности отношениями и другими аспектами личной жизни.
Основные выводы исследования:
▪️Старшие партнеры, особенно мужчины, чаще счастливы в таких отношениях.
▪️Удовлетворенность интимной жизнью выше, если партнер младше.
▪️Молодые партнеры ценят финансовую стабильность старших партнеров.
▪️Для женщин возраст партнера меньше влияет на уровень счастья.
Финансовая стабильность оказалась важным аспектом для молодых женщин и мужчин с более старшими партнерами. Старшие чаще оказывались уверенными и довольными в отношениях, тогда как молодые партнеры подчеркивали, что уверенность в материальном плане делает их отношения гармоничнее.
P.S.: 126 человек не репрезентативно для нормального исследования, но не значит, что в эту сторону нельзя думать и раскрутить для большей выборки.
Человек получил плюсы за женскую версию. Но ТАКИЕ ЖЕ требования для мужчин мы считаем ЗАВЫШЕННЫМИ.
Почему для женщины это базовые требования, а к мужчинам завышенные?
Сегодня я предал всех мужиков. Нет, не стал геем, а решил по текущей программе полового срача поставить себя на место женщины. Результаты, если честно, обескуражили. Но обо всем по порядку.
Итак, ниже будет приведено мое личное мнение, не более того.
Итак, меня зовут Наташа, я пожилая среднестатистическая женщина. 34-38 лет. Рост 164 сантиметра, вес 62 килограмма. Одинокая. Работаю непрестижную, но более-менее нормальную работу, зарабатывая, скажем, 65 тысяч. Снимаю жилье. Есть ребенок семи лет, нормальный такой. Как у всех. Есть немного накоплений. Позади 1-2 брака (попадались козлы, один платит алименты, но по минималке), ну и с десяток отношений, половина из которых заглохла на старте. Машины нет.
В общем – не самые яркие показатели, но, тем не менее, кое-какая жизнь налажена, холодильник не пустой, ребенок учится, на горизонте личной жизни уже какое-то время все ровно. Особо плакать не над чем, есть даже время на себя. Посмотреть сериалы, сходить в театр, почитать книгу перед сном.
Что следует из вышенаписанного? Разверну: раньше было тяжело (ребенок был младше), работа и жизнь устаканивались, но вывезла, поэтому теперь терпимо. Не фонтан, далеко не фонтан, но… терпимо. А так, как человек не любит, когда терпимо, то я задумалась о приобретении мужика. О перспективах. Итак, к чему всё ведет?
Основное. Топчик, можно сказать. Мне с мужиком должно быть легче, чем без мужика. Это однозначно. Дело, разумеется, отнюдь не в финансовой помощи, мы тут жизнь живем, трудно, но живем. Подразумевается, что мужик должен получать не меньше меня, что отнюдь несложно.
Вторичное. Мы люди взрослые, а значит – заебы мимо. То есть мужик должен быть не менее адекватен, чем я. С ним должно быть легче – это закон, из которого идет следствие. Легче – это не прикрутить розетку раз в полгода, с этим любой муж на час справится. Нормальная поддержка, равный вклад.
Что я ему могу дать? Отнюдь не так много, как другие бабы могут надумать, потому что я не просто женщина, а женщина, уже тащащая собранный по жизни воз. Кто думает «прицеп» - тот тупой. Тут целая система. Работа, ребенок, жизнь. Что-то всерьез переложить на него? Это вопрос доверия. Мы люди взрослые, а значит это – долгий вопрос. С другой стороны, он и сам не так много может дать мне, куда больше ребенку. Отца, например. Это то, что я прямо никак не рожу. Но это слегка не то, о чем речь.
Что я не могу и не захочу ему давать – руль. Это, как сказано было выше – вопрос доверия. Снова довериться и снова проебаться… ну совсем не для меня. Но я готова идти на компромиссы и готова на большее – со временем. Однако, проблема в том, что этого времени не будет. Мужики хотят бабу, которая их будет чесать, гладить и кормить, а за это они ей будут отдавать зарплату. Ну, частично. Меня такое перепрофилирование, может быть, и устроило бы, имей место то самое доверие, плюс достаточная зарплата кормильца, способная заставить меня дышать спокойно за семью.
Окончательный вывод. Союз двух взрослых людей нуждается в немалом количестве шагов навстречу друг другу, но они, эти люди, уже достаточно понимают в жизни, чтобы делать каждый из этих шагов очень осторожно, сдерживая свои чувства и эмоции, не рискуя потерять то, что есть. Процесс этот далеко не для всех и, что еще хуже, отберет у меня то немногое время для радости и отдыха, что еще осталось в этой жизни. Нужно ли мне это?
Выходит, что не очень. Я, Наташа, на данном этапе жизни не вижу этого мужика как необходимость, как жизненно важную в моем доме штуку. Более того, я не вижу у себя желания доверяться ему, занимая роль «настоящей женщины». На подобный шаг нужны не только предпосылки с его стороны, то есть материальная база, но и моё собственное желание уйти с работы и, счастливо щебеча, печь мужику чебуреки остаток его жизни. А это, как минимум, вопрос доверия. Причем, с его стороны интереса в подобном тоже мало, потому что он знает, что Наташа всю жизнь пахала кем угодно, но не той, кто печет чебуреки и щебечет. И, кстати, вот вообще не факт, что кулинария и щебетание мне прямо нравятся больше, чем жизнь, которую я, худо-бедно, уже держу за рога и кое-что в ней понимаю.
З.Ы. В общем, мужчины ищут женщин, а те ищут мужчин, но обе партии делают это не так как раньше, без огонька. Работу надо работать, сериалы посмотреть, в соц.сетях поговниться, так что… не горит. Настолько не горит, что лучше не связываться с кем попало, а подождать кого-нибудь получше. А потом еще подождать. И еще. Почему бы и нет? И так нормально. Терпимо, да.
Жить можно и без потрясений.
Даже неплохо жить.
Вот если прижмет…
В центре внимания — теломеры: крошечные защитные «колпачки» на концах хромосом, которые предохраняют ДНК от повреждений. Чем они короче — тем сильнее изношены клетки, и тем ближе биологическое старение. У детей из нуждающихся семей длина теломер оказалась в среднем на 5% меньше — и это, по словам ученых, соответствует примерно десятилетию дополнительного клеточного износа.
Но и это не всё: у «бедных» детей в организме выявлен и повышенный уровень кортизола — гормона стресса. Разница составила от 15 до 23% по сравнению с детьми из более благополучной среды. Получается, что не только взрослые «изнашиваются от жизни», но и дети — буквально с первых лет. Хронический стресс, нехватка пространства, ограниченные ресурсы — всё это работает на износ организма.
«Наше исследование выявило четкую биологическую связь между уровнем дохода семьи и тем, как быстро стареет организм ребёнка», — комментирует один из авторов исследования, профессор Оливер Робинсон. По его словам, неблагоприятная среда детства может ускорять старение уже в первые 10 лет жизни.
Соавтор Кендал Марстон отмечает: даже такие, казалось бы, бытовые вещи, как отсутствие собственной комнаты, невозможность уединиться или нехватка учебных материалов — всё это создает постоянный стресс, который организм «учитывает».
Исследование опирается на данные более чем тысячи детей в возрасте от 6 до 11 лет. Для оценки финансового положения семей использовались различные показатели — от количества машин и компьютеров до наличия у ребенка собственной комнаты и частоты заграничных поездок. Участников разделили на группы по уровню достатка, взяли у них анализ крови для измерения теломер и провели анализ мочи на уровень кортизола.
Ученые призывают к системной поддержке семей с низким доходом: неравенство в здоровье начинается с детства — и может влиять на продолжительность жизни уже с самого старта.
Отлично, давайте разберем ответ пункт за пунктом
Ключевые проблемы ответа:
Подмена понятий: Комментатор определяет "патриархат" исключительно через принятие решений и ответственность, полностью игнорируя исторический, экономический и властный контекст этого термина, а также его проявления в повседневной жизни (которые часто и вызывают протест).
Игнорирование экономического контекста: Он сознательно или нет исключает из своего определения "современного патриархата" ключевую экономическую составляющую и властный дисбаланс, которые были неразрывно с ним связаны исторически и критикуются в вашей статье.
Упрощение и обобщение: Он постоянно говорит о "95% фемок", "70% женщин", "90% случаев", не предоставляя никаких данных и используя эти обобщения для дискредитации позиции оппонентов.
Отрицание объективных тенденций: Игнорирует или приуменьшает значение ключевых факторов (роботизация, доминирование сферы услуг, образовательный перевес женщин), которые вы привели как основу смены парадигмы.
Страх "скрытого матриархата": Его аргумент основан на страхе перед манипуляцией под видом равенства, что часто используется для оправдания сохранения традиционных иерархий.
Критика по пунктам с контраргументами:
Комментатор: *"95% фемок (и 70% женщин) путают понятия 'патриархальный мужчина' и 'спонсор/папик'... В их понимании мужчина ПОКУПАЕТ свой патриархат."*
Критика: Это голословное обобщение без доказательств ("95%", "70%"). Патриархат как система включает экономическое доминирование мужчин как один из своих столпов. Исторически статус кормильца был неотъемлемой частью патриархальной власти и обоснования главенствующей роли мужчины в семье. Критика патриархата феминистками направлена именно на эту систему, где экономическая зависимость женщины была инструментом контроля. Комментатор сводит сложную систему к карикатурному "покупному" варианту, игнорируя суть критики.
Контраргумент (из вашей статьи): Статус кормильца обесценился экономически (роботизация, сфера услуг) и социально (экономическая независимость женщин). Патриархальная модель подразумевала и экономическое обеспечение, и власть. Когда первое теряет ценность, второе становится нелегитимным в глазах независимых женщин. Требовать подчинения, не предлагая ничего взамен (кроме устаревшего статуса) – вот что абсурдно.
Комментатор: "Женщины сами себя ЗАПУГИВАЮТ 'неправильным' пониманием термина патриархат (наполняют термин страшилками, унижениями)."
Критика: Комментатор отрицает реальный опыт женщин, столкнувшихся с проявлениями патриархального контроля, насилия, ограничений и дискриминации, которые и являются теми самыми "страшилками и унижениями". Это обесценивание женского опыта. Страх основан не на "неправильном понимании", а на исторической и текущей реальности для многих.
Контраргумент (из вашей статьи): Женщины больше не согласны на ограниченные роли и обслуживание. Они справедливо ожидают уважения и равноправия. Отказ от патриархальной модели – это не запугивание, а реакция на возможность строить жизнь на своих условиях.
Комментатор: "Давайте я попробую донести понятие термина 'современный патриархат' на примере аллегории про строительную бригаду... Бригадир 'содержит' бригаду? Нет... Современный патриархат - это когда женщина сама и добровольно ищет себе мужчину, которому 'не в падлу' подчиняться... 'контрольный предохранитель'... (где здесь слово 'деньги'?)"
Критика:
Ложная аналогия: Бригада – это добровольное объединение равных по статусу и квалификации коллег для профессиональной деятельности с четкой целью. Семья – это глубоко личное, интимное партнерство, основанное на любви, взаимном уважении и поддержке, а не на иерархии и подчинении. Переносить модель "бригадир-подчиненные" на семью – фундаментальная ошибка.
Игнорирование истории и контекста: Комментатор полностью отрывает термин "патриархат" от его исторического значения, связанного с властью отца/мужа над женой, детьми и имуществом, включая экономическое господство. Его определение "современного патриархата" – это произвольная выдумка, не имеющая отношения к общепринятому пониманию термина. Это попытка реабилитировать термин, лишив его сути.
Где деньги?: Он сам отвечает: "если человек умнее, то он больше зарабатывает... многие спорные решения касаются денег." Он не может полностью исключить экономику, потому что она неразрывно связана с реальной властью и влиянием в семье. В его же аллегории бригадир распределяет деньги (расчеты, скидки на инструмент, выбор объектов). В семье тот, кто принимает "окончательные решения" о крупных тратах, инвестициях, уровне жизни – обладает огромной властью.
"Добровольное подчинение" и "контрольный предохранитель": Эта идея предполагает, что женщина по умолчанию склонна к ошибкам и нуждается в мужчине, чтобы ее "защитить от них". Это патернализм, который противоречит идее равного партнерства и уважения к компетенциям партнерши.
Контраргумент (из вашей статьи): Требуется партнерство вместо власти. Видеть в женщине равного союзника, а не подчиненную или того, кого нужно контролировать. Решения в семье должны приниматься совместно, на основе взаимного уважения и компромисса, а не единоличным указом "бригадира". Экономическая независимость женщин делает модель единоличного принятия решений ("защиты от ее ошибок") устаревшей и оскорбительной.
Комментатор: Продолжение аналогии с крановщиком (декрет/обучение за счет бригады с рисками).
Критика: Аналогия неудачна и опасна.
Декрет ≠ Обучение: Декрет – это биологическая необходимость и социально значимая функция (воспроизводство и уход за новым поколением), а не просто карьерный выбор или инвестиция с риском окупаемости. Сравнивать это с обучением на крановщика – кощунственно.
Семья ≠ Бригада: В семье партнеры поддерживают друг друга в жизненных этапах (болезнь, декрет, смена карьеры) из любви и солидарности, а не из расчета ROI (возврата инвестиций). Риски в семье – это общие риски, а не риски "инвестора" (бригады). Подход комментатора предельно меркантилен и дегуманизирует семейные отношения.
"Сам принял решение": Игнорирует необходимость совместного планирования семьи и карьеры в партнерстве. Решение о ребенке должно быть взаимным, а не односторонним "по факту", как в его примере.
Контраргумент (из вашей статьи): Требуется равное участие в быту и семье и поддержка амбиций партнерши. Это включает совместное планирование семьи, справедливое распределение нагрузок по уходу за детьми (а не перекладывание всего на женщину как "естественную" обязанность) и искреннюю поддержку ее карьерных устремлений, а не расчет рисков для "бригады".
Комментатор: *"Женщины которые говорят о 'равноправии' в семье - в 90% случаев имеют ввиду такое равноправие, в котором они 'равнее' других. Ну то есть о скрытом матриархате... Вариантов 'равенства' вагон."*
Критика: Это классический аргумент "боюсь скрытого матриархата", основанный на обобщениях ("90% случаев", "вагон вариантов") и страхах, а не на данных. Он используется для дискредитации самой идеи равенства, подменяя ее пугалом "женского господства". В реальности, стремление к подлинному равноправию и разделению ответственности (включая финансовую!) – это основная тенденция среди образованных, экономически независимых женщин, а не поиск способа сесть на шею. Примеры, которые он приводит ("натуральные продукты", "твои деньги - наши деньги"), – это примеры плохой коммуникации или эгоизма в отношениях, а не сути феминизма или идеи равного партнерства.
Контраргумент (из вашей статьи): Суть не в "скрытом матриархате", а в партнерстве, эмоциональной зрелости и справедливом распределении ответственности (включая финансовую!). Ваша статья как раз призывает мужчин развивать качества для настоящего партнерства, а не бояться мифического переворота. Упорство в патриархальных взглядах из страха перед "равенством" как манипуляцией и ведет к гарантированному одиночеству.
Комментатор: "В целом у автора много хороших (хоть и простых, банальных) мыслей... Мы 'ржем'... потому что знаем, что это только первый шаг 'многоходовки'... знаем какие шаги будут следующими... Можно 'докапываться' до каждой конкретной мысли... а можно 'докопаться' до самой концепции."
Критика:
"Ржем"/"Докапываться": Показывает высокомерное, снисходительное отношение к вашей позиции, несмотря на признание "хороших мыслей".
Теория заговора ("многоходовочка"): Уверенность в скрытой зловредной программе ("шаги будут следующими") – это аргумент не по существу. Это попытка дискредитировать мотивы и конечные цели, не разбирая сами аргументы. Как будто стремление к равноправию и адаптации к новой реальности – это лишь прикрытие для некой враждебной мужчинам программы.
"Докопаться до концепции": По сути, он хочет отвергнуть саму идею необходимости адаптации мужчин к изменившимся условиям (экономическим, социальным), заменив ее своим переопределенным "патриархатом".
Контраргумент (из вашей статьи): Ваша концепция основана на объективных тенденциях современного мира (экономика знаний, технологии, образовательный перевес женщин). Возврата в прошлое не будет. Выбор прост: адаптация (развитие эмоционального интеллекта, партнерства, гибкости) или изоляция и одиночество. Страх перед "многоходовочкой" – это отговорка, чтобы не меняться.
Комментатор: *"Жизнь человека можно разделить на три этапа... На разных этапах... модель уклада семьи МОЖЕТ быть разная... 70-80% мужчин уверены, что это 'патриархат', 70-80% женщин уверены, что это 'равенство'... Мужчины уверены что под 'равенством' женщины понимают скрытый матриархат. Женщины уверены, что под патриархатом скрывается 'спонсорство и содержание'."*
Критика: Это самый конструктивный пункт комментатора. Он прав, что модель семьи может гибко меняться на разных этапах (хотя цифры "70-80%" снова голословны). Однако:
Он снова воспроизводит ложную дихотомию: либо его "патриархат" (бригадир), либо "равенство" (которое якобы = скрытый матриархат). Игнорируется сама возможность истинного равноправного партнерства без главенства одного пола, которое и описано в вашей статье как цель.
Его определение "патриархата" остается проблемным (см. п. 3).
Контраргумент (из вашей статьи): Ключевое слово – гибкость. Это готовность пересматривать устаревшие стереотипы о гендерных ролях в зависимости от этапа жизни, обстоятельств и желаний обоих партнеров. Идеал – это не застывшая модель ("патриархат" или "равенство"), а динамичное партнерство, основанное на взаимном уважении, поддержке и справедливом распределении ответственности и возможностей на каждом этапе. Именно к развитию качеств для такого партнерства (эмоциональная зрелость, умение договариваться, поддерживать) вы и призываете мужчин.
Итоговая критика ответа комментатора:
Комментатор пытается спасти идею патриархата, кардинально переопределив термин, выхолостив из него экономическую и властную составляющую и сведя его к абстрактному "принятию решений" и "ответственности" в рамках ложной аналогии. Он игнорирует объективные социально-экономические изменения, описанные в вашей статье, и подменяет критику реальной патриархальной системы страхом перед "скрытым матриархатом" и теорией заговора ("многоходовочка"). Его позиция основана на обобщениях, недоверии к мотивам женщин, стремящихся к равенству, и отрицании возможности подлинного равноправного партнерства. Вместо адаптации к новой реальности он предлагает реанимировать старый термин с новым, нежизнеспособным содержанием.
Женщина готова рожать только от такого мужчины, который ее любит и на которого она может положиться, то есть - любящий муж.
Как выглядит любовь - в целом, это понятно.
Но хорошо зарабатывающий - это сколько?
Обычный российский город, не Москва, по самому минимуму, в месяц:
Жилье (аренда или ипотека) = 30 тыс. руб.
Еда, одежда и прочее для мужа и жены = 40 тыс. руб.
Автомобиль = 10 тыс. руб.
Отдых всей семьей = 10 тыс. руб.
Три ребенка = 30 тыс. руб.
Итого: бюджет семьи из пяти человек = 120 тыс. руб (для Москвы = 240 тыс. руб).
Если жена зарабатывает 30-40 тыс. руб, то ее муж должен приносить в семью 80-90 тыс. руб.
В целом, зп хорошо зарататывающего мужа - от 100 тыс. руб (или от 200 тыс. руб в Москве). Если так будут получать большинство мужчин, тогда демография России легко пойдет вверх.
Автор конечно "фемка", но фемка, которая аргументирует свою точку зрения, ищет причины и предлагает пути решения... Это уже "либеральная фемка" (не совсем фемка). С ней возможно дискутировать и приводить встречные аргументы. Нам такие нужны (только бы материлась она поменьше, это все же ВЕЖЛИВЫЕ срачи)...
----
1) 95% фемок (и 70% женщин) путают понятия "патриархальный мужчина" и "спонсор/папик". В их понимании мужчина ПОКУПАЕТ свой патриархат. А единственные женщины (в их понимании) согласные "унизить" себя патриархатом - это содержанки (за деньги - да).
2) Ну то есть по сути эти женщины видят, что кто-то из подруг, знакомых "продается"... и при продаже "патриархат" (покупатель деспот, тиран и самодур именно поэтому он покупает себе содержанку). Далее женщины сами себе задают вопрос: "а смогла бы я продаться?". И выкатывают сами на себя ТАКОЙ ценник (типа дачи на лазурном берегу или хотя бы воды из кулера), что продажа не возможна.
3) Ну то есть женщины сами себя ЗАПУГИВАЮТ "неправильным" пониманием термина патриархат (наполняют термин страшилками, унижениями).
----
4) Давайте я попробую донести понятие термина "современный патриархат" на примере аллегории про строительную бригаду.
Допустим у нас есть строительная бригада из 5 мужиков, все одинаковой квалификации, все с одинаковым доходом, но возникает потребность выбрать из бригады БРИГАДИРА. Зачем? Основная задача бригадира - выслушать мнения всех в бригаде и ПРИНИМАТЬ окончательные РЕШЕНИЯ. И решения он должен принимать ТОЛЬКО тогда, когда мнение бригады разделяется. Есть объект далеко, но выгодный, берем? Есть объект дешевый, но гарантировано на долго, берем? Надо купить общий инструмент (скинуться), но он нужен в работе не всем, с скидываться нужно всем, берем? (еще бригадир выполняет представительские функции, разговаривает с заказчиком, ведет отчетность/бухгалтерию/расчеты, ищет новых работников, но на все это можно нанять "клерка", а основная задача - все же принимать решения, чего "клерк" не сможет)
Бригадир "содержит" бригаду? Ну нет же, как и мужчина не содержит семью.
Бригадир может "уволить" (выгнать) из бригады? Конечно... а может работник уйти и сам. (и в семье так же).
А может быть "баба" бригадиром? Ну конечно может.
5) Ну то есть современный патриархат - это когда женщина сама и добровольно ищет себе мужчину, которому "не в падлу" подчиняться, когда их мнения по каким-то важным вопросам расходятся. То есть того мужчину, который сможет защитить ее от ее же ошибок. Грубо говоря - "контрольный предохранитель". (где здесь слово "деньги"?). А для этого мужчина должен быть умнее, опытнее ее и делать меньше ошибок (где здесь слово "хороший любовник" или "кубики на животе"). Да, есть связь с тем что если человек умнее, то он больше зарабатывает и рациональнее распоряжается деньгами (но где здесь слово "спонсор" и "содержит"). Да, многие спорные решения касаются денег.
6) Продолжу аналогию ... (те кто читают мою писанину явно интеллектуальные фрики). И тут один из членов бригады говорит: а давайте я выучусь на крановщика, обучение будет три года (декрет), а потом мы скинемся и у нас будет СВОЙ кран, только эти три года мне нужно будет платить стипендию от бригады, потому что мне надо что-то есть. И тут конечно у бригады большие риски... а если он не сможет выучится? А если он потеряет здоровье? А если он уйдет в другую бригаду? А если уйдет в другую бригаду вместе с НАШИМ краном? Может лучше взять ЧУЖОЙ кран уже с готовым крановщиком? Тут нет однозначных ответов, и гарантию по рискам никто дать не может. Самое "интересное", что чаще всего будущий крановщик сам принимает решение идти учится за счет бригады не спросив разрешения бригады. "А что вы хотели? Вы же взяли меня в бригаду? Значит понимали, что я стану крановщиком" (С)
7) Женщины которые говорят о "равноправии" в семье - в 90% случаев имеют ввиду такое равноправие, в котором они "равнее" других. Ну то есть о скрытом матриархате (сером, без ответственности за результативность). Это звучит примерно так: мы конечно равны, но за продукты (детей) отвечаю я, поэтому мы покупаем только "натуральные" (брендовые), а если нам не хватает денег, то ты идешь на вторую работу. Или: мы конечно равны, но ты же хочешь чтобы твоя женщина выглядела хорошо, поэтому мои деньги - это мои деньги, а твои деньги - это наши деньги, это партнерство. Там вариантов "равенства" вагон.
---
8) В целом у автора много хороших (хоть и простых, банальных) мыслей. Мы "ржем" не потому, что мысли плохие, а потому что мы "на опыте" знаем, что это только первый шаг "многоходовки" (двухходовки) и знаем какие шаги будут следующими после провозглашения "равноправия и партнерства". Можно "докапываться" до каждой конкретной мысли (похоже точно сгенерированной с участием ИИ), а можно "докопаться" до самой концепции.
9) А вообще жизнь человека можно разделить (условно) на три этапа:
- До детей (когда задача просто жить, наслаждаться, накапливать опыт и готовится к родительству)
- С маленькими детьми (декрет и первичное воспитание)
- С подростками и ПОСЛЕ детей
И на разных этапах жизни модель уклада семьи МОЖЕТ быть разная, разные принципы формирования бюджетов, разные зоны ответственности, разное распределение бытовых вопросов. И обсуждение модели семьи - это поиск "золотого стандарта", который моет пройти через все этапы. 70-80% мужчин уверены, что это "патриархат", 70-80% женщин уверены, что это "равенство". Мужчины уверены что под "равенством" женщины понимают скрытый матриархат. Женщины уверены, что под патриархатом скрывается "спонсорство и содержание".
В любом случае есть что обсуждать. Просто чтобы одинаково понимать термины и слышать друг друга.
P.S. Автор классно!!!! разобрала по косточкам мой пост! Ответ Gudvin.propovednik в «Почему гендерная война проиграна, а адаптация – единственный путь?»
К сожалению не имею технической возможности переписываться с автором вволю. А так бы с удовольствием зарубиля бы по каждому пункту...
(пока на меня охотиться банда минусовщиков 70 человек с 500 мультиакками, а я охочусь на них... пока эта "войнушка" не прекратиться, или модераторы не ввяжутся, я писать толком в своей собственной Лиге не могу, но по итогам войнушки уверяю вас, что Лига станет лучше, меньше станет хамов и пустобрехов).
