Как человек, осознанно родивший в разгар 90-х, хочу поинтересоваться у осознанно бездетных - ради чего вы живете? Я серьезно, у меня сейчас острый период переоценки смыслов жизни, поэтому буду премного мерси за серьезный ответ.
Коллега рассказала недавно историю. Заслушалась прямо. Подробностей мало, о чём - то просто догадываться остаётся. Ну, как есть расскажу.
Задерживают в пригороде наркомана - незаконное приобретение, хранение и т.д. Приезжают опера и полицейский следователь на обыск к нему домой, а там девчушка в сожительницах. Очень несовершеннолетняя.
Опрашивают, мол откуда взялась, чего гостим у одинокого мужчины? Девчушка сообщает, что любовь у неё по переписке случилась, вот и приехала жить.
Наркоман понимает, что дело плохо - отрицает интимную связь, мол тоже люблю и жду совершеннолетия. Ну-ну. Следак хороший попался, девчонку на освидетельствование в сопровождении опеки, пдн, соцслужбы и прочих. Собрал кого вспомнил из органов системы профилактики. Изъял телефоны, компы, флешки. Наркоты ещё нашел, собственно, зачем и приходил. Установили мать - сильно в другом городе живёт. На звонок ответила равнодушно, мол дочь сказала, что к подружке поехала гостить, пишет, звонит, фотки шлёт, какие проблемы?
Полиция сообщает ей, "а ничего, что подружке" далеко за 30 и она мужик и наркоман?!! Приезжайте, мама, за девочкой и да, она, вероятнее всего станет потерпевшей по уголовному делу!"
Мама приехать отказалась - долго, далеко, дорого и чотакова? Сейчас все дети такие!
По маме материалы куда надо в её город направили. Надеюсь, компетентные органы проявят компетентность.
Тем временем девочку осмотрели, установили, что целомудрие Ромео и Джульетты это не про них, да и она, в итоге, рассказала все. И в компе, телефоне наркомана тоже достаточно нашлось - фотографии и видеозаписи с девочкой.
Дело благополучно ушло в суд. В процессе прокуратура заявляет иск в интересах несовершеннолетней потерпевшей о возмещении морального вреда, причиненного преступлением совершенном в отношении неё.
Это, кстати, практика получает всё большее распространение. Прокуроры по уголовным делам, где так или иначе затронуты интересы детей, взыскивают моральный вред. Не знаю как в других регионах, мож оно и давно уже практикуется, не суть. Например взыскивали компенсацию за причиненный моральный ущерб ребенку- сироте с виновных лиц в уголовных делах связанных с гибелью родителя на производстве, или в парке, аттракционах, дтп общественного траспорта. Вариантов много на самом деле.
Так вот, в этом деле органы опеки представляли интересы потерпевшей девочки, поскольку были прямо наделены таким процессуальным статусом в уголовном процессе, ибо мамашу так и не удалось заставить приехать к своему ребенку, помещенному в интернат.
Иск, как рассказала коллега, заявили уже в ходе рассмотрения уголовного дела. И тут девочка в суде заявляет, что никаких моральных страданий она не испытывала, а напротив все понравилось и хочу ещё. Любовь опять же. Компенсация не нужна, на кой хрен прокурор с иском припёрся, непонятно.
Тут надо понимать, что законодатель, наделяя взрослых, ответственных людей правом представлять интересы несовершеннолетних руководствуется множеством различных факторов. Основным из которых являются интересы ребенка с точки зрения его нормального психофизиологического здоровья, а не его хотелок.
Но у "гения" из органа опеки представления несколько иные оказались. Поскольку тётенька из опеки поддержала девчушку, мол у них любовь - какой вообще моральный вред?! Просим в иске отказать. Что суд и сделал под вытянувшееся лицо прокурора.
Впрочем, наркомана, конечно, осудили по уголовной статье.
внезапно разразился срач о том, что пацаны-нищеброды не должны смотреть в сторону девочек из богатых семей, дескать там ловить им нечего и вообще, знайте свое место, собаки крестьянские.
Не о том же речь. Если пытаешься привлечь кого-то, кому ты изначально неинтересен, да, приходится проявлять себя.
• Запал на серьёзную девушку с целым планом на жизнь — показываешь серьёзность намерений. Хотя до того лишь в GTA залипал.
• Запал на романтичную — стихи учишь, перестаёшь через слово вставлять артикль.
• Запал на ту, что ведётся на деньги, — пытаешься впечатлить подарками.
Но иногда можно пытаться впечатлить тем, что имеешь, раз другого нет. 🤷🏼♀️ Как в каком-то фильме:
— Он такой романтичный! Знаешь, что он мне недавно сказал? "Даже у дождя нет таких маленьких рук".
— Так я тоже романтичный! Вот, слушай. Даже у лягушек нет... таких маленьких... ушек?
(Т.е., парень вообще не на волне с этой девушкой. Обычно пытается зацепить её иным.)
И фишка в том, что сводить девушку в кафе проще, чем в парке обсуждать Шекспира в оригинале. Так что либо мальчик выбрал девочку, ориентированную на деньги, либо выбрал ту, которую не может зацепить её интересами. В обоих случаях и впрямь не тянет.
Девушки тоже добиваются тех, кто им нравится. Красоту наводят, худеют, читают книги под его интересы.
Если б парень был сам по себе привлекателен (красавчик-гитарист, уверенный в себе), у него бы и проблем с выбором не было. Если б он изначально был под вкусы этой девушки, тоже выпрыгивать из штанов бы не пришлось.
Люди, перестаньте оправдывать желание жить комфортно чужими словами, отсутствием денег, амбиций, любви, политикой и прочим шумом. Вам просто хочется, чтобы вас не трогали, чтобы родители уехали на выходные и вы могли жрать что попало, спать сколько хотите, играть сколько хотите. Никто, вот буквально никто вокруг не виноват в вашей плохой/несчастливой жизни, только ВЫ сами. Пока вы вините других - вы не найдете выхода из этого болота.
Проверено на мышах: чем лучше живёт общество — тем меньше оно хочет рожать.
Знаете ли вы, что ещё середине XX века был поставлен эксперимент, наглядно показавший: когда уровень жизни стабильно высокий, мотивация к воспроизводству исчезает, и популяция вымывает себя сама.
Эксперимент был проведён на мышах и получил название «Вселенная-25» (кому интересно, читать стоит начать с энциклопедии):
Наиболее знаменитый эксперимент Кэлхуна был поставлен на мышах. Условное название эксперимента — «Вселенная 25» (англ. Universe 25), а число «25» — порядковый номер эксперимента. В июле 1968 года в проволочный загон в лаборатории на базе Национального института психического здоровья были помещены 4 пары мышей. Загон с 256 ящиками-гнёздами, каждое из которых было рассчитано на 15 мышей, был оборудован раздатчиками воды и корма и достаточным количеством материала для строительства гнёзд. Кэлхун описывал загон как «утопию» для мышей: по расчётам исследователей, места для гнёзд в загоне хватило бы на 3840 мышей, а постоянно подаваемой еды — на 9500. На практике численность популяции остановилась на максимальном значении в 2200 особей и после него только сокращалась. К июню 1972 года, когда Кэлхун завершил эксперимент, в загоне оставались лишь 122 мыши, которые вышли из репродуктивного возраста. Поэтому итог эксперимента уже был ясен.
Люди — не мыши, но биологическая динамика и социальное насыщение действуют и на них.
Если мы действительно хотим решить проблему рождаемости, то вариантов у нас немного:
Искусственно понизить уровень жизни — что очевидно неприемлемо.
Запустить осознанную систему, независимую от личных желаний и экономических настроений.
Один из возможных путей — промышленное воспроизводство людей: добровольное, масштабное, спланированное.
Сей шедевр достоин подробного разбора.
Нет такой суммы в современном мире, после которой население начинает дико плодиться. Вот тут ТС пишет, что зарплата в сотку позволила бы ей родить. Странно, а почему дико не рожают те, у кого есть такая зп в сотку?
Потому что, например, есть теория пределов. Если для выживания индивида нужен Х денег, то он может позволить семью не больше чем зарплата / Х. Иначе все сдохнут с голода.
Не больше - это не равно. Это потолок т.е. максимальный ограничитель. Если человек НЕ ХОЧЕТ заводить детей, то на остальные факторы вообще насрать. Не только на доходы, вообще на все остальные факторы. А вот если хочет, то деньги как раз являются наиболее частым ограничителем.
В современных развитых странах тенденция одинаковая. Не хочет народ рожать, потому что понимает, он просрет свою карьеру, лишится своего свободного времени, станет по сути изгоем - той самой семейной парой в самолете с ребенком, которую все сторонятся и стараются отсесть. боятся ответственности, проблем. и все верно. будущее - наступило.
На удивление верно. И, кстати, способы это решить есть. Налог на бездетность, который платится пропорционально количеству детей или пенсионные выплаты, которые так же пропорциональны количеству детей. Но такие решения вызывают дикий вой у определённой части населения...
сдохнуть на улице от голода или холода вам никто не даст
В городе-миллионнике, возможно. В Мухосрансках и деревнях Кукуево - не прям каждый день, но сенсацией не является. Потому что
куча фондов, ночлежек, социальных столовых и т.п.
там не работает. Там почти ничего не работает, кстати.
это раньше рожали пачками. нужны были руки. по 10 детей рожали, 7-8 глядишь до взрослого возраста доживут. воспитание? старшую воспитывали бабки в отдельной избе, сразу штук по 10 с соседних дворов. все бабы в поле, а две с детьми сидят. старшая подрастет - будет с мелкими сидеть.
Меня поражает тот факт, что 100500 тех, кто копипастит данный факт не делает элементарного вывода. По 10 детей раньше рожали ПОТОМУ ЧТО ДЛЯ ЖЕНЩИНЫ ЭТО БЫЛО ВЫГОДНО. Свой Х обязанностей женщина со временем делила на своих детей. Если 1, то её нагрузка условно 50, если 10, то 5. В своём посте я уже писал, что основная причина того, что мало рожают в том, что при капитализме ребёнок для женщины - проблема. И уговаривать её рожать равнозначно тому, что уговаривают просто так отдать квартиру в Москве (в сумме ребёнок +/- так и выйдет) и все эти оханья, что "рожать не хотят", это жалобы на то, что есть довольно много тех, кто не собирается выкидывать за 25 лет стоимость квартиры в Москве непонятно ради чего.
так же и про жилье. когда говорят, что мне негде жить. цены на жилье пиздец, ипотеки по сути сейчас нет, купить нельзя. понимайте - речь про комфортное жилье в городе. езжайте в село, дом с печкой и электричеством тысяч за 100-200 с маленьким огородиком найдете вполне.
Эпический идиотизм. Даже не легендарный. Думаете народ в крупные города на съём валит толпами из-за абстрактных свобод и пропаганды аренды? Объясняю на пальцах настоящую причину.
Открываем сайты работы и видим, что в деревне Кукуево или типичном Мухосранске платят МРОТ. Особо ценным кадрам платят 35 - 40к. Открываем на том же сайте и видим что в Москве долбоёб с нулевым опытом может получать 75. Если не выёбываться то съём можно найти за 30. Да, это койко-место, но это реально. А теперь банальная математика:
75 - 30 = 40. То есть на старте в Москве "на руки" остаётся потолок з/п в Кукуево/Мухосранске.
Вопрос - как на 40к растить детей? Это - потолок в Кукуево/Мухосранске. Только резать свои потребности. Выживать, а не жить.
Если уже есть опыт и не полный дебил, то в Мск можно спокойно 100к зарабатывать. Та же математика:
100 - 30 = 70к. Такую зарплату в Кукуево/Мухосранске невозможно получать. В принципе. Никак.
Именно поэтому деревня и малые города вымирают. Там остаются только те, кто по тем или иным причинам не может перебраться в крупный город. Ну или фанаты жизни в деревне и малых городах, есть и такие.
Сделать так, чтобы "на руки" в деревнях и малых городах оставалось столько сколько после оплаты съёма в Мск и народ быстро вернётся назад в сёла и малые города. Потому что сами крупные города нравятся очень небольшому количеству людей. В них едут за деньгами.
25 лет назад из моего класса почти все разъехались по крупным городам, заработали денег и большая часть вернулась назад. Просто накопив на жильё/машину + обеспечив некий старт.
Как раньше ехали "на севера"
у меня тогда зп была в районе 80, у жены 50
Есть понятие медианной зарплаты. Половина работающих получает меньше. Так вот даже сегодня при медиане в 60к (при том, что в эту медиану входят выплаты СВО) ваш доход выше среднего. В 2020-м медиана была 32 тысячи. То есть ваш доход был в 2 раза выше, чем у половины населения страны. Поэтому проецировать ваш опыт на всех - идиотизм. Это как олигарху говорить, что он меняет авто каждую неделю и не видит тут финансовой проблемы.
Опыт "для всех", это исключительно опыт "дна". Потому что у остальных есть ВОЗМОЖНОСТЬ этот опыт повторить. То, что может себе позволить человек с зарплатой 22к, может себе позволить и тот, кто получает 100к. А вот то, что себе может позволить тот, кто зарабатывает 100к, невозможно использовать человеку с з/п 22к.
И аргумент "найди другую работу" так же является эпическим идиотизмом. Потому что количество вакансий выше медианы менее 1,5 млн. При том, что ниже медианы работают более 40 млн. человек. Даже если 1,5 млн. устроятся на более высокооплачиваемую работу, общая ситуация поменяется никак.
Как следствие фраза
так что не хуй отмазки тут лепить. признайтесь честно, не рожаете - потому что не хотите себя ограничивать в отдыхе и брать ответственность.
является высером клинического долбоёба, который не понимает ситуацию в целом.
@Erhamion, а давай поставим вас в типичную ситуацию типичной российской семьи. Общий бюджет в месяц - 40к. И посмотрим "отмазки" это или здравый смысл.
Всем не согласным предлагаю по аналогии с "прожить на прожиточный минимум" в семье с двумя детьми попробовать прожить на 60к. Это не дно, как прожиточный минимум, это по сути потолок для половины населения России т.е. у каждого второго ситуация хуже.
И так надо будет жить не месяц, а 25 лет...
Можно даже разбить на левелы.
Изи - 60к двое детей
Медиум - 60к трое детей
Хард - 25к двое детей
Эпик (кстати на реальной семье) - 25к мать одиночка и 4-ро детей (муж с охуенной з/п погиб).
И вот когда вы хотя бы годик в определённом левеле проживёте, тогда пиздеть и будете. А до этого ваши слова эквивалентны тому, что выигравший джек-пот в лотерее будет заявлять "так может каждый"
Истинная причина имеет немного другой смысл.
В СССР, устроился на завод - получил общежитие сразу и бесплатно. Женился - получил общежитие получше для семейных и встал на очередь на квартиру. Родили ребенка - очередь ускорили и уже ожидается двушка. Родили второго - и очень высокий шанс трёхкомнатную квартиру уже в лет 28.
Детский сад, питание, бесплатно. Одежда копейки.
Т.е. чувствуете? В СССР дети были лифтом, возможностью существенно, прямо очень сильно улучшить свою жизнь, т.к. бездетный и не женатый получал бы квартиру очень долго и то однокомнатную.
А сейчас? Дети в любом случае сильно ухудшат качество жизни. Бедный после рождения будет голодать. Средний - станет бедным. А богатые будут грустить от того что не могут тусить и развлекаться как раньше, даже впадают в депрессию от того что не могут путешествовать, постоянно ходить в рестораны и даже няни не помогают им.
Люди просто не хотят начинать жить хуже, чем они жили.
В такой ситуации рожают только реально те кто любит детей или маргиналы.
Т.е. я не говорю о том, что жить в СССР было лучше (наверное, сейчас всё же лучше в целом, хотя минусов вагон), а именно о том как меняют дети уровень жизни, в плюс или минус.
Ребенок рождённый в СССР это возможности для водителей, лифт в "светлое будущее" и улучшение уровня жизни.
А ребенок в России это бремя для родителей, существенно ухудшающее уровень и качество жизни, перспективы.
Выход давно известен. Государство ЕСЛИ бы реально и по настоящему, действительно (не на словах) хотело бы увеличения детей то сделала бы как в СССР, "дети=лифт в лучшую жизнь", огромные скидки на квартиры за каждого ребенка и было бы гос. строительство квартир как в СССР (они при массовом государственном строительстве стоят в разы дешевле). Так же государство могло бы продавать детскую еду, подгузники и одежду по себестоимости, что существенно дешевле. А сейчас на них бешеная наценка ритейлеров, различные налоги в том числе НДС 10%.
Ну и садики, которых даже сейчас не хватает при "катастрофической рождаемости".
Настоящую политику мы видим, завозят мигрантов, а не реально помогают коренному населению.
Для чего, в чем смысл? Кому это нужно?
Почему не рожают? — В этом больше нет необходимости.
«Закручивание гаек» — запреты абортов, налоги на бездетность, сложности с разводами — не решение проблемы. Наоборот, эти меры только усиливают отторжение.
Некоторый эффект даёт финансовая стимуляция, но она не может вывести на уровень воспроизводства.
Более того, есть риск появления слоя людей, живущих исключительно за счёт рождения детей.
Выход: от морального давления и денежного подкупа пора переходить к системному решению.
Государству (или человечеству) нужен институт промышленного воспроизводства людей.
