Лига гендерных вежливых срачей

- поражение в доле при разделе имущества при доказанной супружеской измене;

- возможность для супругов в рамках закона, посредством "брачного договора", установить допустимый для них формат сексуальных взаимоотношений, вплоть до промискуитета. В таком случае, пункт о "супружеской измене" может не касаться супругов, если они договорились о другом;

- законодательно защищаемые обязательства по заведению потомства в случае заключения брака. Т.е. никаких "может быть", "посмотрим", "подумаю", "чуть позже" и т.д. Это прекратит бардак и обман, когда один человек хочет детей, заключает брак, а второй только использует желание первого в корыстных интересах, не собираясь заводить детей, обманывая.

Логично, что при нарушении обязательств без медицинских оснований - неустойка. За саботаж и вовсе можно вводить уголовное наказание по статье "Мошенничество";

- вернуть норму о "супружеском долге". Это одна из самых больных тем для людей в браке, используемая для манипуляций и откровенных издевательств. Человек противен? Не заключай брак.

И т.д. Предлагаю дополнить список необходимых изменений.

Вообще, функционал "Госуслуг" можно расширить:

- Оповещение на "Госуслугах": "Ваш супруг(а) хочет трахать всех, вы согласны? Да/Нет".

- "Вы согласны осуществить половой акт с гражданином/гражданкой Ф.И.О на добровольной основе? Укажите допустимые формы сексуального взаимодействия";

- "Поставив отметку, вы даёте согласие на потенциальное заведение потомства и несение всех расходов по его содержанию вместе с вторым родителем";

- "Секс без согласия на заведение потомства". В случае согласия сексуальных партнёров с этим пунктом, все расходы по вынашиванию, рождению и воспитанию ребёнка единолично несёт женщина, т.к. это её инициатива и одностороннее желание;

- "Запрет на заведение потомства". В случае согласия с этим пунктом, женщина обязуется прервать незапланированную беременность с совместным несением трат на это.

Сексуальный акт без оформления считается согласием на потенциальное заведение потомства и несение расходов на его содержание по-умолчанию.

И никаких "может быть".

....ответственность с мужчины не снимает, ведь он может просто не эякулировать в женщину и вообще никаких проблем с зачатиями.

То есть вы по сути, решили поиграть в "казино" (а точнее, в математическую вероятность) изначально осознанно допуская незащищённый секс, надеясь, что прерванный половой акт спасёт от нежелательной беренменности (*уй то там ночевал! Это тоже не 100% гарантия).
И вновь банальное манипулирование про "он мог не кончать".

Мужчина выбирает для себя позицию жертвы, мол я такой несчастный и обманутый злой женщиной. Я просто хотел не предохраняться, а она не могла сама это делать, не стала делать аборт и родила ненужного мне ребёнка.

Нет! Мужчина не высказывает ничего, в отличие от Вас!
И что значит "она не могла сама это делать?"
Не могла купить дешманские противозачаточные?
Не могла настоять на использовании презерватива?
Не получила в своё время (возможно, по регилигиозным причинам) ликбез по сексу и его последствиям?
Вы дёшево манипулируете, жноглируете фразами по принципу "всех мужчин под одну гребёнку".
Даже если мужчина впрямую не изъяснял свою незаинтересованность в ближайшее время стать отцом ребёнка, о чём Вы сами думали?
Что родите и тем самым "привяжете" его ребёнком к себе? Ну тогда, уж простите, но вы по уровню интеллекта где-то между дебилом и имбецилом (официальные термины судебной психиатрии).

Выбирает обвинить ту которую он же и оплодотворил.

Кто-то конкретно обвинил Вас в подобном?
Вы вновь применяете принцип "всех под одну гребёнку", осмелюсь предположить, что на основе лишь своего опыта с одним конкретным мужчиной, о котором теперь жалеете, но сами себе боитесь в этом признаться.

В момент когда мужчина эякулировал в женщину, его сперма стала ее собственностью.

На эту тему у меня будет отдельный пост (да, анонсирую!), но пока скажу, что подобное ваше высказывание не только далеко от правовых норм (по крайней мере в нашей стране), но и абсолютно цинично-аморально!

Ребёнок собственность матери, почему отец обязан?

Если вы считаете, что ребёнок - это собственность, то у меня для Вас плохие новости! Мы живём не в рабовладельческом обществе, где ребёнок может быть вещью в силу его происхождения и социального статуса!
Авраам Линкольн, думаю бы точно перевернулся услышав такое!
А вообще, если так рассуждать, можно и до уголовочки дойти, мадам (или мадмуазель, как Вам угодно).

На этапе развития эмбрион паразитирует в теле женщины, а женщина добровольно идёт на беременность и роды, чтоб родить нового человека.

Не буду доё*ываться до термина паразитирует - это область медицины, не входящая в круг моих профессиональных знаний. А теперь, внимание, бинго!
Женщина добровольно идёт на беременность и роды!
не чувствуете взаимоисключающих параграфов у себя?
То есть женщина самостоятельно приняла решение о том, что не будет делать аборт и родит! Даже если мужчина был против! И ДА! ЗНАЧИТ, В ТЕОРИИ ИМЕННО ОНА ОДНА И ДОЛЖНА НЕСТИ ВСЮ МОРАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕБЁНКА! Юридическую, будет нести и отец, даже если он возражал относительно рождения (но кого ему мнение нах интересует, верно?)

Вывод: Мы женщины всегда готовы растить детей одни и в случае ухода мужчины мы справляемся с этим, пусть и теряя здоровье и личное счастье.

Потрясающе! В таком случае, надо законодательно закрепить, что если женщина письменно подтвердит, что она приянала решение родить и готова растить одна, никаких алиментов, никакого имени биологического отца в свидетельстве о рождении!
Принцип ёлки и рыбки тут работать не должен!

Спасибо всем, кто дочитал до конца!
Панамка для накидывания готова!