Лига гендерных вежливых срачей

Нормально - это договариваться.
Ненормально - это передоговариваться после того как договорился. Это меркантильность.
Подруга же могла договориться о вкладе в бюджет 1/3 с учетом разницы зарплат?
Могла... но не стала, потому что мужчина бы тогда выставил ей и аренду квартиры в Москве и она бы была в БОЛЬШОМ минусе.
---
Ей очень хотелось переехать в столицу, она переехала теперь фиксирует "это у меня уже как бы есть, хотелось бы больше"... Как это назыавается?
---
С точки зрения мужика все просто: она не жена, она сожительница, где ее услуги в быту он обменивает на жилье, остальное 50/50... Не думаю что ее услуги такие "золотые", чтобы он захотел платить больше. Она спросила (это уже было мелкое хамство) - он отказал... Она пошла к подруге... Подруга в интернет... Зачем? Чтобы себя "завести" поддержкой социума: ты не попойке себя нашла, "мужик должен"... Думаю у мужика будет очередь из желающих жить в Москве...
---
Передоговариваться имеет смысл только тогда когда они что-то захотят в своей жизни поменять... Он предложит ей женится, или он предложит рожать детей, или они решат брать ипотеку (совместно инвестировать). Тогда да...
А сейчас, что она может сделать? Поехать к маме со словами "там жить дешевле" (типа денег мне не хватает на то как мы договорились). Ну пусть попробует... к нее приезду кровать может быть уже занята.
---
Мужики пошли пиздец какие циничные... (спасибо учителям, были хорошие).
Мужик явно инвестирует остатки денег, чтобы с ней или без нее остаться с деньгами, его оба варианта устраивают. Она говорит: давай твои деньги будем "прожирать" вместе...

Вброс

Лень матюгаться, вот вам ссылка на оригинал (https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_30262687), вот что там на самом деле:

1. Не с учётом вложенных средств, а с учётом "вклада в семейную жизнь", решать будет суд.

2. Наказание не за измену, а за двоежёнство.

3. Про имущество в тексте прямо пишется, что суд защищает совместно нажитое имущество даже при наличии выделенных долей. То есть решат по ситуации даже если всё прописано "кому сколько процентов".

4. "Воспитание детей согласно новому закону считается неоплачиваемым трудом и не считается вкладом женщины" - в тексте по ссылке ровно наоборот, что ведение хозяйства является занятостью и суд это должен учитывать.

Откуда же наши охающие машки и дуньки потащили с присказкой "ох бабоньки, да шо ж в Китае творится-то", аж через woman.ru и прочее, такую трактовку текста? Если прокопать сквозь ссылки, то в финале будет лютый, вырвиглазный антикитайский China Observer, который специализируется на перехвате дискурса.

То есть они быстро, ложно и в нужную сторону трактуют свежевышедшие новости про Китай. Выпускает Китай новый закон про управление недвижимостью - и в законе какая-нибудь фигня типа "площадь лифтовой шахты теперь не идёт в зачёт общей площади жильцов на этажах" - ребята пулей делают заголовок "Страшный вердикт Пекина: у всех отнимут жильё. Миллиарды голодных бездомных на улицах. Вот и всё, вот и кончился Китай". Данный закон они откомментировали роликом (https://www.youtube.com/watch?v=-qwFH9n7rew) про то, что от закона рыдают все китайские женщины, число разводов резко выросло, в общем ужас-ужас (пруфов нуль, сфоткана одна какая-то очередь куда-то, типа это пруф что весь Китай разводиться побежал). Все тезисы русскоязычных вбросов про данный закон взяты из него.

Ну а потом из таких роликов создаётся общий фон неблагополучия, "в Китае полностью провалена демография, страна вымирает, скоро коллапс, ужас, безысходность". Как обычно.

Не читайте всерьёз "женские" новостные агрегаторы, они тащат любое дерьмо и на ходу довирают детали "шобы аудиторию торкало и охая дальше разносили ссылку, через это посещения и популярность". Читайте оригиналы документов, это сложнее лишь на первый взгляд - прочитать 20 различных ложных пересказов и попытаться сличить и найти общие тезисы, а потом выяснить что из этого правда, в итоге сложнее.