Современные «Левые эсеры» сделали ставку на мелкотоварное сельхоз производство
Как заявил «ЭкоГраду» член комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики Николай Новичков нам нужен «миллион новых собственников в сельских территориях»
Ранее сообщалось, что на площадке «Секции экономики, земельных отношений и социального развития села Отделения сельскохозяйственных наук Российской академии наук» обсуждались перспективы экономического развития сельских территорий.
Было отмечено, что значительный интерес предоставляет развитие мелкотоварного животноводства в сельских территориях как основы их социально-экономического развития.
По мнению экспертов, именно мелкотоварное производство на личных подсобных хозяйствах позволяет не только обеспечить занятость, но и гарантировать стратегическую устойчивость нашего села.
Ученые и практики сошлись во мнении, что «…стоит задача сформировать условия выхода на рынок мелких хозяйств, позволяя им зарабатывать и развивать сельское хозяйство».
Представители Думской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» заверили: «Будем всемерно содействовать развитию мелкотоварного производства. Именно крепкие середняки на селе исторически были социальной основой партии эсеров».
На фото лидер левых эсеров Мария Александровна Спиридонова (16.Х.1884 - 1941).
Одна из героинь эпохи терроризма в русском революционном движении. Мария Александровна Спиридонова родилась в 1884 году Тамбове. Её отец был зажиточным тамбовским дворянином, владел двумя домами и паркетной фабрикой. После революционных событий 1905 года стала активисткой эсеровской боевой дружины. Была приговорена к смертной казни. Мария Александровна служила кристаллообразующим элементом партии Социалистов Революционеров, однако, современных эпохе адептов партии волновали уже не вопросы террора, а вопросы экономики. И расхождения в планировании носили роковой характер.
Известно, что партия социалистов-революционеров, созданная в России в 1902 году и известная под названием эсеров, уделяла внимание решению вопроса с землей. Аграрная программа эсеров базировалась на теории социализации земледелия, что было особенностью эсеровского социализма. Теория и программа предусматривала социализацию земли, поскольку эсеры считали, что социализм в России должен пускать корни в деревне.
Основные положения:
Отмена частной собственности на землю, но она не должна была стать собственностью государства.
Не предусматривалась национализация.
Земля должна была стать народным достоянием без права ее продавать и покупать.
Землей должны были заведовать центральные и местные органы народного самоуправления – от демократически организованных сельских и городских общин до областных и центральных органов.
Пользование землей предусматривалось на уравнительно-трудовых принципах.
Внутри партии эсеров существовали существенные противоречия в выборе условий планирования инноваций. Так правое крыло партии, (правые эсеры) предлагали сделать ставку на крупные сельскохозяйственные производства, в то же самое время левое крыло партии (левые эсеры) видели платформу для реализации партийной политики на селе в развитии мелкотоварного производства.
Аргументы левых эсеров выглядели убедительнее, однако, правые эсеры предупреждали, что при ставке на мелкотоварное производство значительная часть пахотных земель окажется не обработанной. В тоже самое время, крупные хозяйства за счет развития экстенсивных способов ведения хозяйства могут расширить количество обрабатываемых пахотных земель и насытить рынок товарной продукцией, тем самым решив проблему голода, обеспечения продовольственной безопасности, технологического перевооружения хозяйств на селе.
С определенного времени расхождения в планах правых и левых эсеров стали непреодолимыми.
Корень противоречия упирался главным образом в ограниченность государственных ресурсов. Было понятно, что развитие сразу двух экономических моделей было не по карману обескровленной участием в мировой войне стране.
Наступал век техники и технологий, а строить, например, сразу два комплекса технологического перевооружения представлялось утопией.
Понятно, что крупному производителю требовалась «большая техника», например трактора К-700, или К-701, а мелкому производству недоставало мотоблоков, минитракторов и навесного оборудования к ним.
Фото К-700
Минитрактор
Продолжая историческую аналогию следует отметить, что «миллион новых собственников в сельских территориях» потребует миллион минитракторов, сотни миллионов тонн качественных семян для мелкотоварного производства, и многое другое по списку.
Безусловно, что накануне второй четверти 21 века, когда качества и преимущества разделения труда и специализаций как условий экономической эффективности не требуют доказательств важную роль в ускорении инновационных процессов играет импорт.
Можно, конечно, в короткие сроки ввести миллион минитракторов, естественно проведя контроль импорта, для того, чтобы закупленная техника отвечала строгим техническим требованиям и соответствовала высоким критериям качества. Можно выдать кредиты мелкотоварным производителям для приобретения техники. Активизировать импортозамещение в этой части товарного производства, для того, чтобы к моменту выхода из строя импортной техники, производитель смог заменить её на отечественный аналог. Без всякого сомнения – мелкотоварное производство будет экологичнее и качественнее продукции от крупных производителей, а интенсификация производства отчасти позволит мелкому производителю конкурировать в ценах.
Хотя есть и аргументы против. Сделав почти вековой оборот, полемика вышла на новый уровень и обросла новыми реалиями. А что скажете вы?... дорогой читатель!
Владимир Хлудов
