Про вот этот проявленный мир, данный нам в ощущениях.
Вот, скажем, зрение, которое, кажется, составляет процентов 70 апперцепции.
С точки зрения организма, ориентироваться в окружающей его действительности при помощи отражений электромагнитных волн, уловленных специальным органом, – это ведь, наверное, примерно такой же косвенный и аналитический способ восприятия, как и дистанционное ощупывание мира ультразвуком. Да же?
При этом сам "орган восприятия", глаз то есть, он не то чтобы прямо такой уж идеальный детектор. Ну, действительно, слепился ведь постепенно из того, что было, со всеми неизбежными следствиями.
Ведь мало того, что оптика картинку перевернутой на светочувствительные клетки проецирует и мозгу приходится приучаться ее постоянно мысленно переворачивать в режиме реального времени, так там же еще и слепое пятно это прямо по центру зрительного поля, в котором вообще ничего не видно -- нервы, видите ли, от этих колбочек и палочек поверх ретины проходят, не с обратной стороны, и их приходится как-то к мозгу из глаза выпускать.
Соответственно, для глаза там, прямо впереди, вообще провал. Ничё не видно. И пробел этот невидимый, что самое обидное, находится прямо по центру тех не то пяти, не то пятнадцати процентов поверхности, где четкое зрение вообще возможно -- вся остальная чувствительная к свету поверхность картинку довольно размытой получает, в силу, опять же, оптических особенностей конструкции.
Потому и приходится, чтобы хоть что-то вокруг разглядеть, изо всех сил таращиться, щуриться и постоянно саккадами этими по сторонам шмыргать, сколько-то там раз в секунду. Чисто, чтоб эти конструктивные недочеты компенсировать.
И что получают затылочные области мозга от всей этой тонко сбалансированной механики? Просто порции электрохимического воздействия. Волны возбуждения специализированных нервных клеток. И всё. Не удивительно, что поначалу приходится таким сложным способом "увиденное" ещё и на вкус пробовать, чтобы поточнее уяснить, что это такое вообще было.
Слух, собственно, примерно так же опосредованно информацию доносит.
Оптически прозрачный и потому для человеческого зрения как бы отсутствующий тонкий слой приповерхностных газов, ака "атмосферный океан", на дне которого вся наземная жизнь, в основном, и копошится, имеет, к счастью, определенную упругость и при любом движении находящихся в нем объектов норовит заколебаться с той или иной амплитудой.
Это очень удобно, если нужно, например, вовремя узнать о каких-то изменениях вокруг, которых увидеть за счет отраженного света невозможно -- слишком темно, допустим, для заданных порогов чувствительности, или поле зрения чем-то перекрыто, ну и так далее.
Опять же, что значит "узнать"? Получить такое же точно изменение потенциала в других специализированных клетках, и уже на основе этой электрохимии, автоматического анализа микроскопических различий в интенсивности раздражения с каждой из сторон и разнесенного по нейронной сети "опыта" (который, опыт, вообще-то, та же самая химия и есть) -- строить себе понимание, что вот этот вот всплеск -- это слышен опасный клекот справа-сверху, вот этот импульс -- это самочка где-то впереди чирикает, а вот это изменение потенциала означает, что это кто-то сзади-слева в траве шипит или хрустит сучками.
Картина происходящего будет полнее, если к этим двум типам детекторов организм нарастит себе дополнительно какой-никакой газоанализатор и еще, допустим, от вибрисс и поверхности кожи нервные окончания к мозгу проведет. Ну, как "проведет"... отдельные участки гена в нужных местах включатся в эмбриогенезе, которые у родительских форм производство таких же белков в тех же местах кодировали, с небольшими случайными вариациями, и вот вам кроме глаз и ушей -- еще и нос и тактильно чуткий кожный покров.
Но при этом, до "видящего", "слышащего", "ощущающего" и "обоняющего" мозга все эти летучие молекулы и случайные прикосновения всё равно тем же самым нейтральным электричеством доходят, на основе которого мозг себе динамическую карту всего творящегося вокруг безобразия и создает, в полной темноте и беззвучии. И уже эту частную эзотерику — итоговую и постоянно обновляемую объемную карту — человек потом и переживает как окружающие его плотные непрозрачные объекты, цвета и звуки со вкусами-запахами.
Плотные и непрозрачные? Ну, это смотря для чего и смотря с какого уровня "смотреть", м-да...
И есть же еще один забавный нюанс во всей этой аналитической и ретроспективной по сути перцепции.
Для того, чтобы как-то в этом хаосе раздражителей ориентироваться, мало его до крупных и простых, легко просчитываемых символов упрощать -- нужно же еще постоянно от мгновения к мгновению помнить то, чего уже нет, но что вот только что здесь было. "Замечать", то есть, изменения и на этой основе выделять повторяющиеся паттерны, так называемые закономерности обнаруживать и делать выводы на тему того, что вследствие чего тут происходит.
Без виртуального объема памяти, который приходится одновременно с результатом обработки вокруг себя видеть и знать -- в этом самом "вокруг" было бы только что-то постоянно новое безо всякого смысла и без возможности прогнозирования. Что, понятно, не очень облегчает выживание организма и, следовательно, сохранение такого набора генов, который подобную идиотию кодирует.
Так вот и вопрос, собственно. Даже два.
Учитывая вышесказанное -- может быть, не так уж и неправы были все эти экзотически звучащие товарищи с их утверждениями об иллюзорности мира и об отсутствии в реальности всяких следствий и причин? Ну, если "данная нам в ощущениях" реальность -- скорее проекция неких синтетических образов и автоматических выводов, чем то непосредственное восприятие, которым вся эта подпороговая аналитика для нас притворяется.
И второй вопрос, который все тут хорошо знают: что это за такие "мы", которые эту самую нащупанную мозгом, предположительно окружающую действительность -- видят, знают и понимают?
Тут надо подумать...
Спасибо за внимание.
