Сообщество - Философия

Философия

4 451 пост 5 543 подписчика

Популярные теги в сообществе:

Машина времени.

Рассмотрим такую ситуацию: компьютерная игра (что есть программа) ставит условия, что чтобы выстрелить из лука, надо потратить 1,5 секунды на натягивание тетивы. Делаем макрос - чит, который посредством алгоритмов исключит процесс натягивания тетивы ( в теории!). Вы можете это проверить опытным путем, что создается цикличность повторения пунктов алгоритма. Цикличность подобная: 20/6=3,3333333... Почему в скобках выше я уточнил: "в теории!" Так как если создать такой макрос, то он по сути является преодолением времени внутри программы. Потому что это процесс, и его нельзя преодолеть нажатием кнопок/клавиш. И так на этом элементарном примере, вы можете протестировать настоящую машину времени, и понять, что она не возможна.

11

Про прожитую зря жизнь 

На днях наткнулся на сожаление о “как будто бы не совсем так прожитой жизни” человека, разменявшего пятый десяток. После небольшого разговора проясняются важные детали.


Несмотря на ощущение “не так прожитой жизни”, оглядываясь назад, определить в какой именно момент что-то стало “не так” - не получается. После рассмотрения каждого отдельного момента делается вывод, что в тот самый момент всё делалось нормально и жилось то, в целом, тоже нормально. Более того, если мысленно вернуться назад в то же время и то же состояние - желания менять отдельные поступки нет. То есть в каждый прошедший момент жизни ощущения “неправильности” не было, всё было абсолютно нормально, даже хорошо. А вот сейчас что-то зудит, гложет, “чего-то не хватает, жизнь не так прошла”. Надо исправлять ситуацию.


Короткая ремарка: сожалеть о прошлом бессмысленно и нерационально, так как вернуться в прошлое и изменить причины нельзя (если не обращаться к мистике и демагогии). Но призывы к рациональности, скорее всего, не помогают (иначе бы и проблема не возникла), потому давайте раскручивать клубок причин и следствий.


Еще раз, сожаление звучит как:

“Эх, как то не так я жизнь прожил. Вроде нормально всё было, и сейчас тоже неплохо. А чего-то не хватает. Наверное, если бы тогда что-нибудь по другому сделал - то сейчас было бы лучше”.

Что происходит? Ответственность за настоящее перекладывается на прошлое: прошлую ситуацию, прошлого себя, прошлое окружение. На прошлое.


Далее, мысль завершается:

“А сейчас я уже не тот. Память уже не та, силы не те, энергии не так много. Вроде и хотелось бы чем-нибудь заняться, чего-нибудь добиться, но мотивации не хватает.”

Перекладывание с больной сегодняшней головы на здоровую голову из прошлого успешно завершено, даже железобетонная отмазка есть: постарел же, можно даже не пытаться - ничего не получится. Можно складывать ручки и с чистой совестью страдать :)


А теперь, как эту ситуацию вижу я.

“Чего-то не хватает, жизнь не так прошла”. А ведь оглядываясь назад - не знаешь, что бы хотелось поменять; всё было правильно, и в тот самый момент ощущалось хорошо. Значит и жизнь - совокупность этих моментов - прожита хорошо. То есть утверждение “жизнь не так прошла” - ложно. Уже легче? Легче.


Идем дальше. “Чего-то не хватает”. “Не хватает” - настоящее время, то есть не хватает сейчас, в настоящем. Это проблема сегодняшнего дня, а не прошлого, ведь “не хватает” именно сейчас, а не в прошлом. Значит и решать её нужно сейчас. Хорошо, что настоящее можно изменять, не правда ли?


Следующий шаг - принять ответственность за свою жизнь.

Осознать, что за свою жизнь отвечаешь только ты и решение, как её проживать, в конечном счете принадлежит только тебе. Несмотря на какие угодно внешние обстоятельства эта жизнь остаётся только твоей и финальное слово остаётся за тобой. Как только это осознание приходит - любые причины, оправдания, “отмазки” вида “я бедный”, “я глупый”, “я старый”, “я ленивый”, “я больной” больше не имеют силы, так как не перед кем больше оправдываться: ты - последняя инстанция. Незачем объяснять, почему "не сделал" - ведь никто тебя не наругает.


Ответственность за свою жизнь принята, и все “отмазки” перестают быть достаточной причиной для бездействия. Они становятся всего лишь условием задачи, которую нужно решить: “У меня столько то денег, столько то здоровья, такие то ресурсы, мне нужен такой то результат”.

Таким образом ответственность, от которой мы часто открещиваемся (так как не хотим быть “должными” и “обязанными”), внезапно, освобождает. И оправдывающееся бездействие конвертируется в движение к достижению цели.



Преобразование из:


“Жалко, что моя жизнь прошла как-то недостаточно хорошо и я сейчас недоволен своим настоящим”

в


“Я жил до сих пор очень хорошо. И сейчас неплохо, но есть проблема, её нужно решить. Сейчас буду ставить правильную цель и достигать её”

завершено.



Про постановку целей чтобы “стало хорошо” я напишу в следующий раз.


P. S.

В рассуждениях выше я осознанно сделал допущение вида “я не сожалею о прошедшей жизни и, вроде, не хочу ничего менять”, не рассматривая ситуацию “моё прошлое - абсолютная потеря, я бы всё поменял, но не могу” дабы не перегружать статью. Это тоже решаемая штука, постараюсь раскрыть её в дальнейшем.


Также, говоря о перекладывании ответственности на прошлое я абсолютно не отрицаю важности анализа прошлых ошибок во избежание их в будущем. Это важно и нужно. Здесь же я говорю о жалобах и оправданиях, а не о хладнокровном анализе.


P. P. S. Увы, очень непросто раскрыть многообразие вариантов и сохранить цельность повествования в рамках нескольких абзацев - это вам не многочасовой разговор по душам. Я же всё-таки ещё только учусь :)

Показать полностью

Обращение на «ты» как признак прогрессивности общества

Обращение на «ты» как признак прогрессивности общества

Есть такая речевая традиция в русском и некоторых других языках – обращаться на «Вы» к определённому кругу лиц: к старшим, начальству, мало знакомым взрослым ровесникам (25+). Местами встречается подобное отношение к родителям, мужу и противоположному полу (даже в очень юном возрасте).


Дорогие товарищи!

Я против обращения во множественном числе к одному человеку и хочу растолковать вам свою позицию. Ставлю цель: донести до широкой общественности рассуждения, основанные на Здравом Смысле и Трезвом Рассудке. Убить догму, которую нам вбивают с раннего детства.

Для начала обратимся к истокам: каким образом «выканье» пришло сначала в мировую культуру, а затем в русский язык, великий и могучий, но отнюдь не обогатило его. Я не претендую на отличное знание истории, но могу сказать, что обращение на «Вы» существовало далеко не всегда. Началось это то ли с Римской Империи, то ли со Средневековой Европы (точных источников я не нашёл). Суть в том, что королевским особам казалось, что их могущество столь велико, что они совмещают в себе несколько личностей, обладают особой мощью и превосходят сразу много людей.


Отец мой воспитал меня по-тогдашнему... Служил он Петру Великому. Тогда один человек назывался ты, а не вы. Тогда не знали еще заражать людей столько, чтоб всякий считал себя за многих. (Фонвизин - "Недоросль")


С императоров, королей и прочих властителей (которые, к слову сказать, часто рождались слабоумными, благодаря близкородственным бракам, или оказывались просто глупцами) стали брать пример ближайшие подданные – говоря более современным языком, тогдашние дворяне.

В России европейские закидоны не понимали, и правильно делали. До тех пор, пока на трон моей страны не взошёл Пётр Первый. Я с уважением отношусь к этому царю, но никогда не прощу ему «Табель о Рангах» и сопутствовавшие ему декреты, в числе которых оказалось одно до боли унизительное правило. Перефразируя современным языком, получаю примерно следующее:

К старшему по рангу/званию надлежит обращаться на «Вы», к младшему – на «ты». За нарушение с любой стороны следует лишение жалования на несколько месяцев. Часть суммы штрафа причитается доносчику.

Пётр брал пример с более просвещённой Европы, при этом переносил в русские реалии не только хорошее (технологии, литературу, учения), но и плохое – закидоны тамошних тщеславных властителей. Русский человек не хотел нарушать законы логики, используя множественную форму при общении с единственным лицом. В то же время жизнь тогда была голодная, на болотных стройках Петербурга кипела адская работа, поэтому с «выканьем» все смирились, ибо жалование терять никому не хотелось!

Так оно и укоренилось: писатели и прочие деятели культуры 18-19-ого веков кайфовали оттого, что крепостные и прочий простой люд обращаются к ним на «Вы» (Не кидайтесь тапками – это шутка. Скорее всего, не придавали значения), и в произведениях классической литературы активно культивировалась подобная ересь. Ей незаслуженно придавались романтизированные оттенки, воздыхательные напевы. Просто литературные работники поднимали более существенные проблемы, а про мелочи не задумывались.

И вот до сих пор мы, а также многие другие (например, Восточная Европа и азиатский мир…) живут с такой несправедливостью и явной алогичностью (хотя бы с математической точки зрения).

В двадцатом веке произошёл важный сдвиг: исчезли церемонии, связанные со статусом и происхождением – после Революций 1917-ого года стали активно употреблять слово «товарищ», и я так подозреваю, что Ленин с удовольствием бы согласился со мной и перевёл Советскую Страну на всеобщее равноправное «ты» (хотя бы и принудительно. Не, ну а что? Принудительно ввели – принудительно избавились), але не успел – вождя пролетариев заморили. А дальше всё укрепилось настолько, что стало всем казаться абсолютно, непогрешимо естественным. Иное же с некоторых пор воспринимается дурным тоном.

Примечание: в Древней Руси на «Вы» называли врагов и нечистую силу: чертей или монголо-татар каких-нибудь. «Иду на вы».

***

Экскурс в историю считаю законченным. Я так подозреваю, что после публикации данной статьи на Интернет-ресурсах на меня налетят с упрёками в невежестве, незнании речевого этикета, и вообще крайней невоспитанности. Постараюсь разбить аргументы пока невидимой, но предположительно надвигающейся орды «вежливых» плевателей. Они любят изящно опускать людей, не согласных с ними по «священным» вопросам. Сымитирую возможный диалог прямо в рамках статьи:

- Неужели вы, мои драгоценные, полагаете, что, обращаясь к человеку на «ты», ты принижаешь его достоинства и проявляешь неуважение? Если да, то уважаешь ли своих отца и мать? Если верующий, то чтишь ли Бога? Любишь ли своих родных? Друзей и близких знакомых?

По твоей логике выходит, что нет.

Далее твой рот/клавиатура может извлечь из глубин оскорблённой души замечание примерно такого характера:

- Но ведь это родные люди, и между нами нет подобных барьеров! А значит я имею на это право.

А в чём разница, драгоценный ТЫ мой ТОВАРИЩ? Почему для матери «тыканье» вежливо, а для её незнакомой ровесницы – нет? По-моему, наоборот: называя человека на ты, ты показываешь, что относишься к нему с теплотой и чувством близости. Воспринимаешь его достойным членом социума.

А что есть чувство близости в моём понимании? Следуя логике мироздания и Священному Писанию, можно смело заявить, что все люди – братья(сёстры). Мы все – родственники, равные по своей структуре и происхождению перед Вселенной. Теория эволюции подтверждает. Единый предок же. Значит ли это, что чувство близости распространяется на каждого ко всем? Да… Это естественный инстинкт, заложенный природой.

Вы – это село, город, народ или нация. Ты – конкретная личность со своими индивидуальными особенностями. Ты видишь перед собой человека, ты говоришь ему «ты» - значит, принимаешь, что вы по сути одинаковы. Что он – живой организм с бьющимся в груди сердцем, а не абстрактная сущность, не абстрактный статус или должность.

Разберу ещё один щекотливый вопрос: имеет ли право человек, обращаясь к собеседнику на «ты», требовать в ответ раболепное «выканье»? Вспомните, пожалуйста, Золотое Правило Морали: относись к ближнему также, как ты хочешь, чтобы относились к тебе.

Допустим, у тебя более высокая должность или возраст. И что с того? Крестьяне обращались на «ты» к Царю-Батюшке, и он не обижался. Потому как обижаться здесь не на что. А вот если тебе все «выкают», то задайся-ка вопросом: «Кем я окружён? Людьми, которые воспринимают меня, как определённую личность, или роботами, видящими во мне лишь «Иван-Иваныча», который должен, должен и ещё раз должен?..» Крепко задумайся над этим, ой-крепко!

Некоторые трезвомыслящие деятели культуры критически относились к обращению на «Вы». Среди них выдающийся русский лингвист Даль – составитель самого крупного в истории «Толкового словаря живого великорусского языка». Вот что он писал:


"Ты, мест. 2-го лица ед. ч. <...> Искажённая вежливость заменяет слово это множественным числом (то есть заменяет ты на вы), но у нас доселе простой человек говорит всякому ты, и Богу, и Государю..." "Вместо тщеславной похвальбы сельского учителя (эманципированного), что он крестьянским мальчикам говорит вы, - продолжает Даль, - учитель лучше бы сделал, заставив их себе говорить ты; в этом было бы более смысла". И убеждает пословицей: "Лучше по чести тыкать, чем с подвохой выкать".


Мне кажется, что человек, живший двести лет назад, имел более высокую компетенцию в оценке вопроса «выканья», нежели мы, современные люди. Всё же Даль ближе к тому моменту, когда был насажен «Табель…», всё же данный великий языковед гораздо ближе к Настоящему Речи, чем мы, воспринимающие его, прошедшего через тысячи упрощений и не меньшее количество неологизмов. Или по-вашему он хам и свинья?

Ну что, слова одного из СОЗДАТЕЛЕЙ современного русского языка тебя впечатлили? Если нет, то, во-первых, ты дурак, а во-вторых, предлагаю обратиться к международному опыту: самый популярный и востребованный язык в мире – английский. В нём обращение к собеседнику не подразделяется на «ты» и «вы», носит единый характер – «you (are)». Как известно, переводится оно множественным числом, НО по сути равносильно тыканью, ибо употребляется и между близкими друзьями, и между любовниками. «Thou (art)» («ты») со временем выпало, потому что все перешли на единый стандарт. Вызвано это тем, что «ю_а» говорить легче, нежели «зоу_арт». Чистая практика. Англосаксы вовремя поняли: деление обращений отдаляет, усложняет и унижает. Зарубите себе на носу.

Многие лингвисты и футурологи предсказывают, что через 50-100 лет «выканье» отомрёт и в славянской культуре. Подтверждением тому служит статистика: буквально сто лет назад «выкали» и незнакомые подростки друг другу, и родителям, и старшим родственникам – тётям, дядям и т.п. Ныне же в большинстве регионов России это ушло безвозвратно. И прекрасно! И замечательно! Народ, как вижу, трезвеет.

Научно-технический прогресс в любом случае «тащит» за собой социальные перемены, в числе которых и всеобщее «тыканье». Теперь я выдам одну аксиому, проверенную временем: более современное общество практически всегда в среднем умнее общества прошлого. Во всяком случае, если брать одну культуру. В нашем случае европейскую. Петровское «выканье» сформировалось насильно: его нельзя рассматривать, как эволюционный путь. Это искусственное насаждение, так что естественным движением не является. Из аксиомы сделаем вывод: ежели со временем жизнь становится лучше, а обращение на «вы» уходит, значит, оно относится к плохому. К пережиткам мракобесного прошлого. Я ведь не Герман Стерлигов, чтобы прогресс осуждать.

Со временем мозги становятся прогрессивнее, и до населения постепенно доходит, что к одному человеку надо на «ты», а к двум и более – на «вы». Это чисто математическое правило. Не будете же вы утверждать, что дважды два – пятнадцать? Так и здесь. Есть единственная форма, а есть – множественная. И применение им различное.

***

Я не хочу ждать сто лет! Я столько не проживу! Я хочу, во-первых, дожить до благостной Эпохи Равноправия (хотя бы в общении); во-вторых, ускорить её, внести свой посильный вклад в становление информационного общества. Поэтому настойчиво предлагаю:

1) Писателям, режиссёрам и мультипликаторам (особенно им, ибо мультики в своём большинстве рассчитаны на подрастающее поколение) – не использовать в диалогах персонажей «выканье», а если и употреблять, то в сатирической форме (как у Лосяша в «Смешариках»). Создать парочку годных творений, где будет пропагандироваться отказ хотя бы от несимметричного общения (к тебе на «ты», а ты на «вы»). В идеале – идеи данной статьи в доступной для ребёнка форме.

2) Телевизионщикам и популярным блогерам – рассказать на всевозможных ресурсах о том, откуда пошло «выканье», желательно обсмеивая эту нелепую традицию. Народ обязан просвещаться! Учим думать, а не слепо повторять заложенные с детства догмы, не имеющие ничего общего с реальным воспитанием, теплотой и взаимопомощью.

3) Людям, имеющим власть – требовать от своих подчинённых называть их на «ты». Или хотя бы разрешать, допускать такую возможность на худой конец. Если уж в тебе очень силён грех гордыни. О грехах поговорим в конце.

4) Школьникам, студентам, прочим «младшим товарищам» - пытаться «тыкать» старшим, коих по дебильным правилам положено называть на «вы». Особо смелые могут делать это сразу, а духовно слабые – вторить за сильными. (Автор статьи, к сожалению, относится ко второй категории).

Супер-предложение, граничащее с экстремизмом (шутейка, ага): создать канал на YouTube, куда будут присылаться видео, где люди показывают, как они «тыкают» тем, кому «не положено», а те реагируют интересным образом. Канал будет набирать подписчиков, монетизироваться, а деньги распределяться между самыми активными «тыкальщиками» в награду за подвиги.

Я люблю мыслить и рассуждать логически и додумался до следующего:

А) Требующий называть себя на «Вы» подвергает бессмертную душу (кстати, не имеющую возраста) греху гордыни. Позволю заметить, что этот грех входит в число семи смертных (по христианской традиции).

Б) Называющий на «Вы» собеседника сотворяет себе кумира. К Богу он на «ты», значит, к славным предкам на «ты», а какого-то смертного превозносит аж до множественного числа. Это своего рода обратная сторона пункта А.

В конце концов вспомните, что изначально выканье использовалось сугубо для поднятия чувства собственного величия. Чтобы поставить бедных рабов, слуг и крепостных в ещё более униженное положение. А те молча принимали такой подход. И до сих пор принимают…

***

Не вижу в слове «ты» дурного,

Естественно и вежливо оно.

Хочу распространить его я снова,

Оставить в мире «тыканье» одно.


А «выканье», пришедшее с Европы,

Годилось лишь для графов да принцесс.

И то, случись попасть в те тягостные годы,

Не соблюдал бы этот я эксцесс.


Отбросить этикет не предлагаю,

Переосмыслить надобно его.

Порядки старые смиренно осуждаю,

Ведь заслужили, глупые, того.

Показать полностью 1
3

Развилки на дороге жизни

Начало положено. Я долго к этому стремился, но не хватало настойчивости, времени, храбрости. Лень всему виной. Или хватало всего на пару строчек и все. А что же писать дальше?! Но сейчас я знаю, что у каждого есть свой путь, своя судьба, своё предназначение. Я понял это вчера, когда смотрел очередной фильм о жизни человека стоящего в начале этого пути и прошедшего испытания. Его путь еще не закончен, но он уже знает, что он свой выбор сделал и сделал его правильно.

В тот момент я понял, что у каждого есть развилка на дороге жизни - одна главная развилка! От которой зависят все последующие. Именно из-за того на какую дорогу мы предпочтем свернуть зависит то, куда мы придем в конце пути и каков будет наш путь до достижения цели. И мы пойдем по этой дороге не потому что она нравится нам больше или меньше чем другие дороги, мы пойдем по ней потому что мы сами выбрали эту дорогу, этот путь. Самое сложное для меня было стоя на этой развилке выбрать свой путь. В своей жизни я всегда старался просчитывать все на хотя бы на шаг вперед, все плюсы и минусы, достоинства и все недостатки, которые мне предстоит встретить, приобрести впереди... Самое сложное сделать первый шаг по этой дороге. Не всем он кажется слишком сложным. Решительный волевой человек не задумываясь движется к своей цели - мечте. Он зачастую не задумывается через что ему предстоит пройти, какие трудности встретить. Но он не стоит и не думает, а проблемы решает по мере поступления сразу отбрасывая все лишнее и не нужное. Он видит впереди только цель и не смотрит под ноги. Но идя так не сможет встретить друзей, т.к. не будет видеть ничего перед собой. Он будет смотреть вперед.

И хоть дорога у каждого своя, но все же на этой дороге встречаются и попутчики, и люди которые не смогли дойти до конца, а теперь идут назад к той первой развилке, чтобы попробовать другой путь. Но чем дальше ты отойдешь от развилки, тем тебе будет сложнее вернуться к ней.

Кто то говорит что судьба это нить которая может оборваться в любой момент. Я считаю что судьба это путь. И у этого пути есть куча перекрестков, развилок, объездных путей. Неизменна лишь конечная цель твоего путешествия. Множество судеб переплетены как в большом городе улицы, переулки, парки, скверы. Вот на этих пересечениях мы и встречаем новых людей. С некоторыми мы проходим какую то часть пути вместе. С некоторыми видимся всего лишь раз.

Странно. Это ощущение одиночества в большой толпе. Вокруг много людей, а тебе кажется что ты один, а все они по другую сторону дороги.

Показать полностью

Бессмыслица Гегеля.

Тезис - воздух, антитезис - земля, симбиоз - огонь и вода. Воздух и земля в элементарном миропонимании - близкие к друг другу вещи и не противоположные, но в противопоставлении появляется противоположность в элементарном понимании, как огонь и вода, также близкие.

Все это можно наблюдать в природе: когда взаимодействие гор и воздушных потоков может привести к дождям и засухе.

Про Бейсбольную биту...

Про Бейсбольную биту...

По району в ботах найки. на прекид в моно черно белом мир... С ухмылкой на лице , в правой руке baseball bat . И без пречин.Не лечи мой мир, и на то везких причин.Весёлый настрой позитивные лица.Послушай, я то чего не кто не скажет . Baseball bat в правой руке всегда тебе друг, он такой же верный как и написано про друзей в книгах. Он деревянный и стойкий- у него большой стиль породы.

И самое интересное начьнеться когда он весь такой деревянный накачаный в вступиться в бой твой друг baseball bat и это так, красиво с правой руке по голове .изящный взмах по ногам и проблема изчерпала себя

И ты рвешься в бой и он с тобой.И вы как два, брата в одном зеркале, оба деревянные и стойкие- этот, стиль железной породы.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!