Интересно, как легко подменяется понятие "народное единство". Октябрьская революция - на деле не акт единения, а начало кровопролитной гражданской войны, которая продолжалась почти шесть лет. Если бы это было действительно "волей народа", как утверждается, то почему белое движение охватывало огромные территории и миллионы людей? Почему вообще была война, если "народ сказал своё слово"?
Какая "народная революция", если численность красной армии в 1917 году во время Октябрьской революции составляла всего около 150 тысяч человек при 180 миллионов населения? Это был не народ, а организованное меньшинство, навязавшее свою волю остальным силой.
Также отмечу, что численность белой армии была примерно такой же, так что нет тут никакого большинства, есть просто 2 противоположные стороны с разными политическими взглядами.
На выборах в Учредительное собрание - большевики заняли лишь второе место, получив лишь 23% всех голосов. Как вообще 23% можно назвать хотя бы большинством, не говоря уже о "народной воде"? Это при том, что выборы проходили уже после революции, когда власть фактически была у них в руках. Даже тогда народ не поддержал их в большинстве. Так кто же здесь "выразитель воли народа"?
Октябрьская революция - это не "борьба за справедливость", а захват власти, уничтожение институтов, развязывание террора. То, что преподносится как социальный прогресс, на деле обернулось концлагерями, расстрелами, массовым голодом и изгнанием миллионов. А также сюда стоит добавить борьбу за власть в 20х и 30х годах, когда бывшие "герои революции" стирались из истории и подвергались цензуре "своими" же.
Те же меньшевики стремились к тому же, но через реформы, а не революцию. Почему же тогда они неправы, если цель одинаковая? Почему большевики единственные знают, как правильно?
Теперь про 4 ноября. Да, дата принята позднее, но она символизирует не единение власти с народом, а единение людей против внешнего врага (поляков), а не внутреннего (буржуев). Тогда, в 1612 году, действительно разные слои общества сплотились, чтобы отстоять страну. В отличие от 1917 года, где одни стреляли в других не ради страны, а ради идеи. И ваше негодование мне вообще не понятно, если даже в СССР события 1612 года не оспаривались.
Да, есть политический контекст о единстве в новом празднике 4 ноября прям как в празднике 7 ноября.
Но сам праздник - это единство народов России, а не единства с властью. Эта дата не говорит вообще ничего про власть, про политику или как правильно жить и какой путь выбирать, эта дата посвящена людям, не важно какие у них политические взгляды. В то время как 7 ноября посвящено именно "победе" социалистов, а остальные имеют неверные взгляды на политику.
И сразу отмечу, что я тут не за "белых" и против "красных", или что СССР - зло. А то, что мир не делится на чёрное и белое и не надо тут втирать слепую веру в коммунистические идеи, а остальные даты по определению записывать во "вражеские буржуйские манипуляции", "подмену дат/понятий", "переписывании истории" и прочего. Надо давать фактическую оценку событиям без политической предвзятости.
