У нас популярны вульгарные марксисты, то есть люди, которые считают, что все их беды «потому что у нас капитализм" и при этом не читали ни Маркса, ни, пардоньте, неомарксистов, ни других экономистов, ни даже Маркузе и даже не подозревают, что феминистки это одна из ветвей развития марксизма.
Мысль 1. 99% людей, которые фапают на коммунизм, это противоположность коммунарам, которые не способны испытывать радость от работы и мечтают о жизни растения- они смогут ни фига не делать и у них всё будет.
Мысль 2. У многих из нас, искалеченных псевдорелигией совесткого образца (вместо крёстных ходов- демонстрации, вместо заповедей-Кодекс строителя коммунизма, вместо попов- комиссары и прочее до несмешного) всё представление об отличии социализма от капитализма сводится к возможности частнику владеть средствами производства, без осмысления этого.
Мысль 3. Время, когда Маркс писал было другое и государство другое и рынок другой. Например, тогда государство не обеспечивало своих граждан бесплатной медициной, пенсиями, пособиями по безработице и не требовало соблюдения техники безопасности и минимальной зарплаты, а просто выбивало налоги и всё. И когда люди в 19 веке пишут, что государство обеспечивает права богатеев силой, это так, а когда сейчас пишут то же самое про современную Россию, они даже про равноудаление олигархов не вспоминают. Не говоря о том, что в подавляющем числе государств социальный блок занимает самое большое место по расходам. Или когда Маркс писал о том, что экономически социализм сильнее капитализма, то он писал об этом как о следствии отсутствия конкуренции, но мы в реале через это прошли и знаем, что социализм проиграл свободному рынку, потому что он намного менее эффективен. А почему товарищ Маркс так писал? А потому что рынок был другой — был рынок производителя, логистика была плохая, и набор продуктов/вещей, который требовался для нормальной жизни, был небольшой. Можно этот набор производить централизованно и обеспечить его всех? Да, можно. Мне это напоминает планы на коммунизм Хрущёва — человек прошёл войну и повидал всякой хрени много и для него безопасная жизнь, отдельная квартира, вещи по сезону и наличие еды это достаточные условия для счастья/коммунизма. Маркс не мог себе представить, что в будущем люди будут жить в потребительской экономике и, очевидно, не мог её описать.
Я хочу посмотреть на общество, которое должно удовлетворять двум сильным человеческим потребностям — справедливости/социализм/уравнивания и возможности пожинать последствия своих выборов.
Чадаев хороши писал про стеклянные бусы, которые нужны были индейцам именно для последнего- вот ты реально лучший воин, у тебя красивые женщины и как ты это продемонстрируешь другим? Для жизни много не надо и женщины рядом с тобой постоянно ходить не будут, чтобы тебе завидовали. А стеклянные бусы это то, чего больше не у кого и это символ статуса и это неимоверно круто.
И вот люди, которые много говорят и желают коммунизм или возврата социализма, ни фига не говорят о том, как будет удовлетворяться эта потребность в статусе, а, на мой взгляд, именно уравниловка была одной из причин краха социализма, а не только СССР.
Это вообще интересная тема, например есть общества/страны с преобладанием равенства, типа Великобритании, Германии или США, где мэры могут вполне спокойно ездить в трамвае или на велосипеде, а есть Франция, Россия с сильной иерархией, не говоря о Японии или Южной Корее, где эта иерархия гораздо сильнее и, возможно, с этим связана высокая внутренняя конкуренция и огромное социальное давление. Увлёкся.
Сейчас в цивилизованном мире считается, что равенство должно быть в равенстве перед законом, возможности учиться и карьеры, но это в идеале, которого нет.
В реале есть сильно социалистические страны — скандинавские, европейские, где люди живут примерно одинаково, здесь нет сильного социального напряжения, но расплата за это более низкие темпы роста экономики и то, что самые лучшие, которые могут добиться многово, уезжают в другие страны, где есть смысл много вкалывать и рисковать, потому что у тебя там повышенный доход не съедят повышенными налогами.
На другом полюсе у нас США, страна, которая десятилетиями собирает людей, которые могут там самореализоваться, последний яркий пример — Илон Маск. здесь нет бесплатного образования и не очень хорошо с доступностью медицины, здесь огромный разрыв в уровне жизни между богатыми и бедными, здесь гораздо больше рисков проиграть или стать банкротом, чем в Германии, но здесь и возможностей для самореализации гораздо больше!
Видно, что на длинной дистанции США выигрывает у соцстран за счёт более высокого экономического роста и высасывания потенциальных лидеров из всго мира.
В общем, наши леваки погрязли в обсуждении старых свитков и вообще игнорируют реальность. А в реальности:
«Мы никогда не жили так хорошо близко к коммунизму, как при Путине сейчас!»
