По-моему я в трагедии...
(с) Гарольд Крик
Гарольд Крик (Уилл Фаррел) - обычный налоговый служащий. Жизнь Гарольда расписана по минутам, которые отмеряют его наручные часы. Каждое утро они поднимают его с постели, считают, сколько времени он тратит на завтрак и ланч, во сколько он уходит на работу и во сколько возвращается домой. Гарольд вообще привык все считать, даже движения собственной зубной щетки.
Гарольд живет спокойной жизнью. Вернее жил до того дня, когда в его голове вдруг не зазвучал чей-то голос. Нет, этот голос не требует от него пристрелить президента или проповедовать Апокалипсис. Он просто комментирует все действия Гарольда. Будто читает кем-то написанный текст. Иногда его комментарии касаются будущего Гарольда и это будущее Гарольду совсем не нравится. А на другом конце города живет знаменитая писательница Карен Эйфелл (Эмма Томпсон), страдающая творческим кризисом. Вот уже несколько лет она не может дописать роман о налоговом служащем Гарольде Крике. Потому что не знает, как лучше его убить.
После просмотра этого фильма у меня остались смешанные чувства. Что странно, ведь в нем есть практически все, что я люблю. Интересный полуфантастический сюжет, остроумные диалоги, в главной роли маститый SNLовец Фаррел, прекрасно балансирующий на тонкой грани между комедией и драмой. Британская коммуналка в лице Эммы Томпсон - есть, Мегги Джилленхол в роли соблазнительной очаровашки - есть, ДАСТИН ХОФФМАН - не просто есть, он там царит!
Ну и парочка маленьких эпизодических приятностей в лице Линды Хант и Тони Хейла.
Проблема в том, что эта картина - она чуточку слишком рассчитанная. Заточенная на то, что любой зритель найдёт себе здесь что-нибудь по вкусу. Фантастика? Есть. Любовная история с ароматом корицы? Пожалуйста. Юмор? Присутствует. И глянец, голливудский глянец сверкает из всех щелей. В результате: для артхауса этот фильм слишком старается понравиться зрителю, а для мейнстрима - чересчур умён. Ни нашим, не вашим. Однако в конечном итоге мне этот фильм все равно понравился, иначе стала бы я его советовать. После него я задумалась (а это вообще не часто бывает после голливудских фильмов) о роли хеппи-энда в искусстве. Серьёзно, вот мы много знаем произведений, признанных гениальными, в которых все хорошо заканчивалось? Ещё с древней Греции повелось: трагедия - высший жанр. Если в конце никто не умер или хотя бы не сошёл с ума - значит до высшей планки этот роман/пьеса/фильм не дотягивает. Про счастливые концы мы часто говорим в презрительном тоне, и ведь правда - трагический финал нас трогает гораздо больше. Через страдания героя мы видим, что у нас-то ещё не так все плохо (ну, по крайней мере, по сравнению с Анной Карениной). А счастливый финал может оставить ощущение некоей горечи - ведь в жизни так не бывает. Какими бы достоинствами не обладали наши с вами авторы, милосердием они страдают редко... Но, несмотря на все это, иногда так хочется, чтобы у хорошего героя все кончилось хорошо.
