Еще о любви и семейных ценностях
Так, хочу сказать о семейных ценностях. Я вижу у многих глобальное непонимание: что такое семейные ценности, для чего они нужны, как их нам переоценить, нужна ли семья как институт, изжила ли она себя, может, нужна какая-то новая институция.
Так вот, лично моё мнение: семейные ценности могут быть любыми — абсолютно. Единственное необходимое условие: их соблюдение должно приводить к тому, чтобы у каждой женщины в среднем было бы два или больше ребёнка.
Традиционная семья издавна именно эту цифру и обеспечивала. Если вы хотите придумать какой-то новый институт — ну вот он должен быть таким же, чтобы женщины рожали как минимум двух детей или больше. И всё, точка.
Всё остальное — то, от кого они будут рожать, — важно, конечно. Но важно, чтобы они рожали здоровых детей естественным образом, чтобы дети были здоровыми и жизнеспособными. Вот это тоже единственное важное уточнение. А всё остальное вообще не важно.
Сразу проведём работу с возражениями, типичными.
Некоторые говорят: «А что, если она там по клубам нагуляла и родила двух? Всё, её задача выполнена?». Ну, если она это сделала не по пьяному делу и если зачатие и роды прошли без алкогольного опьянения и угрозы для жизни и здоровья, то да, ну, наверное, да (🙃). Но опять же, я говорю о системе. О системности, если вы придумаете такую систему, что женщина будет рожать от случайных отцов по паре детей, — ну, флаг вам в руки, придумайте.
Если вы придумаете систему, что люди будут жить одиночками, но, тем не менее, постоянный прирост населения... не прирост, даже, а просто отсутствие убыли населения, и своевременный прирост молодого населения в популяцию будет происходить, — то тоже флаг вам в руки, придумайте такую систему.
Опять же, некоторые говорят: «Ну, зачем? Мне лучше без детей. Я хочу жить без детей, совсем только для себя». Так ясен пень, что тебе лучше, я и не спорю. (Хотя это и спорно, можно и с детьми хорошо жить, дети - это счастье 🙃) Но я вообще не про это, мир-то не крутится вокруг тебя. Есть такой категорический императив Канта. Согласно нему, любая максима должна проверяться на всеобщность: если все будут следовать этой максиме, будет ли хорошо в целом? Значит, это хорошая идея. Будет ли от того, что все (каждый) будут жить для себя и не рожать детей, хорошо всем? Вопрос. Ответ: нет, не будет.
Кто-то говорит: «Ну и хорошо, пусть население сократится». Кто-то там приводит даже цифры: «40-50 млн достаточно, будем жить как шейхи на ресурсах». Да нет, ребята, не будете. Вы будете жить для себя до 70 лет, но не в смысле отдыха, а придется работать. Вы будете работать, потому что только так вы сможете выжить. У вас не будет: ни пенсий, ни качественной медицины. Будет просто страна стариков, больных и бедных. Ну, частично богатых, конечно.
Глобальные конкуренты тоже никуда не денутся. Бедные страны, в них населения растёт, они будут приезжать к нам на работу. И сейчас уже приезжают, потому что некому работать уже. Уже некому из местных. В Европе та же картина, даже местами хуже.
Кто-то боится перенаселения: «Зачем нам перенаселение?» Ребята, окститесь! Какое перенаселение? Не грозит нам перенаселение. Нам нужно молодое своё население, потому что если его не будет, к нам приедет чужая молодёжь.
Вот так вот. Надо любить друг друга и рожать. Других вариантов нет у меня для вас. Все ваши "альтернативные институции" — это просто лепет перед лицом демографической ямы. Ваш личный комфорт сегодня обернется крахом для всех завтра. Эх, демография, бессердечная ты сука, как гравитация.
Благодарю за внимание!
А еще спасайте котиков, они классные. Мы с супругой спасаем несчастного котика Бродягу Джо, который сам пришел к нам на дачу: Продолжение поста «Кот Бродяга»
Кот Бродяга
Изначально пост писался для "Лиги гендерных срачей", но там какое-то нездоровое обсуждение идет сегодня, не хочу сегодня там быть.
