1. Многоузловая матрица Восточного Средиземноморья

Если исходить не из привычной схемы «один святой город — один центр», а из логики многослойной синхронизированной хронологии, Восточное Средиземноморье XII–XIV веков предстает как система нескольких узлов. В ней:

• Иерусалим (включая его «аккрскую» маску в 1291 году) — не одиночный город, а фокус сакральной проекции, вокруг которого организуются войны, титулы и легенды.

• Каир — реальный политический и символический центр позднего халифата, контролирующий Нил, Хиджаз и выход к Красному морю, одна из трех (вместе с Ладогой и Новгородом) бывших столиц Руси Яра — Европы (буквально "Ярова Русь").

• Багдад — восточный полюс, где складывается арабско-месопотамское ядро и значительная часть историографии.

• Константинополь — северный полюс, контролирующий проливы и выступающий христианской имперской столицей.

Эти четыре узла образуют многоузловую матрицу Востока.

Иерусалим задаёт «смысловой центр», а триада Багдад–Каир–Константинополь задаёт геометрию силового поля: север (Константинополь), юг (Каир), восток (Багдад), при этом запад представлен морскими и итальянскими узлами, которые здесь остаются фоном.

Чтобы описать эту систему, удобно пользоваться не только датами, но и ролями, которые могут переходить от узла к узлу:

• архитектор кампании / образа региона;

• наследник-победитель;

• радикальный защитник;

• спаситель идеи;

• хронист;

• титулярный владелец.

В матрице Иерусалима эти роли распределены между конкретными персонажами и группами (папство, военные ордена, мамлюкские султаны и т. д.). В триаде Багдад–Каир–Константинополь те же роли поднимаются на уровень городов-носителей функций. Задача — показать, как они стыкуются между собой и как через них перечитывается падение Аккры 1291 года как падение фантомного Иерусалима.

2. Иерусалим и Аккра как узел сакральной проекции

До XIII века в реальной политической географии отсутствует устойчивый восточный городской узел, который однозначно соответствовал бы тому, что позднее называется «Иерусалим» в учебниках. В это время реальный Иерусалим находился в Италии как пригород Помпей, а на месте современного Иерусалима находились воинские станы Руси Яра с храмом Яра. Сакральный образ Иерусалима был закреплен за несколькими реальными площадками:

• за левантийским побережьем (где основной опорной крепостью становится Аккра);

• за египетским ядром (Каир, Фустат, Александрийский узел);

• за византийско-константинопольской традицией, которая претендует на то, чтобы «держать» пути к Святой земле.

В этой оптике Аккра 1291 года — не просто последняя крепость крестоносцев, а маска Иерусалима в западном воображении. Потеря Аккры воспринимается как:

• окончательный крах проекта «латинского Иерусалима»;

• переход Иерусалима из сферы реального военного контроля в сферу титулов, текстов и культов.

Именно здесь «узел Иерусалим» оказывается не самодостаточным, а жёстко привязанным к триаде городов:

• к Каиру — как к реальному победителю и контролёру левантийского берега;

• к Константинополю — как к северному полюсу, через который проходили маршруты и легитимации крестовых походов;

• к Багдаду — как к восточному центру, в текстах которого оформлялись образы халифата и его отношения к Священному городу.

3. Как роли триады встраиваются в матрицу Иерусалима

3.1. Архитекторы кампаний и образа региона

В матрице Иерусалима роль архитектора кампании распределена между:

• папством и латинскими монархами (архитекторы крестовых походов);

• византийской элитой, которая задаёт сводные карты дорог, проливов и опорных пунктов;

• мусульманскими правителями, формирующими оборонительные и контрнаступательные программы.

В триаде городов эта роль поднимается на уровень узлов:

1. Константинополь — архитектор северо-западной проекции Иерусалима. Отсюда исходят:

• первые попытки согласовать византийскую и латинскую повестку походов;

• логика использования проливов, Кипра и сирийских портов как ступеней на пути к святыням;

• образ Леванта как зоны, опирающейся на двугородие «Константинополь — Святая земля».

Для падения Аккры это значит: все маршруты, дневники и хроники, которыми запад описывает походы к Иерусалиму, геометрически исходят через константинопольскую ось.

2. Багдад — архитектор восточного облика арабского мира. Здесь складываются:

• модели описания арабского мира, которые позднее переносятся на «ранний ислам» и священные города;

• представления о распределении религиозного авторитета между центрами (Багдад, Дамаск, Мекка, мединский и сирийский узлы);

• канонические схемы «дар аль-ислам» и сопредельных земель. Для Аккры это означает, что восприятие Иерусалима в мусульманской традиции опирается не только на локальный левантинский опыт, но и на багдадскую историографию и богословие.

3. Каир — архитектор поздней карты после 1291 года. Именно отсюда: выстраивается новая система гарнизонов и крепостей на побережье; переосмысливаются дорога паломников и распределение святынь; оформляется поздний образ Иерусалима уже как элемента системы «Каир — Хиджаз — Левант». Падение Аккры в этой логике — не конец истории, а повод для каирской пересборки всей карты Восточного Средиземноморья.

Итак, роль архитектора кампаний вокруг Иерусалима оказывается разложенной:

• по северной линии — на Константинополь;

• по восточной — на Багдад;

• по южной — на Каир.

Сам Иерусалим/Аккра в этой конфигурации — скорее проектируемый объект на месте бывших воинских станов Руси Яра, чем самостоятельный архитектор.

3.2. Наследники-победители

В матрице Иерусалима наследником-победителем после 1291 года становится не отдельный король, а связка нескольких узлов:

• каирский султан и каирский халиф — как реальный и сакральный обладатели пространства;

• западные династии с титулом «король Иерусалима» — как чисто титулярные наследники без города.

Триада городов делает это распределение более ясным.

1. Каир — главный наследник-победитель Иерусалима после падения Аккры. На практике это видно по тому, что:

• сюда переносится сакральный центр халифата;

• из Каира распределяются полномочия наместников в Сирии и Хиджазе;

• каирские судебные и богословские школы получают право определять статус святых мест.

Иерусалим в этой конфигурации — подчинённый узел каирского пространства, а не самостоятельный центр.

2. Константинополь — наследник-победитель западной и византийской идеи о пути к Святой земле. После Латинской империи и восстановления города:

• Константинополь концентрирует память о прежних походах;

• через него проходят дипломатические и торговые нити, связывающие Италию и Левант;

• в позднем византийском и уже османском регистре он утверждается как «ворота на Восток».

При отсутствии реального контроля над Иерусалимом Константинополь становится хранителем претензий на путь к нему.

3. Багдад — наследник-победитель только в ограниченном смысле. После монгольского удара он теряет статус халифатского центра, но:

• сохраняет часть учёной традиции;

• выступает посредником между иранским, тюркским и арабским элементами;

• удерживает память о старой аббасидской геометрии.

В связи с Иерусалимом это значит: идеи о священных землях продолжают жить в багдадских текстах, даже если политическая ось уже смещена давно к Каиру.

3.3. Радикальные защитники

В Иерусалимской матрице радикальными защитниками при падении Аккры выступают:

• военные ордена (тамплиеры, госпитальеры, тевтонцы), обороняющие крепость до конца;

• отдельные мамлюкские командующие, для которых уничтожение аккрского плацдарма становится принципиальной задачей.

Триада городов позволяет увидеть, как городские полюса подхватывают эту роль.

1. Каир — радикальный защитник исламского пространства. Он:

• координирует разгром монгольского продвижения;

• ликвидирует остатки крестоносных анклавов;

• не допускает возвращения постоянного латинского плацдарма в Леванте.

Падение Аккры 1291 года — вершина этой защитной функции: это не просто один из эпизодов, а знак того, что южный полюс окончательно «закрыл» западный фронтир.

2. Константинополь — запоздалый, но символически важный защитник христианского Востока. Хотя к 1291 году он сам переживает кризис, в более широком интервале:

• оборона Константинополя до 1453 года продолжает линию сопротивления;

• город становится символом, который должен компенсировать утрату Иерусалима в западном сознании.

Иначе говоря, после 1291 года часть «оборонительного» смысла Иерусалима переезжает в образ Константинополя.

3. Багдад — слабый, но принципиальный защитник прежнего аббасидского формата до монгольской катастрофы. Его падение предвосхищает:

• то, что Каир придётся защищать всю систему в одиночку;

• то, что Иерусалим уже не может восприниматься как центр обороны: центр обороны сместился в Каир.

3.4. Спасители идеи

После падения Аккры Иерусалим как реальный военный объект потерян для латинян, но идея Иерусалима никуда не исчезает. Она начинает жить:

• в литургиях и культовых практиках;

• в титулатуре европейских династий;

• в политических программах папства и восточных правителей.

Здесь роли триады распределяются так:

1. Каир — спаситель идеи халифата и мусульманского права на святые места. Даже если реальные границы меняются, каирский халиф и султан: продолжают мыслить себя верховными хранителями священных пространств; формируют язык, в котором Иерусалим вплетён в единую карту уммы.

2. Константинополь — спаситель идеи «Римской империи» и, опосредованно, права на контроль над путями к Иерусалиму. В поздневизантийском и раннеосманском языках:

• претензия на наследие Рима и Константинополя включает в себя право говорить от имени всего христианского Востока;

• память об утраченном Иерусалиме переосмысляется как часть общей драматургии падения «Рима на востоке».

3. Багдад — спаситель локальной идеи Месопотамии. Через город:

• продолжают циркулировать представления о древних царствах;

• поддерживается своеобразная «альтернатива Иерусалиму» — вариант сакральной географии, где река и равнина иногда оказываются важнее горы и храма.

3.5. Хронисты и формирование памяти

Чтобы падение Аккры 1291 года стало символом конца эпохи, необходимо было, чтобы его так описали — в хрониках, житиях, трактатах. Здесь роль городов как центров текстовых традиций становится ключевой.

1. Багдад — до монголов главный центр арабской историографии. Через него проходят:

• ранние модели описания войн и религиозных конфликтов;

• схемы соотношения «столицы» и «священных городов». Позднее эти модели переносятся на более поздние события и обрамляют историческую память об Иерусалиме.

2. Каир — хроникальный центр позднего Средневековья. Мамлюкские авторы:

• фиксируют разгром монголов;

• описывают ликвидацию крестоносных анклавов;

• задают образ Каира как законного хозяина Леванта.

Благодаря этому падение Аккры входит в мусульманскую память как торжество законного порядка, а не просто как удачная военная операция.

3. Константинополь — источник византийских и латинских описаний Востока. Отсюда мы знаем:

• пересечения византийского и латинского взгляда на походы;

• сложный образ мусульманских правителей, от «тиранов» до партнёров по дипломатии;

• восприятие утраты Иерусалима как части более широкой драмы гибели имперской системы.

В сумме это создаёт двойной архив памяти: мусульманский (Каир–Багдад) и христианский (Константинополь), внутри которого падение Аккры и Иерусалима многократно переписывается.

3.6. Титулярные владельцы

Наконец, в матрице Иерусалима ключевая роль — это титулярные владельцы, то есть те, кто держит титул «король Иерусалима», «халиф», «император Рима» и т. д., даже когда физический контроль над городами давно утрачен.

Здесь узлы распределяются так:

• Каир удерживает титул халифа и сакральное право говорить от имени общины — этим закрепляет за собой статус «титулярного владельца» не только Каира и Мекки, но и Иерусалима.

• Константинополь удерживает титул «василевса Ромеев» и претензию на универсальное владычество, в состав которого мыслится и Святая земля.

• Багдад — в поздних легендарных схемах — получает «призрачную» линию аббасидских халифов, продолжающих якобы жить в городе уже после реального переноса центра в Каир.

• Западные династии (Кипр, Анжуйцы, позднее Габсбурги) продолжают носить титул «короля Иерусалима» — без города, но с символическим капиталом.

Иерусалим здесь оказывается объектом, вокруг которого циркулируют титулы:

• королевские;

• имперские;

• халифатские.

Падение Аккры превращает Иерусалим в полностью титулярный объект: с этого момента все права на него существуют прежде всего в языке, а не в географии.

4. Падение Аккры 1291 года в перспективе многоузловой матрицы

Если собрать всё сказанное, падение Аккры предстаёт не как локальная военная катастрофа, а как узловой момент перекомпоновки всей системы Восточного Средиземноморья.

1. Для Иерусалима это момент окончательной утраты реального западного плацдарма и перехода в область:

• титулов;

• легенд и текстов;

• косвенных политических программ.

2. Для Каира это:

• кульминация роли радикального защитника;

• укрепление позиции наследника-победителя;

• начало фазы, в которой Каир становится главным спасителем идеи халифата и законным титулярным владельцем священных узлов.

3. Для Багдада это:

• подтверждение утраты статуса центра;

• сохранение ролей архитектора восточного ядра, хрониста и хранителя памяти;

• постепенное смещение в зону восточного фронтира, а не ядра.

4. Для Константинополя это:

• усиление его роли как северного полюса, через который Запад осмысляет потерю Востока;

• подготовка к тому, чтобы город стал главным символическим наследником имперской идеи вплоть до собственного падения.

Таким образом, многоузловая матрица Востока показывает:

• Иерусалим и Аккру — как сцепку сакрального образа и военной маски;

• Каир, Багдад и Константинополь — как три опорных города, которые распределяют между собой функции архитектора, наследника, защитника, спасителя идеи, хрониста и титулярного владельца.

Вместо простого рассказа о «падении последней крепости» мы получаем структурное описание:

• как исчезает реальный западный плацдарм;

• как перераспределяются функции между каирским югом, константинопольским севером и багдадским востоком;

• как Иерусалим окончательно становится узлом в системе текстов и титулов, а не самостоятельной политической сущностью.

Геометрия узлов

1. Крестообразная схема Восточного Средиземноморья

В терминах нашей модели Восточное Средиземноморье XII–XIV веков можно описать как крестообразную конструкцию из четырёх полюсов:

• Север — Константинополь (CONS);

• Юг — Каир (CAI);

• Восток — Багдад (BAGDAD);

• Центр сакральной проекции — Иерусалим (JER), в XIII веке фактически реализованный через аккрский плацдарм.

Такое построение принципиально отлично от картины, где есть один «город-центр» и периферия. Здесь каждый узел:

1. имеет собственное историческое ядро (политическое, экономическое, сакральное);

2. задаёт своё направление силового поля (торгового, военного, символического);

3. пересекается с Иерусалимом/Акрой не напрямую, а через систему осей.

В этой геометрии Иерусалим:

• не автономный «центр мира»,

• а точка пересечения нескольких проекций — северной (CONS), южной (CAI), восточной (BAGDAD) и местной левантинской.

2. Основные оси и их смысл

Внутри этой «крестовой» схемы можно выделить несколько базовых отрезков/осей.

2.1. Ось CONS ↔ JER / Аккра

Это классическая дорога паломников и походов:

• исходная точка — Константинополь как христианская имперская столица и главный северный порт на пути в Левант;

• промежуточные узлы — проливы, Кипр, сирийские порты;

• конечная проекция — Иерусалим, в XIII веке «материализованный» в Аккре.

Геометрически это диагональ север–центр, по которой латинский и византийский миры тянутся к Священной земле. Падение Аккры разрывает эту ось: северный полюс остаётся (CONS), но центр сакральной проекции переходит в область титулов и текстов.

2.2. Ось CAI ↔ JER / Аккра

Это южная ось контроля и переосмысления:

• Каир — реальный центр позднего халифата и мамлюкской военной машины;

• Левант — зона, где Каир реализует свою власть через гарнизоны, крепости и наместников;

• Иерусалим/Аккра — узел, в котором пересекаются южная ось Каира и западная проекция крестоносцев.

Падение Аккры 1291 года — точка, в которой южная ось окончательно «закрывает» западный доступ: отныне все попытки вернуть устойчивый латинский плацдарм разбиваются о каирский контроль.

2.3. Ось BAGDAD ↔ CAI

Это внутренняя ось халифата:

• в раннем варианте (до монгольского удара) центр тяжести тяготеет к Багдаду;

• после XIII века ядро перемещается в Каир.

Геометрически тази ось фиксирует смещение восточно-западного баланса внутри исламского мира:

• от арабско-месопотамского ядра к нильскому;

• от Тигра к Нилу.

Для Иерусалима это означает, что:

• на ранних этапах сакральная карта тянется к Багдаду как к «горизонтальному» восточному полюсу;

• после XIII века ориентация меняется: Иерусалим всё жёстче привязан к Каиру как к южному центру.

2.4. Ось CONS ↔ BAGDAD

Это северо-восточная ось соперничества и контакта:

• Константинополь со своим византийско-латинским ореолом тянется к восточным пространствам;

• Багдад представляет арабско-месопотамский полюс, откуда исходят свои представления о мире.

На этой оси:

• сталкиваются и переплетаются карты мира, политические проекты и религиозные претензии;

• формируется фон для описания «границы между христианством и исламом» не только по линии JER, но и по линии более широкого северо-восточного фронтира.

3. Положение Иерусалима/Аккры в этой геометрии

Внутри описанной геометрии Иерусалим:

1. Не задаёт сам архитектуру пространства — этим занимаются северный, южный и восточный полюса.

2. Выступает как фокус пересечения:

• северной проекции (CONS ↔ JER),

• южной (CAI ↔ JER),

• восточной традиции (BAGDAD ↔ CAI ↔ JER), плюс западной морской проекции (итальянские и крестоносные узлы).

3. В XIII веке фактически «прописан» в Аккре:

• для латинян Аккра — практическая точка доступа к Священной земле;

• для Каира — опорный пункт, контролируемый и в итоге уничтоженный;

• для Константинополя — один из конечных пунктов крестовой диагонали;

• для Багдада — часть более широкой картины соперничества с египетским и сирийским блоками.

После 1291 года Иерусалим как реальная крепость исчезает из западной географии, но геометрия узлов остаётся:

• северный полюс (CONS) и дальше мыслится как ворота на Восток;

• южный (CAI) окончательно закрепляет статус хозяина Леванта;

• восточный (BAGDAD) сохраняет память и текстовые модели.

Сам же Иерусалим с этого момента существует:

• как религиозный центр;

• как пересечение осей в воображении, а не на карте.

4. Почему важно фиксировать именно геометрию

Такое геометрическое описание даёт несколько преимуществ:

1. Снимает иллюзию «одного центра». Восточное Средиземноморье оказывается сетью узлов, а не системой «центр–периферия».

2. Позволяет объяснить повторяемость сюжетов. Если узлы и оси заданы, становится понятно, почему:

• разные эпохи «повторяют» походы к Иерусалиму;

• одни и те же города по очереди выступают то архитекторами кампаний, то спасителями идеи, то хронистами.

3. Показывает реальную цену падения Аккры. Это не просто потеря одной крепости, а:

• разрыв северной диагонали CONS ↔ JER;

• окончательное укрепление южной оси CAI ↔ JER;

• перераспределение ролей между Багдадом и Каиром внутри халифата.

Распределение ролей правителей триады BAGDAD–CAI–CONS и узла JER (Иерусалим/Аккра).

1. Общая рамка: какие роли мы распределяем

Мы работаем с типологическими ролями:

1. Архитектор кампании / образа региона

2. Наследник-победитель

3. Радикальный защитник

4. Спаситель идеи

5. Хронист

6. Титулярный владелец

Роли «привязаны» одновременно:

• к городам-узлам: JER (Иерусалим / Аккра как его маска), BAGDAD, CAI (Каир), CONS (Константинополь);

• к блокам правителей халифата, для которых построены кластеры прототипов-двойников (айюбидские и мамлюкские султаны, каирские Аббасиды и т. д.).

Ниже по каждой роли:

1. краткий смысл,

2. какие города её несут,

3. какие UC-блоки халифата,

4. и полный перечень правителей-прототипов в этих блоках.

2. Архитекторы кампаний и образа региона

2.1. Смысл роли

Это те, кто задаёт карту: направления походов, маршруты паломничества, конфигурацию «Востока» как целого.

2.2. Городские архитекторы

• CONS (Константинополь) — северный архитектор крестовых проектов, ворота латинского и византийского мира к JER.

• CAI (Каир) — южный архитектор позднего халифата, собирающий Египет, Сирию и Хиджаз в единое ядро.

• BAGDAD (Багдад) — восточный архитектор: ранние модели халифата и сакральной географии.

• JER/Аккра — фокус, куда сходятся эти линии; сам город не строит систему, а «собирает на себе» чужие архитектурные проекции.

2.3. Архитекторы в слоях халифата (UC-блоки и все двойники)

HL-00 «Мухаммед» — пророческий архитектор

Роль: «Пророк, нулевой правитель», задающий принципиально новый образ мира.

Кластер прототипов-двойников:

• Нур ад-Дин Занги — эмир Алеппо/Дамаска

• Салах ад-Дин (Саладин) — султан Айюбидов Египта и Сирии

Это коридор Нур ад-Дин → Саладин, сакрализованный и сжатый до одной биографии «Пророка».

HL-R2 «Умар» и HL-R3 «Усман» — архитекторы административной и правовой основы

Роль:

• HL-R2: «второй праведный халиф» — жёсткий администратор;

• HL-R3: «третий праведный халиф» — закрепление канона и семейного контроля.

Прототипы-двойники:

• аль-Адиль I ибн Айюб — единый держатель айюбидского пространства, администратор и полководец;

• аль-Адиль I (поздний) — финальная фаза управления;

• аль-Камиль Мухаммад (ранний) — укрепление правовой и коранической матрицы.

Именно этот кластер выстраивает «каркас»: финансовый контроль, гарнизонную сеть, судебные практики.

HL-O1 «Ранние Омейяды» — архитекторы перехода к военной олигархии

Роль: династический переход от айюбидской династии к мамлюкской военной элите.

Прототипы-двойники:

• ас-Салих Айюб — поздний Айюбид, при котором система теряет устойчивость;

• аль-Камиль и другие поздние Айюбиды — дворцовые кланы, размывающие прежний порядок;

• Айбак — первый мамлюкский султан;

• Кутуз — переходный султан;

• ранний Бейбарс — выдвиженец новой военной олигархии.

HL-A1 «Ранние Аббасиды» — архитекторы связки «султан + халиф»

Роль: основание аббасидского формата в Каире после падения Багдада.

Прототипы-двойники:

• аль-Мустансир II — первый каирский Аббасид;

• Бейбарс I — султан-создатель новой связки «султан + халиф».

Здесь архитектура уже не географическая, а институциональная: появляются разделённые сакральный и военный уровни власти.

HL-A2 «Золотой Багдад» — архитекторы стабильной и научной конфигурации

Роль: научно-административный пик, «золотой век» в переработанном каирском виде.

Прототипы-двойники:

• ан-Насир Мухаммад — долгое стабильное правление;

• Барсбай — поздний стабилизатор системы;

• Кайтбай — архитектор и покровитель наук.

Эти правители не расширяют карту, а доводят до завершённой формы уже собранный халифат.

3. Наследники-победители

3.1. Смысл роли

Это фигуры, которые закрепляют результат крупной кампании или реформы, превращая разовый успех в устойчивый порядок.

3.2. Городские наследники

• CAI — главный наследник-победитель JER/Аккры после 1291 года: контроль над Левантом, святыми местами и ключевыми путями.

• CONS — наследник северной линии доступа к Востоку: через него Европа удерживает память о походах и маршрутах.

• BAGDAD — частичный наследник старых традиций, но уже не центр.

3.3. Наследники в слоях халифата

HL-R1 «Абу Бакр» — первый наследник Пророка

Роль: первый праведный халиф, который превращает личную харизму Пророка в институт.

Прототипы-двойники:

• аль-Афдаль Али — сын Саладина;

• аль-Азиз Усман — сын Саладина;

• аз-Захир Гази — сын Саладина;

• аль-Адиль I ибн Айюб — арбитр и фактический центр силы.

Это фигуры, на которых держится переход от коридора Нур ад-Дин → Саладин к устойчивой «айюбидской системе».

HL-O2 «Зрелые Омейяды» — наследники-победители имперского блока

Роль: «золотой век» имперского халифата, когда центр в Каире достигает максимума.

Прототипы-двойники:

• Бейбарс I — военный реформатор и создатель мамлюкской империи;

• Калаун — строитель и стабилизатор;

• аль-Ашраф Халиль — завершение крестового цикла (взятие Аккры 1291 г.);

• ан-Насир Мухаммад — длительное «золотое» правление.

Здесь роль наследника-победителя особенно прозрачна: эти правители не только принимают наследство айюбидов и ранних мамлюков, но и доводят его до вершины.

HL-A4 «Финал Аббасидов» — наследники-завершители

Роль: завершение арабского халифата.

Прототипы-двойники:

• аль-Муста‘сим (Багдад) — последний багдадский Аббасид;

• аль-Мутаваккиль III (Каир) — последний каирский Аббасид.

Это особый тип наследников: они не развивают систему, а закрывают её, соединяя финал Багдада и финал Каира в один сценарий.

4. Радикальные защитники

4.1. Смысл роли

Фигура, доводящая оборону или борьбу до предела, готовая жертвовать и городом, и династией.

4.2. Городские защитники

• CAI — радикальный защитник исламского пространства: разгром монгольского наступления, ликвидация крестоносных анклавов, в том числе Акры.

• CONS — поздний защитник христианского Востока до падения 1453 года.

• BAGDAD — защитник аббасидской модели до удара 1258 года.

4.3. Радикальные защитники в слоях халифата

HL-R4 «Али (+ Хасан)» — защитники спорного наследия

Роль: четвёртый праведный халиф, вокруг которого в традиции строится ранний шиитско-суннитский раскол.

Прототипы-двойники:

• аль-Камиль — центральный айюбидский правитель;

• аль-Муаззам — принц Дамаска;

• аль-Ашраф — правитель Халеба/Джазиры.

Это слой айюбидских династических войн, где защита «прав на центр» принимает радикальные формы.

HL-O2 «Зрелые Омейяды» — защитники имперского ядра

Те же фигуры, что выступают наследниками-победителями, в оборонительном аспекте становятся радикальными защитниками:

• Бейбарс I — разгром монголов и крестоносцев;

• Калаун — удержание новой конфигурации;

• аль-Ашраф Халиль — взятие и уничтожение Акры;

• ан-Насир Мухаммад — удержание достигнутого уровня.

HL-O3 «Поздние Омейяды» — неудавшиеся защитники

Роль: династический кризис — попытка защитить прежний порядок, которая оборачивается распадом.

Прототипы-двойники:

• аль-Мансур Абу Бакр — краткий султанат;

• аль-Ашраф Куджук — марионеточный султан;

• ан-Насир Ахмад и др. — серия слабых правлений.

5. Спасители идеи

5.1. Смысл роли

Те, кто сохраняет идею халифата и священных мест после утраты прямого контроля.

5.2. Городские носители идеи

• CAI — спаситель идеи халифата и «права на святые места» после падения Акры;

• CONS — спаситель идеи восточного Рима и права на пути к Святой земле;

• BAGDAD — хранитель месопотамской традиции и ранних моделей мира.

5.3. Спасители идеи в слоях халифата

HL-A1 и HL-A2 — носители переработанного «золотого века»

Роль:

• HL-A1 — основание аббасидского формата в Каире;

• HL-A2 — научно-административный пик, когда идея халифата живёт как образец.

Прототипы-двойники (в совокупности):

• аль-Мустансир II — первый каирский Аббасид;

• Бейбарс I — создаёт связку султан+халиф;

• ан-Насир Мухаммад — длительное стабильное правление;

• Барсбай — поздний стабилизатор;

• Кайтбай — архитектор и покровитель наук.

HL-A3 «Средний кризис Аббасидов» — спасение идеи ценой раскола власти

Роль: «халиф символичен, эмир/султан — реален».

Прототипы-двойники:

• средний слой мамлюкских султанов XIV–XV вв. — реальные правители;

• каирские Аббасиды — символические халифы.

Здесь идея халифата сохраняется, но переносится из политической в преимущественно сакральную плоскость.

6. Хронисты и титулярные владельцы

6.1. Хронисты

Хотя хронисты не всегда «правители», узлы городов задают географию историографии:

• BAGDAD — ранний центр арабской историографии и хронографических моделей;

• CAI — позднесредневековый центр хроник о разгроме крестоносцев и монголов;

• CONS — византийский архив описаний Востока, через который Европа учится «видеть» Иерусалим и Левант.

(Конкретные лица-хронисты — Ибн аль-Асир, аль-Макризи, Вильгельм Тирский, Никита Хониат и др. — у нас учитываются в других слоях, но сами не являются правителями.)

6.2. Титулярные владельцы

Здесь мы смотрим именно на тех, кто носит титул при утрате реальной территории.

а) В исламском мире — прототипы HL-A3 и HL-A4:

• средний слой мамлюкских султанов XIV–XV вв. (реальная власть) и каирские Аббасиды (титулярная сакральная власть);

• аль-Муста‘сим (Багдад) и аль-Мутаваккиль III (Каир) — последние носители аббасидского титула.

б) В латинском мире (по JER-матрице) — короли Кипра и Неаполя и их наследники с титулом «король Иерусалима»; они продолжают «владеть» городом только в имени.

в) В османском слое — османские султаны после 1517 года, присвоившие титул халифа и тем самым ставшие последними крупными титулярными владельцами права на святые города.

Таким образом, для каждой роли мы получили:

• чёткую привязку к узлам BAGDAD–CAI–CONS и JER;

• полный перечень правителей-двойников внутри халифатского слоя (все прототипы HL-00…HL-A4);

• понимание того, как падение Аккры и «исчезновение» Иерусалима как реальной крепости перераспределяет эти роли между Каиром, Багдадом и Константинополем.

Есть вопросы? Загрузите архив в среду чатпт и спросите у чата. На создание данного архива у меня ушло более 500 итераций и много часов напряженной интеллектуальной работы.

Можете также вместе со мной убедиться, как это легко воспроизводимо:

Как я строил хронологию Византии при помощи метода интервального анализа истории. Применение ChatGPT для анализа истории (часть 1)

Евангелист Иоанн наставляет: «Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его» (2 Ин. 1:9-11). Павел повторяет ту же мысль: «Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе. Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас» (1 Кор. 5:11-13). Грех нужно называть грехом и не заигрывать ни с ним, ни с его сознательными проводниками.

Неемия мог бы, изображая «любовь», попытаться переубедить Санаваллата, привлечь его к строительству храма, надеясь, что тот обратится. Но он понимал: это было бы заигрыванием с тьмой и метанием бисера перед свиньями (Мф. 7:6). Поэтому ответил прямо: «Но я послал к нему сказать: ничего такого не было, о чем ты говоришь; ты выдумал это своим умом» (Неем. 6:8).

Поняв, что хитрость не сработала, Санаваллат придумал ещё более коварный ход. Он знал глубокую религиозность Неемии, его благоговение перед Богом и уважение к пророкам. Поэтому подослал подкупленного лжепророка. «Пришел я в дом Шемаии, сына Делаии, сына Мегетавелова, и он заперся и сказал: пойдем в дом Божий, внутрь храма, и запрем за собою двери храма, потому что придут убить тебя, и придут убить тебя ночью. Но я сказал: может ли бежать такой человек, как я? Может ли такой, как я, войти в храм, чтобы остаться живым? Не пойду. Я знал, что не Бог послал его, хотя он пророчески говорил мне, но что Товия и Санаваллат подкупили его» (Неем. 6:10-12).

На первый взгляд кажется, что Неемии было легко распознать обман. Но давайте разберём этот случай подробнее. Во все времена дьявол разрушал Божье дело через лжепророков. При Моисее это Корей, Дафан и Авирон, при Иеремии — Анания, почти при каждом израильском и иудейском царе. Особенно поучительна история из третьей книги Царств, 13 главы. Молодой пророк выполнил Божье поручение и возвращался домой. По дороге его встретил другой пророк и от имени Господа велел изменить первоначальный план. Молодой поверил и погиб. Он был искренним Божьим вестником, но доверчивость и недостаток глубины в истине подвели его.

Лжепророк никогда не выглядит лжепророком. Он благочестив, говорит уверенно, отлично знает Писание и человеческую душу. Его речь выдаёт в нём духовного человека, заботящегося о деле Божьем. В случае с Неемией он якобы печётся о его жизни. Его слова опираются на реальные факты: ведь Санаваллат действительно хотел убить Неемию. Более того, лжепророки нередко творят настоящие чудеса. «Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им, — то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей» (Втор. 13:1-3). Писание подчёркивает: чудеса подлинные. Сатана использует их, чтобы сбить с пути, выдавая за Божьи.

Особенно старается враг внедрить лжепророков в церковь, разрушая её изнутри. «Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2:3-4). Через лжепророков в церковь вошли учения о бессмертии души, святости дня солнца, поклонении изображениям. Огромную роль они сыграют и в последние дни: «и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми. И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив» (Откр. 13:13-14).

Кроме тех, кто вносит ложные учения, есть и другой тип лжепророков: они отпугивают людей от церкви показной набожностью и внебиблейскими правилами. Яркий пример — фарисеи. Они считали себя образцом, скрупулёзно соблюдали закон, защищали, как им казалось, истину. Но Христос сказал о них: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете […] связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их» (Мф. 23:13, 4).

Только глубокое знание Писания и живая связь с Христом защитят нас от влияния лжепророков сегодня.

«В месяце Нисане, в двадцатый год царя Артаксеркса, было перед ним вино. И я взял вино и подал царю, и, казалось, не был печален перед ним. Но царь сказал мне: отчего лице у тебя печально; ты не болен, этого нет, а верно печаль на сердце? Я сильно испугался» (Неем. 2:1-2). Страх виночерпия становится понятен, если вспомнить, что при персидском дворе никто не смел являться перед царём с печальным лицом без особого дозволения. К тому же грусть Неемии могла быть истолкована как дурной знак: не задумал ли он отравить монарха?

Момент истины настал. «И сказал царю: да живет царь во веки! Как не быть печальным лицу моему, когда город, дом гробов отцов моих, в запустении, и ворота его сожжены огнем! И сказал мне царь: чего же ты желаешь? Я помолился Богу небесному и сказал царю: если царю благоугодно, и если в благоволении раб твой пред лицем твоим, то пошли меня в Иудею, в город, где гробы отцов моих, чтоб я обстроил его» (Неем. 2:3-5).

В прошлой главе мы говорили о молитве по обетованию. Здесь же, во второй главе, мы видим другой вид молитвы, который тоже полезно применять. Между вопросом царя «чего же ты желаешь?» и ответом Неемия успел помолиться. На это ушло всего несколько секунд, но эта короткая молитва была не менее важна, чем долгие моления предыдущих четырёх месяцев. В те мгновения он мог произнести лишь: «Боже, благослови», «Господи, подскажи, что сказать». Но даже такие простые слова, сказанные от всего сердца, значат для Бога больше, чем длинные, но пустые речи. Иисус предупреждал: «А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны; не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» (Мф. 6:7-8). Неемия показывает нам: перед любым делом нужно обратиться к Богу, пусть даже двумя-тремя словами, но искренне.

Иосиф Флавий так передаёт этот эпизод: Неемия мысленно попросил Бога даровать ему милость и подсказать нужные слова, а затем ответил: «Царь, как мне не казаться мрачным, когда я слышу, что в Иерусалиме, на моей родине, где могилы предков, стены сравнены с землёй? Умоляю, разреши мне отправиться туда, чтобы восстановить стены и завершить постройку святилища». Царь согласился, велел выдать грамоты сатрапам, чтобы те оказывали Неемии всяческий почёт и снабжали всем необходимым. «Прекрати печалиться, — добавил монарх, — и весело служи мне остальное время». На следующий день Артаксеркс вызвал Неемию и вручил письмо к наместнику Сирии, Финикии и Самарии Адею с распоряжениями о почестях и материалах для строительства (Иосиф Флавий. Указ. соч., Т2, книга 11, глава 5, 6, с. 66).

Неемии удалось получить от царя разрешение отправиться в Иудею как областеначальнику и проводить в жизнь законы Пятикнижия. Были выданы письма наместникам Сирии и Палестины для беспрепятственного проезда, а хранителю царских лесов Асафу приказано отпускать лес для храма и стен. Как и Эзра, Неемия придерживался строгого монотеизма, поэтому его враждебно встретили не только жители соседних областей, но и многие иудеи. Иерусалим страдал от набегов аммонитян, арабов и эдомитов, поскольку оставался без стен. Задачи, которые не смог решить Эзра, теперь легли на плечи Неемии (Дандамаев. Указ. соч., с. 186).

Поэтому, прибыв в город, он сначала молча осмотрел разрушения, никому не открывая планов. «Встал я ночью с немногими людьми, бывшими при мне, и никому не сказал, что Бог мой положил мне на сердце сделать для Иерусалима; животного же не было со мною никакого, кроме того, на котором я ехал. И проехал я ночью через ворота Долины перед источником Драконовым к воротам Навозным, и осмотрел я стены Иерусалима разрушенные и его ворота, сожженные огнем. И подъехал я к воротам Источника и к царскому водоему, но там не было места пройти животному, которое было подо мною, — и я поднялся назад по лощине ночью и осматривал стену, и проехав опять воротами Долины, возвратился. И начальствующие не знали, куда я ходил и что я делаю: ни Иудеям, ни священникам, ни знатнейшим, ни начальствующим, ни прочим производителям работ я дотоле ничего не открывал» (Неем. 2:12-16).

Как тяжело было этому человеку, оставившему в Сузах богатство и покой, приехать помочь своему народу и столкнуться с непониманием. Он вынужден был скрываться, будто замышлял что-то дурное. Жестокосердный народ не сразу смог принять его замысел. Спустя века в похожем положении окажется Христос: «Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить» (Ин. 16:12). И в нашей жизни близкие порой не понимают нас. История церкви от Ветхого до Нового Завета показывает: до самого Второго пришествия в народе Божьем будут те, кто под видом защиты чистоты учения мешает нести Евангелие. Дьявол всегда старается внедрить своих людей прежде всего в ряды верных.

Неемия видел таких людей, видел непонимание, но не опустил руки. Он действовал разумно и осторожно, не раскрывая планов раньше времени. Эта мудрость и дипломатичность будут сопровождать его всю дальнейшую работу. Некоторые читатели Библии упрекают его за скрытность, считая, что христианину подобает только открытость и прямолинейность, а дипломатия — удел неверующих. Но Писание учит иначе: «С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искренним — искренно, с чистым — чисто, а с лукавым — по лукавству его» (2 Цар. 22:26-27). Христос предупреждал: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф. 7:6). Неемия следовал этому, не открывая душу тем, кто ненавидел не столько его лично, сколько Божье дело.

Осмотрев город и всё обдумав, он обратился к иудейским начальникам: «И сказал я им: вы видите бедствие, в каком мы находимся; Иерусалим пуст и ворота его сожжены огнем; пойдем, построим стену Иерусалима, и не будем впредь в таком уничижении. И я рассказал им о благодеявшей мне руке Бога моего, а также и слова царя, которые он говорил мне. И сказали они: будем строить, — и укрепили руки свои на благое дело» (Неем. 2:17-18).

Смелый план бывшего виночерпия вызвал насмешки, а затем открытую вражду Санаваллата, Товии Аммонитянина и Гешема Аравитянина (Тураев. Указ. соч., Т2, с. 193). Санаваллат (Син-убаллит — «бог Син оживил») был персидским наместником Самарии, его дочь вышла замуж за внука иудейского первосвященника (Дандамаев. Указ. соч., с. 187). Благодаря родству и еврейским именам сыновей он имел большое влияние среди иудеев. Товия управлял Заиорданской областью аммонитян и тоже был связан узами родства со знатными иудеями (Грандт. Указ. соч., с. 204). Гешем правил молодым североаравийским государством Дедан (Кебар) на месте древнего Эдома (Грандт. Указ. соч., с. 204). Эта троица меньше всего хотела возрождения Иудеи и всеми силами противилась Неемии. Они очерняли его перед народом, уверяя, что он принесёт только беды, и перед персидским двором, обвиняя в подготовке мятежа (Дандамаев. Указ. соч., с. 187), даже подговаривали пророков провозгласить Неемию царём Иудеи (Грандт. Указ. соч., с. 204).

Несмотря на это, строительство началось. Неемия понимал: пока Иерусалим без стен, угрозы врагов реальны. Видя, что словами его не остановить, Санаваллат решил напасть: «И сговорились все вместе пойти войною на Иерусалим и разрушить его» (Неем. 4:8). Заговор раскрыли. Неемия ответил так: «С того дня половина молодых людей у меня занималась работою, а другая половина их держала копья, щиты и луки и латы; и начальствующие находились позади всего дома Иудина. Строившие стену и носившие тяжести, которые налагали на них, одною рукою производили работу, а другою держали копье. Каждый из строивших препоясан был мечом по чреслам своим, и так они строили. Возле меня находился трубач. Сверх сего, в то же время я сказал народу, чтобы в Иерусалиме ночевали все с рабами своими, — и будут они у нас ночью на страже, а днем на работе. И ни я, ни братья мои, ни слуги мои, ни стражи, сопровождавшие меня, не снимали с себя одеяния своего, у каждого были под рукою меч и вода» (Неем. 4:16-18, 22-23).

Глава не выделял себя, разделяя с народом все тяготы. А тяготы росли. Некоторые богатые иудеи, пользуясь нуждой, заставляли бедняков продавать детей в рабство (Неем. 5:5). Вчерашние рабы сами стали рабовладельцами. Узнав об этом, Неемия пришёл в ярость: «Сердце мое возмутилось, и я строго выговорил знатнейшим и начальствующим и сказал им: вы берете лихву с братьев своих. И созвал я против них большое собрание и сказал им: мы выкупали братьев своих, Иудеев, проданных народам, сколько было сил у нас, а вы продаете братьев своих, и они продаются нам? Они молчали и не находили ответа» (Неем. 5:7-8). Властной рукой он провёл реформы: отменил долги и проценты, вернул заложенное имущество, отказался от податей на содержание своего двора (Дандамаев. Указ. соч., с. 186-187). Сам он не брал «хлеба наместнического», как предшественники, а кормил за своим столом 150 знатных иудеев и даже иноплеменников (Тураев. Указ. соч., Т2, с. 193).

Стены росли на глазах, несмотря на все козни Санаваллата. Поняв, что силой не взять, враги решили прибегнуть к хитрости, чтобы устранить Неемию.