Накануне в Верховном суде была зарегистрирована жалоба на решения, принятые нижестоящими судебными органами.

Верховный суд запросил все материалы по делу об оспаривании сделки по продаже квартиры, принадлежавшей известной певице Ларисе Долиной, сообщила адвокат покупательницы Полины Лурье в беседе с РИА Новости.

"Верховный суд истребовал дело в кассации", — сказала адвокат Светлана Свириденко.

По ее мнению, данное действие может указывать на то, что судья Верховного суда обнаружил определённые нарушения в постановлениях судов низшей инстанции. Затребовав дело, судья получит возможность более тщательно его проанализировать, прежде чем передать на рассмотрение коллегии судей Верховного суда, что в конечном итоге может повлечь за собой пересмотр ранее вынесенного решения.

В конце марта 2025 года судебный орган удовлетворил исковые требования, выдвинутые певицей в адрес Лурье. В результате право собственности покупательницы на данную недвижимость было аннулировано и признано за артисткой.

По мнению экспертов в сфере недвижимости, этот случай спровоцировал значительные риски для лиц, приобретающих жилье на вторичном рынке, так как возросло число ситуаций, когда продавцы, получив денежные средства, отказываются от передачи прав на квартиру, мотивируя это тем, что стали жертвами манипуляций.

Как показывает практика, судебные органы зачастую принимают сторону продавца, признавая сделку недействительной, в результате чего покупатель остается без средств и без крыши над головой.

Известно, что телефонные мошенники оказывали влияние на Долину на протяжении нескольких месяцев, начиная с апреля и заканчивая июлем 2024 года. Под предлогом обеспечения сохранности её финансовых средств они убедили её перевести личные средства на якобы безопасные банковские счета, а также передать деньги, полученные от продажи квартиры, курьерской службе.

В конце ноября было вынесено решение в отношении четырёх участников данной схемы, им назначены сроки лишения свободы от 4 до 7 лет. Предполагаемая соучастница, 53-летняя курьер Анжела Цырульникова, задержана и находится под стражей.

Вместе с ней на скамье подсудимых оказались еще трое лиц, причастных к данному делу. По результатам следствия установлено, что певице был нанесён финансовый ущерб, превышающий 300 миллионов рублей.

Ссылка: https://ural.tsargrad.tv/news/skandalnoe-delo-peresmotrjat-v...

(Часть 1: "Детей наделал... Теперь ничего не должен?")

В первой части я рассказал, как столкнулся с откровенным вымогательством и как инспектор ПДН закончила беседу фразой "Детей наделал...". Казалось бы, куда хуже? Оказалось, что это был лишь пролог к настоящему спектаклю Болшевского отдела полиции под руководством майора Алимова Р.С.

Если после разговора с инспектором у вас еще оставались сомнения в ее предвзятости, то последующие события расставят все по местам. Система решила не просто проигнорировать мое заявление, а продемонстрировать мне, что закон должен работать так, как решит Болшевский ОП.

Игра в прятки с УПК РФ: хроники абсурда

13 ноября: «Дело закрыли» — знает подозреваемая, но не знает заявитель

После того как я подал дополнения и ходатайства, от самой Светланы пришла «радостная» весть: "Дело закрыли 🤣🤣🤣🤣". Любопытно, не правда ли?

Я решил проверить эту информацию и позвонил в дежурную часть Болшевского отдела полиции (13.11.2025 в 16:38). Есть запись разговора, вот его ключевой момент:

Я: Супруга мне просто позвонила и сказала, что отказ.
Дежурка Болшевского МВД: Ну не принято. У меня в журнале написано, что еще решение не принято.

Заявитель не уведомлен, а подозреваемая — уже в курсе. Это называется разглашение данных доследственной проверки (ст. 310 УК РФ), но кого это волнует в Болшевском ОП?

14 ноября: очередной звонок в 9:33 — информации о решении по-прежнему нет.

15 ноября: наконец-то подтверждение. В 9:38 мне сообщили, что решение вынесено. На мой вопрос, как его получить, прозвучал первый отговорка:

Дежурка Болшевского МВД: ...секретаря сегодня нет, в рабочий день нужно будет подойти.

Явившись в отдел за копией постановления (которую мне обязаны выдать по ч. 2 ст. 145 УПК РФ), я попал в театр абсурда.

17 ноября: Дежурный Жуков А.Г. отказал. Причина: нет инспектора Хоршуновой и секретаря. Начальника вызывать отказались, предложили записаться в приемный день для граждан. Позже этого дня я подал заявление по этому случаю на имя Алимова..

18 ноября: В ходе звонка в дежурную часть мне впервые попытались подменить законодательство:

Дежурка Болшевского МВД: ...в течение 10 дней будет.
Я: Постановление так и не нашли?
Дежурка Болшевского МВД: В течение 10 дней будет.

Они нагло пытались применить 10-дневный срок из ФЗ-59, хотя УПК РФ обязывает выдать копию постановления немедленно после его вынесения.

21 ноября: Цирк продолжился. При звонке мне снова нагло заявили только теперь о 30-дневном сроке. УПК РФ, видимо, в этом отделе не читали. Ключевой момент разговора:

Дежурка Болшевского МВД: ...вы написали заявление, мы его будем рассматривать в течение месяца...
Я: Это волокита.
Дежурка Болшевского МВД: Ну, так по закону просто положено.

24 ноября: Апогей цирка. Я снова в дежурной части. Передаю заявление дежурному Цебикову Э.В. Спрашиваю: "Есть ли в отделе человек, способный выдать мне документ?"

Ответ привожу дословно, ибо такого не придумать:

• Начальник Алимов — в отпуске.

• Его зам — отсутствует.

• Инспектор Хоршунова — на выходном.

• Секретарь — УВОЛИЛАСЬ.

На прямой вопрос, есть ли в отделе хоть один человек, способный выдать постановление, дежурный Цебиков Э.В. в присутствии помощника дежурного Остафьева А.А. ответил: «нет».

Письменный ответ по заявлению давать отказались.

Представьте себе: целый отдел полиции, находящийся на дежурном режиме, и в нем НЕТ НИ ОДНОГО СОТРУДНИКА, уполномоченного распечатать и выдать копию документа. По их версии, отдел в тот день просто не функционировал. Это уже не халатность. Это похоже на откровенный, и умышленный саботаж.

29 ноября: Отнес новое заявление. Как вы думаете, что с ним сделает Болшевский ОП? Заодно узнал, что заявление от 24 числа также было отправлено в "кругосветное путешествие" по 59-ФЗ.

Кажется, что ждать правды от Болшевского ОП — бессмысленно. Единственный способ борьбы с системой, которая закрыла сама себя на замок, — это обратиться в надзирающие и контролирующие органы. (об этом позже)

Обращение во все инстанции

Я не стал ждать милости от полиции, которая сама же и нарушает закон. Мои заявления с подробным описанием всего этого бардака ушли:

1. В Следственный комитет

2. В Управление собственной безопасности ГУ МВД

3. В Прокуратуру города Королёва

4. В Прокуратуру Московской области

На момент написания этого поста я знаю, что в Мытищинском СКР моему заявлению присвоен номер и назначен следователь. Это — лучшая новость за все это время. Значит, есть шанс на объективность.

(Но об этом — в будущих частях).

P.S. Всех сотрудников Болшевского ОП, перечисленных в посте, я официально приглашаю дать свои комментарии. Готов опубликовать их в полном объеме. Ваша версия событий нам очень интересна.

Уважаемый читатель, а вы сталкивались с подобным в Болшевском отделе полиции?

P.P.S. Имена гражданских лиц изменены из этических соображений. Все должностные лица и названия учреждений указаны настоящие. Я готов нести ответственность за каждое сказанное слово. Потому что молчание — это соучастие в беззаконии.

(Часть 1: "Детей наделал... Теперь ничего не должен?")

Всем привет. Меня зовут Алексей Иванов, я отец троих детей. И я хочу рассказать вам, как попытка решить простой бытовой вопрос — прописать одного из моих детей перед сделкой по продаже квартиры — обернулась вымогательством на 3 миллиона рублей и столкновением с системой, где закон для одних — пустой звук, а для других — инструмент наживы.

История длинная и пока не законченная, поэтому она будет выходить частями.

Цинизм на троих

Всё началось с продажи моей старой квартиры. Для прописки несовершеннолетнего сына на своей новой площади мне, как отцу, требовалось всего одно — формальное согласие его матери, моей бывшей супруги Светланы. Я написал ей вежливое сообщение, предложив два законных варианта.

Ответ был краток и не содержал обсуждения предложенных вариантов. В нем прозвучало требование:

«Долю выделяй на сына и вопрос о продаже квартиры будет решено быстро))))»

А когда я попытался возразить, последовало «милое» предложение, которое отражало единственный истинный интерес:

«Давай ты мне просто 3 ляма отдаш и мы пописываем мировую о том что я больше с тебя не требую и не жду ничего!Давай так?»

Я расценил это как требование передачи денег под угрозой срыва сделки, что подпадает под статью 163 УК РФ "Вымогательство".

Важный контекст, или Почему это именно ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а не «семейный спор»

Мне могут сказать: "Да она просто о ребенке беспокоится!". Так давайте разберемся, о чем же на самом деле "беспокоится" Светлана.

• Ребенок — НЕ собственник. Ни в старой, ни в новой квартире. Его регистрация — это юридическая формальность, штамп в паспорте. Она не дает ему НИКАКИХ прав на квадратные метры. Это ключевой момент, который рушит все ее возможные оправдания.

• Новый адрес — в интересах ребенка. Новая квартира находится почти в соседнем доме от его друзей и места, где он фактически живет. Его права и интересы не нарушены, его жизненный уклад не меняется.

• Финансовый прессинг как инструмент. Параллельно Светлана использует и другие механизмы давления. Она официально подала на алименты, получая при этом деньги на содержание ребенка — но на счета своей матери и сестры, так как её собственные счета арестованы. Более того, расчет потенциального долга по алиментам был сделан с нарушениями, без учета моих реальных доходов и наличия у меня других детей. Да, из-за моей глупости образовался долг по алиментам, который будет обжалован в суде. И вот главное, что я хочу донести: даже если бы я был самым злостным неплательщиком алиментов в мире, это НИКАК не отменяет и не оправдывает состав преступления в её действиях. Она маскирует уголовное вымогательство под гражданский спор. Не позволяйте ей это делать.

• Вопрос о истинных мотивах. У меня возникают вопросы. Например, она имеет возможность прописать ребенка по месту его фактического проживания в муниципальной квартире, что дало бы ему гарантированное право на собственность при приватизации... но не делает этого. Это наводит меня на мысль, что интересы ребенка не являются для нее приоритетом.

У этой истории есть и более глубокий финансовый след. По имеющейся у меня информации, Светлана, ее сестра и их мать — злостные неплательщицы. Выписка из ФССП пестрит исполнительными производствами за неуплату коммунальных услуг и кредитов. Потребность в крупной сумме денег была, видимо, настолько отчаянной, что она решила пойти на прямое преступление.

Первая стена: Инспектор ПДН и ее "правосудие"

Я не стал вести торг и подал заявление о вымогательстве в Болшевский отдел полиции. И тут началось самое интересное.

Мое заявление о серьезном преступлении поручили проверить... инспектору по делам несовершеннолетних. Это все равно как дежурному хирургу поручить операцию на мозге.

При даче объяснений инспектор ПДН Хоршунова Е.В. с порога заняла позицию моей бывшей супруги. Она не стала разбираться в доказательствах, не стала анализировать переписку. Не задавая вопросов по существу и увидев мое несогласие с её точкой зрения о «гражданском споре», она изрекла вердикт:

"Детей наделал... Теперь ничего не должен?"

Вот так. Ни больше, ни меньше. Для нее я не заявитель о преступлении, а "папаша-должник". А вымогательство миллионов — это, видимо, просто «семейная разборка». Под этим моральным давлением меня попытались заставить подписать искаженные показания, которые она собственноручно написала после беседы, не содержавшей ничего по делу.

В тот день я понял: в этом кабинете правды мне не дождаться. Я ушел, чтобы бороться дальше. Я написал заявление в Следственный комитет, Прокуратуру и ... (об этом позже).

Но самое абсурдное и показательное ждало меня впереди. История с "пропавшими" должностными лицами, способными выдать "призрачное" постановление, которая наглядно демонстрирует, как в Болшевском отделе полиции под руководством Алимова Р.С. работают на укрывательство, а не на раскрытие.

Но об этом — в следующих частях.

P.S. Имена гражданских лиц изменены из этических соображений. Все должностные лица и названия учреждений указаны настоящие. Я готов нести ответственность за каждое сказанное слово. Потому что молчание — это соучастие в беззаконии.