eto.raiman

eto.raiman

Алексей Райман. Человек и практикующий психолог (КПТ). Работаю с тревогой, выгоранием и проблемами в отношениях.
Пикабушник
Дата рождения: 23 марта
25К рейтинг 1029 подписчиков 14 подписок 71 пост 58 в горячем
Награды:
более 1000 подписчиковПикабу 16 лет!
798

Танк, который я собирал 30 лет

Вот модель танка, которую я собирал 30 лет и закончил вчера.

Первую модель мне подарила девочка-одноклассница в первом классе на 23-е февраля. Это был какой-то самолёт: я посмотрел на кусочки пластика, попытался что-то склеить, психанул и выбросил. После пришёл в школьный кружок моделирования. Мне сказали: рано, приходи в 5-м классе. Я дождался, пришел, получил стопку журналов "Техника молодежи" или что-то такое. Выбрал корабль и так и не сделал его, хотя ходил в кружок до 11-го класса.

При этом у меня были десятки наград за победы на конкурсах моделирования, я их получал по несколько в год. Потому что я учился в школе, которая должна была побеждать. Система была такая: модели нам делал учитель, он работал в центре технического творчества, что проводил конкурс, дальше выдавал ученикам перед конкурсом вместе с текстом, который нужно было выучить.

Я приходил, а там стояло 10 таких же пацанов с 10 такими же чужими танками и самолетами. Дальше был конкурс ораторского мастерства: кто красивее расскажет. Иногда, очень редко, туда попадали ребята, которые делали модели сами. Они были кривые, страшные, я смотрел на них и мне было стыдно, но школе нужна была победа, и я побеждал. Мой собственный корабль так и лежал деревянной болванкой.

Потом, уже взрослым, я раз в несколько лет покупал модели, пытался начать, но забивал. Месяц назад предпринял очередную попытку: обложился инструкциями, обзорами и начал собирать. Мне посоветовали «Тигр», как пример того, где я гарантировано намучаюсь с гусеницами.

Я намучился, гусеницы рвались несколько раз. Я психанул и две недели не притрагивался к модели, потом вернулся, они снова порвались, и я просто заклеил их суперклеем.

Короче, я не засекал, сколько часов ушло на сборку, но по факту на это ушло 30 лет. Это мой первый танк. Первая модель, которую я собрал сам. Он не идеальный, с огрехами, кривоватый, но я его собрал. Для меня этот танк куда ценнее всех тех школьных грамот вместе взятых. И да, я уже заказал новую модель, 34-ку.

Показать полностью 4
854

Вот сейчас папа придет...1

Сижу вчера вечером, готовлюсь ко встречам с клиентами. Слышу, как в другой комнате жена просит нашего семилетнего сына продолжать какие-то фразы. Оказывается, очередной челлендж из женского чатика. Сын без особого восторга, но с любопытством, отвечает.

— Вот сейчас папа придет…
— …и кушать принесет.

— Я тебя и родила, я тебя и…
— …обожаю.

— Пока ты живешь в моем доме…
— …ты мой любимый сынок.

— А если твои друзья с крыши прыгать будут?..
— …я их спасу.

— Будешь так учиться…
— …будешь так и веселиться.

— Вот я в твои годы…
— …не психовала никогда.

Там было еще что-то, но терпение у сына кончилось, и он ушел играть, а я остался сидеть и думать.

Я ведь знаю "правильные" продолжения. Про "ремня", "я тебя и убью", "будешь жить по моим правилам", "дворником станешь". Знаю и потому очень рад, что у сына в голове нет этих ответов. Что он живет в мире, где эти фразы просто набор слов, а не угроза.

Проблема только в том, что лично во мне-то они продолжают жить. Эхом отзываются, и с этим до сих пор приходится работать в личной терапии, да и моим клиентам тоже, но есть шанс, что у наших детей все будет чуть веселее. Хотя бы без этого.

Показать полностью
479

Психолог или психиатр? Разбираемся с доктором Ганнушкиным

В комментариях регулярно пишут: зачем психологи, есть же психиатры. Предлагаю разобраться в разнице между этими двумя профессиями с помощью одного из отцов русской психиатрии, П.Б. Ганнушкина и его книги "Клиника психопатий". Возьмём случаи вдохновленные типами, о которых писал Петр Борисович и посмотрим, к кому им стоило бы пойти сегодня.

Случай №1: Человек, который боялся отравленного сахара

Пациент: умный, образованный человек, который был абсолютно убежден, что его пытаются отравить. Он не слышит голоса, но видит доказательства повсюду. Если сахар в сахарнице лежал комками, он решает, что в него подмешали яд, если кто-то на улице косо на него смотрел - это агент, который за ним следит. Он выстраивает целые логические теории, доказывающие существование заговора против него.

Куда идти? К психиатру. Это классическая картина бредового расстройства. Человек живет в своей, отдельной реальности. Переубедить его логикой невозможно, потому что его собственная логика работает иначе, что говорит о глубоком сбое в работе мозга. Задача психиатра с помощью медикаментов (нейролептиков) убрать или ослабить этот бред, вернуть человека в общую реальность. Психолог здесь бессилен.

Случай №2: Идеальный офицер и кривая книга

Офицер, педант до мозга костей. Идеальный порядок во всем, но если кто-то кладет книгу на его стол чуть-чуть наискосок - он взрывается неконтролируемой яростью, крушит мебель. На утро снова спокоен и до блеска чистит сапоги.

Куда идти? К психологу. С точки зрения психиатрии, он здоров, у него нет бреда или галлюцинаций. Это сбой не в биохимии, а в убеждениях, у него в голове сидит иррациональная установка: "мир ДОЛЖЕН быть идеальным, иначе - катастрофа". Задача психолога (особенно в когнитивно-поведенческой терапии) найти это убеждение и помочь человеку его изменить через разговоры и поведенческие эксперименты (например, намеренно положить книгу криво и научиться выдерживать тревогу, не взрываясь).

Случай №3: Девушка, которая всегда грустит

Молодая учительница. Умная, добрая, но большую часть жизни она проводит в состоянии тихой, беспричинной тоски. Мир для нее - серый, радости нет, энергии нет, иногда это состояние отступает, а потом снова возвращается на месяцы.

Куда идти? Сначала к психиатру, потом к психологу. Это похоже на клиническую депрессию, может быть сбой на биохимическом уровне. Задача психиатра: провести диагностику и, скорее всего, подобрать медикаменты (антидепрессанты), которые помогут вернуть краски в ее мир. Уже потом, когда у нее появятся силы, в игру вступает психолог, его задача помочь ей разобраться с мыслями и поведением, которые поддерживают это состояние, и научиться жить так, чтобы не проваливаться в эту яму снова.

Случай №4: Человек-праздник, у которого не хватает сил

Невероятно обаятельный, энергичный, полный идей, легко заводит друзей, начинает блестящие проекты, а потом его запал кончается, он бросает начатое, забывает про долги и обещания.

Куда идти? Сначала к психиатру, потом к психологу. Эти резкие перепады от "горю!" до "потух" очень похожи на биполярное расстройство или СДВГ у взрослых, часто имеет биологическую основу. Задача психиатра стабилизировать эти качели с помощью медикаментов, а работа психолога - помочь человеку научиться жить со своими особенностями и доводить дела до конца, когда сил нет.

Если совсем на пальцах: психиатр лечит болезнь, когда мозг дает сбой. Его главный инструмент - медикаменты. Психолог работает со страданиями здорового человека, помогая изменить убеждения и поведение, которые приводят к этому страданию. Его инструменты - разговор и действия. Бывает, чтобы человеку стало по-настоящему лучше, нужны оба, а иногда, действительно, хватает только кого-то одного.

Если формат зашел и хотите больше примеров из психиатрии / клинической психологии, ставьте плюс, пойму, что стоит продолжать об этом рассказывать.

Показать полностью
269

С днём отца

Сегодня в России День отца. И, вот что я подумал: в нашей культуре отец это какая-то невидимая, фоновая фигура, которую обычно не замечают. Даже в психологии все говорят про маму, мама герой всех драм, травм и радостей. А отец? Он как будто бы идёт на сдачу. Был - хорошо, не было - ну, бывает

Мне кажется, что это очень несправедливо, потому что папа, отец, это тот, кто даёт жизненные ориентиры, вольно или не вольно. Тот, кто задаёт ролевую модель - для дочки о том, какого мужчину искать, для сына - каким мужчиной вырасти, как обращаться с собственной женой и детьми.

В общем, сегодня я хочу сказать всем папам и отцам: вы очень важны. Просто будьте, будьте видимыми. Вашим детям это нужно

572

Ответ на пост «Почему я не доверяю психологам»4

Подписываюсь под каждым словом, рынок и правда наводнен "специалистами", после которых людей приходится лечить уже психиатрам. Вы просили красные флаги, вот личной мой список вещей, которые я НЕ использую и которые вызывают у меня вопросы к коллегам.

- Гарантия результата. Все эти "избавлю от тревоги за 5 сессий" и вот это всё. Психика не двигатель, гарантий тут не бывает. Настоящий специалист гарантирует только свою квалификацию, этичность и полную вовлеченность в процесс.
- Рассказывает о других клиентах. В том числе, в своих соцсетях и блогах. Даже если он меняет имена или не использует их, это грубейшее нарушение конфиденциальности. Если так легко говорит о других, будьте уверены, так же легко он расскажет и о вас.
- Дает прямые советы. "Вам нужно развестись, срочно меняйте работу, он(а) тебе не подходит". Психолог не гуру и не гадалка, наша задача не сказать вам, как жить, а помочь вам самому найти свои ответы.
- Использует эзотерику. "Проработаем родовую травму, почистим карму, раскидаем по картам Таро, расставим по Хеллингеру". Астрология, таро, расстановки, дизайн человека это все что угодно, но не психология.

И, самое главное: после сессии вам всегда становится хуже. Да, терапия это не всегда приятно, иногда приходится вскрывать болезненные вещи. Но если после каждой встречи вы чувствуете себя униженным, виноватым или еще более разбитым, то это не "глубинная проработка", а, скорее всего, некомпетентность или даже насилие

Найти "своего" специалиста сложно, но возможно. Надеюсь, этот список поможет

Показать полностью
43

Про белого медведя, боксерскую грушу и почему вы не визуал

Продолжаю душные тексты про популярные мифы из мира психологии, которые не подтверждаются наукой. Сегодня три легенды: миф о частице "не", выпускании пара и стилях обучения.

Эксперимент Венгела. Скажут - не думай о белом медведе!" и вы сразу о нем подумаешь. Из этого делают вывод: наш мозг не умеет обрабатывать отрицание.

На самом деле, это эффект подавления мыслей, который доказал психолог Дэниел Вегнер в своем знаменитом эксперименте с белым медведем (1987-й год). Суть: людей делили на группы. Одной говорили: "думайте о чем угодно, но не о белом медведе", другой: "а вы, наоборот, думайте о белом медведе". Потом их просили озвучивать все свои мысли вслух. Результат? Группа, которой запретили думать о медведе, вспоминала о нем в два раза чаще.

Почему так? Чтобы выполнить команду "не думать о медведе", мозг запускает два процесса одновременно. Один ищет, о чем бы подумать вместо медведя, а второй, "сторожевой", постоянно сканирует сознание на предмет появления того самого медведя, чтобы его подавить. И именно этот сторож и подкидывает нам образ снова и снова.

Это не значит, что мозг не понимает "не". Если я скажу вам "чайник не горячий", вы не представите кипяток, вы представите холодный чайник. Фокус с медведем это просто демонстрация того, как криво работает активное подавление мыслей.

Опыты Бушмана по снижению агрессии. Часто говорят: выпусти пар, и станет легче. Накопилась злость? Пойди побей боксерскую грушу, "выплесни агрессию", и тебе полегчает. Это называется "катарсис".

На самом деле это, возможно, один из самых вредных мифов. Психолог Брэд Бушман провел в 1999-м году серию гениальных экспериментов, которые это доказали. Представьте: людей просили написать эссе на спорную тему, потом подставной "студент" читал эссе и выдавал разгромный, оскорбительный отзыв: "это худшее, что я читал в жизни". Люди злились, а дальше их делили на три группы: первая группа бьет боксерскую грушу, думая о своем обидчике, вторая бьет ту же грушу, но думая о фитнесе и тренировке, третья просто спокойно сидит пару минут.

После всем давали возможность наказать обидчика неприятным громким звуком, самому выбрать громкость и длительность. Так вот, первая группа, которая "выпускала пар", оказалась самой жестокой. Они наказывали обидчика громче и дольше всех. Вымещая злость, вы не лечите ее, а тренируете, закрепляя в мозгу связку "стресс = агрессия".

Проверка Пэшлера. Говорят, что люди делятся на визуалов (надо смотреть), аудиалов (надо слушать) и кинестетиков (надо трогать). Чтобы хорошо учиться, нужно получать информацию в своем "стиле".

На самом деле, эта идея не имеет никакой научной основы. Чтобы доказать теорию стилей, нужно провести простой эксперимент: взять визуалов, разделить на две группы, одним дать материал в их стиле (картинки), другим в чужом (аудио). И доказать, что первая группа учится значительно лучше. В 2008 году команда психологов под руководством Гарольда Пэшлера провела масштабный анализ всех существующих исследований на эту тему, оказалось, что было проведено около 70 подобных исследований и ни одно из них не подтвердило эту теорию.

Эффективность обучения зависит не от стиля ученика, а от содержания предмета. Географию невозможно выучить на слух, нужна карта (визуальный способ). Иностранный язык невозможно выучить по картинкам, нужно слушать речь (аудиальный способ). Учиться водить машину невозможно по книжке, нужно крутить руль (кинестетический способ).

Если зашло - ставьте плюс и подписывайтесь. В следующий раз можем разобрать, почему мы на самом деле используем 100% нашего мозга, а не 10%

Показать полностью 3
41

Про правила жизни

Еду сейчас в метро, смотрю на девушку: у нее на куртке надпись: "никогда не сдавайся". Открываю Пикабу, читаю пост "никогда не раскрывайся перед женщиной, если ты мужик, будет только хуже". Включаю видео, там реклама: "если ты есть, то будь первым", или что-то такое.

Мое любимое правило, которое я слышу от каждого второго успешного клиента, и которому сам долго верил: "если я отдохну - все рухнет". Человек пашет как проклятый, глаз дергается, но искренне верит, что стоит ему поехать в отпуск, позаботиться о себе, как вся его жизнь, бизнес и семья немедленно превратятся в тыкву.

Вот есть религия, там правила вроде "не убей, не укради", выдал Господь Бог, понятно. А вот это всё: "любви достойна только мать, проявишь слабость тебя сожрут, отдых для слабаков", это кто сказал? Кто-то из интернета? Пацаны со двора? Почему я должен им верить, где этот свод законов вселенной, в котором это прописано?

Мы живем в мире, который полон этими неписаными правилами, они как прошивка, которую нам устанавливают с детств, и проблема в том, что когда-то они, может, и помогали,
но потом ты вырастаешь, а прошивка остается. И вот тебе сорок лет, а ты живешь по правилам пятнадцатилетнего пацана из подворотни. Боишься показать жене, что тебе страшно, потому что пацаны не поймут. Пашешь до инфаркта, чтобы быть "лучшим", хотя тебе уже давно хочется просто на рыбалку.

Как психолог, я работаю с этим каждый день. Мы с клиентом берем одно такое его правило, кладем на стол и начинаем его разбирать.
– Я должен всегда быть сильным.
– А с чего вы это взяли?
– Ну… иначе меня не будут уважать.
– А кто не будет? И точно ли не будут? А что будет, если один раз не быть сильным? Прям всё всё рухнет?

Потом идём в проверку, маленькую и безопасную и очень часто оказывается, что никакого закона вселенной нет. Есть просто старый страх, который человек когда-то обернул в красивое правило. И это самый классный момент, когда человек смотрит на это правило и говорит: "а я больше в это не верю" и впервые за 20 лет разрешает себе просто быть. Не лучшим, не несгибаемым, а просто живым.

P.S. Пишу здесь, на Пикабу про психологию и жизнь. Подписывайтесь, если близко.

Показать полностью
319

Про свободу воли, умных крыс и великий обман в психушке

Раз прошлый пост про "кризис воспроизводимости" и фейковые эксперименты в психологии зашел, вот вам вторая часть. Напомню правило: если эксперимент нельзя повторить с тем же результатом, его выводы - просто красивая история.

Сегодня разберу три легенды: эксперимент Либета о свободе воли, афера Розенхана с психушкой и "умные" крысы Розенталя.

Эксперимент Либета: человека подключают к датчикам и просят пошевелить пальцем, когда захочется, запомнив момент принятия решения. Результат взорвал мир: мозг подавал сигнал к движению за полсекунды ДО того, как человек осознавал свое решение. Получается, что свободы воли нет, мозг все решает за нас, а сознание это просто театр, который озвучивает уже принятые решения.

Оказалось, что факты эксперимент показывает верно, но интерпритация про - огромный миф. Более поздние исследования показали: тот "сигнал", который фиксировал Либет, это не принятие решения, а подготовка к возможному действию. Представьте кошку, которая готовится к прыжку. Она припадает к земле, напрягает мышцы. Это еще не сам прыжок, а готовность, так и мозг готовится к возможному движению, а вот сознательное решение это то, что дает финальную отмашку: "прыгай!", или, что еще важнее, говорит: "отбой, сидим!". Так что у нас, возможно, нет полной "свободы действия", но у нас точно есть "свобода не-действия". Наше сознание не беспомощный зритель, а скорее редактор и цензор, который может отменить импульсивное решение мозга.

Эксперимент Розенхана: в 1973 году психолог Дэвид Розенхан и семь его коллег притворились сумасшедшими, пожаловались, что слышат голоса, и их всех немедленно госпитализировали с диагнозом "шизофрения". Вывод: психиатрия - не наука, она не может отличить здорового от больного.

На самом деле, это очередной пример откровенного мошенничества ради славы. Журналистка Сюзанна Кэхалан для своей книги "Великий притворщик" откопала дневники и архивы Розенхана и выяснила страшное: из восьми "псевдопациентов" только сам Розенхан попал в больницу с тем результатом, который описал. Остальные семеро либо не попали в больницу либо вообще не существовали. Розенхан сфальсифицировал и приукрасил данные, чтобы получить громкий, скандальный результат.

Эффект Розенталя: психолог Роберт Розенталь сказал одной группе студентов: "Вам достались гениальные, умные крысы". Другой группе: "вам - тупые, с дефектами", дальше студенты должны были следить, как крысы проходят лабиринт. На самом деле, крысы были абсолютно одинаковые, но в итоге "умные" крысы действительно лучше прошли лабиринт. Вывод: наши ожидания влияют на реальность.

Эксперимент сработал и воспроизводится, но дело в том, почему он сработал. Дело не в магии "позитивного ожидания", а в микродействиях. Когда проанализировали поведение самих студентов, оказалось, что те, кто работал с "умными" крысами, обращались с ними нежнее. Они чаще их гладили, разговаривали с ними, были терпеливее. Крысы, получавшие больше тактильной стимуляции и меньше стресса, реально лучше соображали. Студенты с "глупыми" крысами были более грубыми и нетерпеливыми. Крысы испытывали стресс, и их когнитивные способности падали.

Так что это не мистика. Это прямое биологическое влияние. Ты относишься к живому существу (или к ребенку, или к подчиненному) как к умному - ты создаешь для него среду с низким уровнем стресса, и он реально становится умнее. Ты относишься к нему как к тупому - создаешь ему стресс, и он реально тупеет. Эффект есть, но он не волшебный, а абсолютно материальный.

P.S. Пост все ещё экспериментальный, если зашло - ставьте плюс и подписывайтесь, чтобы я знал, что стоит дальше об этом рассказывать. Если нет, то просто подписывайтесь, буду дальше разбирать посты на Пикабу и делиться другими психологическими штуками.

Показать полностью 3
Отличная работа, все прочитано!