Для ЛЛ: Блин, я сразу не почитал источники после 3-его, так как уже поймал авторКУ на лжи относительно размножения бактерий в кипячёной воде, и теперь дошли руки посмотреть чего она накидала по источникам дальше, это фееричный трындец лжи "авторки биохимикессы":
Ага, понятно, но чукча (авторка) название читала, а выводы не читала. В чём суть исследования – авторы купили бутилированную воду, взяли воду из под крана, набрали родниковой воды, прокипятили её, и закупорили по бутылкам, и вывод:
Хранение образцов бутилированной воды (была взята родниковая, из под крана, и бутилированная вода, прокипячена и бутилирована вновь – прим. автора) в течение одного года лишь незначительно влияет на размеры их водных кластеров, но не на другие параметры воды, что означает, что бутилированная (прокипячёная– прим. автора) вода, хранящаяся в течение года, остается безопасной для питья.
Так это про индикацию в озёрах, прудах, реках – каким боком это вообще к кипячёной воде?
Flemming, H.-C., et al. Biofilms in drinking water and their role as reservoir for pathogens. Про биоплёнки, в которых оно живёт. Справочно для биологов: скорость образования биоплёнок - в районе суток-двух. То есть, если чайник на работе постоял с водой день-ночь, а наутро воду не поменяли (о чём я и говорю), то биоплёнки там уже есть.
Это про биоплёнки в сетях распределения питьевой воды, что может загрязнять воду, которая попала к вам в чайник из крана. Ни о каком нахождении биоплёнок в чайнике там нет.
Во-первых там ни слова про кипячение. Во-вторых там не сказано, что удаление как при кипячении открывает ниши, а дословно "бактерии из таксонов, которые заселили фильтр, смогли сохранится в распределительных сетях воды после обработки воды хлором и промывки фильтра". То есть говорится наоборот, что не ниши для других бактерий, и вообще в фильтрах системы водоочистки на очистных.
Так это не в кипячёной воде, а в домовых трубах, которые стояли ночь. И прямо написано, что гигиеническое аспекты не исследовались, то есть хз, увеличилось ли это настолько, что было бы опасно для человека.
@ryskaa, Вы вообще в сознании были, когда эти источники накидывали?
Для ЛЛ:ryskaa не злобная, а скорее озлобленная и глупая. Приводит источники, которые прямо опровергают её глупую теорию о лучшем размножении бактерий в кипяченой воде, а иногда авторка врёт о содержании источников, чтобы создать видимость своего знания и подтверждения своей позиции (наверное, расчёт был на то, что я не знаю английский и не смогу перепроверить, но увы, на биофаке постоянно заставляли читать зарубежные статьи).
Но псевдонаучные посты пилит, чтобы собирать с доверчивой публики по 2-3 тысячи за пост якобы "на кофе". Ну потому что нужно же с кого-то их собирать.
Возможно она и работает биохимиком (сомневаюсь), но путается в базовых биологических понятиях, не знает их, не умеет посчитать элементарные материально-вещественные балансы систем, и "слышит звон, да не знает где он": приплетает источники туда, где они не релевантны, лишь бы была ссылка и что-то близкое в заголовке, а по факту источники её опровергают. Скорее всего её уровень профессионализма невысок.
P.S. свой диплом я могу показать, а авторкА?
АПДЕЙТ ОТ 07.12. АвторКА таки срубила себе несколько тысяч на доверчивой публике на лживом посте.
Сначала про искажение источников и вранье: Про хранение кипячёной воды есть много где. Там же объясняется, почему нельзя. Ссылки в конце поста... дать или пусть сам ищет?
А это как раз "слышу звон, да не знаю где он" и иногда прямое враньё:
- этот источник, если его читать, а не просто вкидывать, как раз говорит о том, что циклы повторных кипячений после полного остужение – это лучший способ дезинфекции воды и убить бактерии, вызывающие диарею, накорню (главное охлаждать не льдом или дополнительной водой, а как раз кипятить ту же самую воду: страница 108 первого источника (ВОЗ. Guidelines for drinking-water quality):
Источник ВОЗ напрямую говорит - повторные кипячения без добавления воды только уменьшают количество бактерий и делают воду более безопасной!
- Я не знаю, где автор в рекомендации CDC (в сериалах, в частности Докторе Хаусе, его называют ЦКЗ – центр контроля заболеваний) увидела, что надо использовать питьевую воду за 1-2 дня, иначе там размножаются микробы, потому что там прямо сказано – держите запас на как минимум 2 недели на 1 человека, то есть нормально, что питьевая вода будет стоять 2 недели и ничего ей не будет (спойлер – может стоять и годами):
Вот – наоборот, запасайте минимум на 2 недели воды, ничего не будет. Автор рассчитывала, что я не знаю английский и не смогу прочитать?
Geldreich, E. E. Microbial Quality of Water Supply in Distribution Systems.В тексте прямо указано, что вода, лишенная дезинфектанта (как кипячёная, ага), является благоприятной средой для регенерации бактерий, особенно при наличии питательных веществ (как в кипячёной, ага). Google Books.
- А вот тут уже прямое враньё. В книге не указано, что кипячёная вода – это не дезинфицированная и она является благоприятной средой для регенерации бактерий. В этом обзоре рассматриваются в том числе чрезвычайные ситуации (наводнении, ураганы) и кипячение приведено как одно из самых действенных и экстренных мер, к которому могут призвать власти, когда центральная система водоснабжения загрязнена. Более того, тот же ЦКЗ приводит кипячение как один из самых действенных способов дезинфекции воды.
Когда случилась внештатная ситуация, даже ещё до начала дезинфекции хлоркой, самая первая и экстренная мера – кипятить воду.
Для предотвращения заражения кишечной палочкой и клебсиеллами – первая мера властей это кипятить воду, потому уже дезинфицировать хлором.
Рекомендации ЦКЗ (я прямо услышал в своей голове голос Хауса произносящего "для срочности обратись в ЦКЗ, ооо, нет, они тебе ответят через месяц", когда он ругается с Кадди) прямо указывают, что кипячение – один из методов дезинфекции воды от бактерий.
А теперь некоторые ответы по сути:
Если такую воду довести до очередного состояния в 100 градусов Цельсия, а потом разливать по чашкам, выйдет безопасно, но просто будет невкусно
Расчёты предыдущего ответа, где опровергается ухудшение вкуса, авторка просто решила проигнорировать – неудобное не замечаем. Повторю: ухудшение вкуса будет чувствоваться от концентрации вещества 0,001 % (0,01 грамм на литр воды), а бактерии дадут максимум 0,000000005 % (0,00000005 грамм на литр воды) – и это в глубокой теории, на практике – ещё в сотни и тысячи раз меньше.
Авторка пытается съехать на какую-то "вкусоароматическую связку", я полагаю, что она знает, что аромат точно так же работает от какой-то концентрации, а той концентрации, что есть, недостаточно, а уж если там будет чай или кофе, то они забьют что угодно. Но ей нужно как-то выкрутиться из вранья (см. ранее про источники, на которые она ссылается), поэтому и такое сойдёт.
Если автор чувствует такое ухудшение вкуса – ей пора собой в лаборатории заменить атомный анализатор. Это стёб, но чтобы человек, позиционирующий себя как биохимик настолько был к себе не критичен и не разбирался...
повторные кипячения воды без её смены дают бактериям, ... хороший шанс на размножение. .... Чем больше раз кипятить - тем больше шансов для этого, т.к. условия для них с каждым разом становятся лучше: питательность среды растёт, а конкуренция раз за разом уничтожается.
Автор написала глупость – если воду в чайнике не менять, то есть это замкнутая система, то концентрация ни минеральных, ни органических соединений как базы для бактерий расти не будет. Если мы говорим про воду из под крана, то питательных веществ там столько, как если бы человеку проходилось проходить 10-15 километров от между небольшими булочками, чтобы перекусить. И с каждым кипячением картина только ухудшается. - Минеральных будет меньше с каждым кипячением, так как им неоткуда взяться (воду не меняют) и с каждым кипячением они будут выпадать в осадок, уменьшая "кормовую базу". - Органических будет также меньше - так как от кипячения они будут распадаться каждый раз, и новым бактериям надо будет их синтезировать заново, а основных минеральных веществ будет ещё меньше (см. предыдущий пункт).
ПЕЙТЕ ВОДУ КИПЯЧЁНУЮ НЕСКОЛЬКО РАЗ - НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ НЕТ
ВЫВОД: рассуждения авторки – на уровне бабушек у подъезда, только с попыткой облечь их в иную "вкусоароматическую форму" и срубить денег на донатах с читателей и поклонников.
P.S. Лучше бы вы не отвечали отдельным постом, оставались бы приличным человеком, хоть и с заблуждениями. А так - просто врунишкой оказалась.
P.P.S. от 07.12.
Я тут ещё посчитал, что даже если брать геосмин, то 1 часть на триллион (ppt) - самая высокая планка чувствительности человека - это где-то 55,55 молей воды / 10^-12 (сколько можно геосмина будет) и умножить на 182 г/моль (масса молярная геосмина), это будет 1*10^-8 степени грамм на литр. И это на пару порядков больше концентрации бактерий в питьевой воде из под крана. И на сотни порядков больше количества бактерий в кипяченой воде.
Как профессионалу в биохимии ей стоит научиться считать. Ибо в любой науке столько науки, сколько в ней математики.
UPD:
Меня в комментах поправили – Rolling boil это не повторные кипячения, а бурлящее кипячение. Это ничего не меняет, так как ссылаясь на этот источник авторка писала, что: - кипячение в последующем делает воду более привлекательной для бактерии (что кипячение не обеспечивает остаточную защиту). - и вода легко подвергается повторному загрязнению при хранении.
Источник не подтверждает этого, более того, прямо опровергает, указывая, что кипячение это офигенный способ сделать воду безопасной, то есть кипячение капец какую защиту обеспечивает.
И самое главное – это заставило меня уже порыться в источниках, и как говорится – всегда есть азиат, который делает это лучше вас: я нашёл исследование, где китайцы проверили последовательно прокипяченную и остуженную воду (repeatedly-boiled water – RBW): воду кипятили несколько раз и остужали в 15-литровом чане без крышки.
Вывод один: измерения бактерий и свободного хлора актуальны только для воды из под крана, так как после первого кипячения эти показатели равны нулю, то есть бактерий в остужённой воде даже при открытой крышке за разумный период времени вообще не появятся.
А все изменения в воде определяются только балансами испарения/долива и колебаниями из-за этого концентраций веществ. Никакой магии.
Финальный вывод: То есть, качество водопроводной воды останется безопасным для питья после многократного или длительного кипячения, если она соответствует санитарным нормам для питьевой воды до нагревания (доп. автора – имеется ввиду по хим составу, так как бактерий убивает первое кипячение и потом они не появляются). Поэтому нет необходимости беспокоиться о том, чтобы пить многократно кипячёную или длительно кипячёную воду в повседневной жизни.
Штор, расчехлить диплом биолога с отличием третий раз за полгода... (никогда раньше за 15 лет он так часто не нужен был, раза 2-3 максимум, при приёме на работу) и убиться фейспалмом от поста якобы биохимика.
лучше таки налить свежей воды вместо того, чтобы кипятить одну и ту же десять раз.
Сурьёзно? Ведь после кипячения воды её используют. Ну раз, ну два ты прокипятишь воду, а потом же нальёшь в кружку/заварник. Сколько изначальной воды останется в чайнике, если его кипятят в 10-й раз? Как при разведении С10 в гомеопатии? То есть одна десятимиллиардная часть? Но это банальная логика, диплом не нужен.
Кроме того, многократное кипячение "обогащает" воду всякой фигнёй, которая есть на стенках вашего чайника
Откуда всякая фигня на стенах чайника, если свежая вода постоянно её оттуда смывает? Логика вышла из чата. Но и это ещё не диплом.
Наконец, в этой воде с каждым разом становится всё больше варёной органики, что тоже вкус не улучшает. Откуда органика, скажете? Так ведь прилетает, оседает, размножается...
А вот теперь диплом. Если вы прокипятили воду один раз, то второй вы прокипятите наверное в тот же день, вряд ли вы будете ждать месяц-три. За день, с закрытой крышкой, туда прилетит... ну, наверное, примерно чуть менее чем нисколько бактерий. Явно столько, что вы никак их органику вкусовыми рецепторами не уловите, потому что во рту столько бактерий и органики в норме, что рот иногда называют "одним из самых грязных мест в теле".
Чтобы органики накопилось столько, чтобы её почувствовать, вам надо время между кипячениями воды в недели (чтобы хоть что-то накопилось), а циклов кипячения – примерно несколько сотен, если не тысяч лет, при этом кипятить одну и ту же воду, потому что когда вы нальёте её – то объём органики уменьшится.
Например, горькое почувствуют при концентрации от 0,001 % (0,01 грамм на литр воды) – https://www.mediasphera.ru/issues/rossijskaya-stomatologiya/..., что при весе одной бактерии около одной триллионной грамма или одного пикограмма (пг) даёт нам 10 миллиардов бактерий в литре воды (десять в минус второй разделить на десять в минус двенадцатой - десять в десятой), что при нормативе бактерий для питьевой воды из под крана в количестве не более 50 на миллилитр, или 50 000 в литре, больше норматива в 200 000 раз. Это концентрация бактерий как в мутной воде из пруда. Вряд ли кто-то в истории человечества довёл воду в чайнике 3-4 кипячениями до такого состояния :)))
После первого кипячения вода практически незаселена. А вот органика от предыдущих жильцов там уже плавает. Значит это у нас что? Значит, это у нас готовая питательная среда для всего, что носится в воздухе. Очень уютная среда, потому что бесконкурентная.
О мой бог, биохимик не знает, что при кипячении из воды выпадают минералы, да и белок (органика) денатурирует, что делает прокипячёную воду малопривлекательной для бактерий, размножаются они в ней неохотно.
Логично, что дохлые микробы в воде предпочтительнее живых. Поэтому если не меняем воду, то кипятим снова. И опять. Дохлой органики становится всё больше (а вкус всё гаже),
Повторю – чтобы органики за счёт размножения бактерий между циклами кипячения накопилось столько, чтобы её почувствовать, нужны сотни, если не тысячи лет и кипятить одну и ту же воду.
Но канал в дзен авторкЕ таки надо было прорекламировать, поэтому оригинальный пост вышел...
ИИ пиздит, говоря, что Россия напала на Грузию в 2008-м. Вот результат расследования самого Евросоюза - конфликт 2008 года начала сама Грузия, вторгнувшись и начав артобстрел Цхинвала.
В Грузии проложили новую трассу вместо старой военной грузинской дороги. По этому поводу приехал секретарь горкома и выступает. - Таварищи, что такое старый военный грузинский дорог? Это плохой дорог! Эээ - это, грязь, ямы, колдоебины... Один из его помощников тихо поправляет: - Товарищ секретарь, не колдоебины, а выбоины! Секретарь смущаясь: - Вах! Минэ тут подсказтвают, что кто-то даже был выебан на старой военной грузинской дорог!
Еврейская семья собирает корзинку с пирожками еврейской Красной Шапочке и даёт ей напутствия: - Таки слушай сюда. Когда ты придёшь до бабушки, она сразу тебе таки будет плакаться, что, ой вэй, зима совсем скоро, из щелей дует, кран подтекает, топить нечем, крыша прохудилась, денег нет совершенно и вообще, шо ты, внучка, знаешь за эту жизнь. Но ты таки ничего не слушай, а твёрдо стой на своём: с капустой - по 5, с мясом - по 8!
Второй раз расчехляю на Пикабу диплом биолога с отличием.
Никакого «взвизгивания» томаты и табак не испускают. Это типичное очеловечивание растений/животных (антропоморфизм) – приписывание им человеческих реакций для большей эмпатии читающего и хайпа.
Новости тут же написали, что растения испускают визги, крики и плачут при стрессе.
На самом деле были обнаружены высокогерцовые щелчки у таких растений в стрессе.
Эти щелчки возникают из-за кавитации (схлопывании образовавшихся в клетках пузырьков газа) – видимо, растение перестраивает физиологию при стрессе, это заставляет поменять физпроцессы, что выделяет газ. Детально механизм не исследован https://nplus1.ru/news/2019/12/07/stress-sound-in-plants
UPD:
Скорее всего даже перестройки физиологии нет – просто падает давление и происходит кавитация – как шум в трубах в доме. Тогда можно сказать, что канализационные трубы тоже плачут и кричат, когда вы смываете за собой.
