Сообщество - Тёмная Материя

Тёмная Материя

1 132 поста 377 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

64

Ответ user11354610 в «Школьницам платят за беременность — новый подход к демографии!»4

Государство пробовало всё:

это точно?... или лишь ограничилось мерами не затрагивающими основных бенефициаров существующей экономической системы.

маткапитал - "глаз видит а зуб неймет" т.е потратить его можно, но строго по определённым статьям, у многих он так и лежит на счетах. Здоровые головой люди заводят детей уже обладая жильем, соответственно статья на улучшение жилищных условий отпадает, все остальное это вообще с временным лагом через много лет ...потом как нибудь

выплаты за второго и третьего - смешная сумма в общем количестве трат на содержание ребенка.

ипотека под самый низкий процент - это прям как издевка звучит, родите ребенка а мы вам квартиру продадим с меньшим процентом по кредиту. Но вы сначала родите, потом денег поднакопите и в кабалу кредитную на пару десятилетий спешите шанс не упустите.

Земельные участки - в основной массе в ебенях без электричества и воды, берите не жалко, один хер пустыри простаивают. да и к тому же это больше расходы чем приобретение какое то. .

и вот из всего вами перечисленного что пробывало государство по факту затраты оно понесло только на выплаты за рождение второго и третьего (копейки), маткапитал вернулся в виде первоначального взноса по ипотеке. Земля это вообще ничего государству не стоило. Как итог выгодаприобретатели от всей этой заботы - банки да застройщики.

А тут вдруг появляется «дешёвый» и быстрый способ: заплатить тем, кто уже забеременел в 15-17 лет

Все проще, взрослых, здоровых головой людей, кто понимает что такое ребенок, какая это ответственность и что это за долгоиграющий "проект" развести за понюшку табаку (маткапитал, ипотека, земельный участок) уже не получается просто.

Вместо того чтобы 20 лет заниматься нормальным половым воспитанием, доступной контрацепцией и хоть какой-то ответственностью обоих участников процесса - проще один раз заплатить и закрыть глаза

Вместо того что бы действительно строить, а не изображать социально ориентированное государство - проще один раз заплатить очередные копейки и закрыть глаза.

Объяснять 13-летним, как предохраняться - это «пропаганда секса»

Особенно херово если им объяснять что вокруг жестокий мир капитализма и рождение ребёнка это серьезное решение, ответственность требующая от вас значительных трат и отказа от праздного времяпрепровождения..

И самое грустное - никто не спросит: а можно было как-то иначе?

Можно. Просто это требовало бы работать с причинами, а не с последствиями. А работать с причинами у нас не любят. Проще заплатить.

Можно. Это потребовало бы действительной работы а не пустых обещаний, действительной социальной политики, заботы о гражданах страны а не о благосостоянии избранного круга приближённых лиц.

Показать полностью
45

Ответ на пост «Школьницам платят за беременность — новый подход к демографии!»4

Сначала думаешь: шутка первоапрельская. Потом читаешь дальше и понимаешь - нет, всё серьёзно. Несколько регионов уже ввели, остальные «изучают опыт». Минтруд разослал «рекомендации». Кто-то в Госдуме возмущается, кто-то тихо завидует, что не он это придумал.

И вот тут начинается самое интересное.

Почему это вообще появилось

У нас демографическая яма. Рождаемость падает уже который год, и все прекрасно понимают: если ничего не делать, через 15-20 лет работать будет некому. Пенсионеров станет больше, чем работающих, и вся система дружно ляжет.

Государство пробовало всё:

маткапитал

выплаты за второго-третьего

ипотека под самый низкий процент

земельные участки

Работает, но медленно и дорого. А тут вдруг появляется «дешёвый» и быстрый способ: заплатить тем, кто уже забеременел в 15-17 лет.

100-150 тысяч - для глубинки это реально большие деньги. Телефон новый, куртка, да хоть на коляску останется. А если мама сама школьница и живёт с родителями - то вообще джекпот.

Что говорят противники

«Это поощрение ранних беременностей!»

«Девочки будут залетать специально ради денег!»

«Где мораль, где ответственность?!»

Звучит логично. Особенно когда вспоминаешь, что в тех же регионах секспросвет в школах до сих пор под запретом, потому что «это растлевает», а контрацепция для несовершеннолетних - вообще тёмный лес.

Что говорят сторонники

«Если ребёнок уже есть или будет - лучше помочь деньгами, чем оставить семью в нищете».

«Девочка и так пойдёт рожать - у нас аборты среди подростков тоже никто особо не рекламирует».

«150 тысяч один раз - это дешевле, чем потом всю жизнь платить пособия матери-одиночке».

И тут оба лагеря правы по-своему. Просто спорят они не о том.

О чём на самом деле эта история

Это не про «плохих девочек» и не про «жадных чиновников».

Это про то, что система сдалась.

Вместо того чтобы 20 лет заниматься нормальным половым воспитанием, доступной контрацепцией и хоть какой-то ответственностью обоих участников процесса - проще один раз заплатить и закрыть глаза.

Потому что:

Объяснять 13-летним, как предохраняться - это «пропаганда секса».

Наказывать отцов-подростков или взрослых мужиков, которые «помогли» - сложно и муторно.

Менять культуру, где девочка в 10-м классе с голым пузом в клубе - это «она сам сама», а парень, который с ней же - «потенциальный насильник», - вообще нереально.

Проще дать денег и сказать: «Ну раз уж так получилось… держи, не плачь».

Что будет дальше

В первые год-два количество беременных школьниц действительно вырастет. Потому что 150к - это для многих регионов полгода нормальной жизни.

Потом эту выплату либо тихо свернут, либо распространят на всю страну (как маткапитал когда-то).

Через 10-15 лет мы получим целое поколение мам, которые родили в 16-17, и бабушек, которым будет чуть за 30.

И самое грустное - никто не спросит: а можно было как-то иначе?

Можно. Просто это требовало бы работать с причинами, а не с последствиями. А работать с причинами у нас не любят. Проще заплатить.

P.S. Пока вы читали эту статью, где-то в глубинке ещё одна 10-классница узнала, что беременность - это теперь не только пузо и пинками от мамы, но и вполне конкретные деньги на карту.

И сделала свои выводы...

Показать полностью
4

Крестьяне работали меньше нас? Разоблачение

Недавно вышла любопытная новость: крестьяне в средневековье работали меньше, чем современные офисные работники. Не будем верить на слово, давайте проверим! Итак, историки из Даремского университета заявили, что некоторые крестьяне в средневековой Англии имели право на значительные отпуска — больничные, ежегодные и траурные, — которые были сопоставимы с современными трудовыми льготами.

Но, как говорится, есть один нюанс: такие отпуска НЕ оплачивались, что для и без того бедных крестьян фактически означало голод. На дополнительные отпуска крестьяне имели право в религиозные праздники и дни траура.

Далее: больничные давали только в случае серьёзных травм или тяжелых болезней, вызванных переутомлением. И да, такие больничные тоже не оплачивались.

Однако даже на это имели право не все крестьяне: некоторых заставляли работать в любом состоянии. Средний рабочий день крестьянина длился 10-14 часов, летом он мог доходить до 16, а вот зимой — мог быть и меньше 8. Вот что имели в виду те, кто говорил, что они работали меньше нас.

В общем, вывод неутешительный: факты из этой новости правдивы, но они вырваны из контекста. Ради хайпового заголовка полностью исказили смысл, и нет, крестьяне работали не меньше нас. Их жизнь была тяжелой, полной грязной работы и отсутствия медицины. А на основе того, что зимой у них был маленький рабочий день, делать вывод, что они работали меньше, — это всё равно что заявлять, что многие современные люди не работают вообще, поскольку есть безработица. 1 2

Мой сайт на социальные темы и про общество будущего

Показать полностью
1

Соцсети и сокрытие исследования

Вас наверняка достали рассуждения о вреде соцсетей. Не спорю, но просто эту новость я не мог не написать.

Итак, в США школы подали в суд на соцсети за то, что они скрыли исследование, которое показало, что недельный отказ от ленты снял тревогу, депрессию и прочее.

Школы обвинили соцсети в том, что они как табачные компании, специально скрывают вред своей продукции.

Так вот, не сравнивал соцсети в табаком или чем-то вредным только ленивый. Но так ли это?
Соцсети это просто инструмент, так же можно сказать что и Windows вредит вашему ментальному здоровью. Не надо демонизировать саму площадку, в конце концов перекладывать вину за свою депрессию за соцсети как-то странно.

А по поводу того, что они скрывали исследование: оно ничего революционного не показало, и вообще таких исследований тысячи.

Поэтому не надо впадать в крайности: соцсети это ровно также хорошо, как и любая другая привычная вещь.

Здесь можно было бы написать теорию заговора, кому выгодно прививать нам неприязнь к соцсетям, но вряд ли кому-то это на самом деле нужно. Тренды вроде цифрового детокса единичные и на самом деле тоже абсурдный перегиб, вообще не пользоваться современными технологиями. 1

Мой ТГ-канал на социальные темы и технологии

Показать полностью
1

Доставка дронами через окно

Немного предыстории: наверное многие из нас пользуются доставками на дом. И иногда, особенно под новый год, цены на доставку начинают просто неприлично кусаться. Но подняться с дивана потратить часы в магазине не хочется, поэтому придется платить.

Но вот что я подумал: роботизированная доставка уже используются местами, но у нее проблема: такой “робот” на колёсиках, не может подняться на этаж, и приходиться выходить к подъезду. Но вот дроны-доставщики могли бы решить эту проблему.

А чтобы они могли доставить товар, на окне может быть аэробокс:

просто ящик на уровне подоконника снаружи, электронный, с дверцами. В нём - радиомаяк, по которому дрон находит заказчика.

И он (аэробокс) знает о предстоящей доставке, и он убеждается, что дрон привёз нужную посылку по зашифрованному каналу, и только тогда открывает дверцу. Хозяина может не быть дома, но он получает уведомление и забирает заказ придя домой. Как вам идея, что думаете?

Мой ТГ-канал про будущее и футуризм

5

Дай на бухло, честно!

Вчера встретил бомжа, который просил милостыню, и держал табличку "на бухло, честно!".

За 10 рублей он согласился на фотосессию. На обратной стороне табличке была надпись "на еду", но он сказал, что когда просишь на еду, то денег не дают, а на бухло все дают. В нескольких метрах был второй бомж с какой же табличкой. Итог таков - юмор, лучший инструмент во всём!

Дай на бухло, честно!

Мой ТГ-канал на социальные темы

Показать полностью 1
11

Ответ на пост «Вот так и рождаются мифы!»1

Странно, почему-то никто не написал про эксперимент с обезьянами и бананом. В клетке с обезьянами к потолку подвешивают банан, когда кто-то тянется к немв, всех слегка шарахают током. Когда животные понимают, что всё дело в банане, и теряют к нему интерес, в клетку подссживают новую обезьяну. Она ессессно, тянется к банану, и тогда остальные начинают лупить её. Потом подсаживают новую(а одну иж старых убирают), всё повторяется. И так заменяют всех. Током уже давно никого не бьют, никто из присутствующих, не знает, с чего всё начиналось. Но вся толпа исправно пиздит новенькую, стоит ей только потянуться за бананом.

4

Вот так и рождаются мифы!1

Слышал от знакомого одну историю. В общем, его жена когда готовила курицу в духовке всегда разрезала её на 2 части.

На вопрос почему она так делает, отвечала, что так всегда делала её мать. При случае, знакомый спросил у её матери, зачем разрезать курицу, и та ответила: у нас духовка тогда была маленькая, не влезала в неё курица целиком, вот и приходилось резать.

А ведь эта история глубже чем кажется… А что если часть того, что мы воспринимаем как данность, на самом деле уже потерявший смысл ритуал?

А вы знаете подобные истории? Что думаете об этом?

Мой ТГ-канал с интересными статьями

Отличная работа, все прочитано!