Всё очень просто государству будет легче управлять религиозными фанатиками! Да вообще мы сейчас в такое время живём что новости практически врут! Я атеист . Почему? Потому что то религиозные верования легко объяснить психологией
АСТАНА, 26 сен — Sputnik. Вопрос о платках в школах республики Верховный суд Казахстана не рассматривали и, соответственно, не мог принять такого решения, заявили в ведомстве.
Источник: Sputnik.kz
«В публикациях СМИ и в социальных сетях распространяется недостоверная информация, что Верховный Суд признал ношение платков в школах законным».
говорится в сообщении.
Накануне в казахстанских СМИ распространили заявление правозащитника Жаслана Айтмагамбетова, в котором он подчеркнул, что «Верховный суд … признал, что подобные ограничения нарушают право на получение образования», подразумевая именно ношение платков.
Он отмечал: «невозможно» доказать, что платок является именно религиозным символом.
Корреспонденту Sputnik Казахстан в судебном органе подтвердили, что вопрос об отстранении учениц в платках от занятий действительно обсуждали, и постановление Верховного суда выйдет «в течение 10 дней».
Вместе с тем резонанс после заявления правозащитника заставил Верховный суд озвучить свою позицию по вопросу.
«Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда не входила в обсуждение вопроса по законности ношения платка в образовательном учреждении».
указывается в сообщении.
Кассационная инстанция, добавили в суде, признала лишь незаконным недопуск школой учащегося к занятиям, поскольку право на образование является одним из основных конституционных прав граждан Казахстанв.
«Полномочия по утверждению требований к обязательной школьной форме для организаций среднего образования у профильного министерства имеются. Соответствующий приказ министра не признан незаконным и не отменен».
подчеркивается в сообщении.
В Верховном суде отметили, что родители несут обязанность по соблюдению Устава школы и требований к школьной форме.
«Неисполнение родителями взятых на себя и установленных законом обязанностей по воспитанию и образованию, защите прав и интересов детей влечет установленную законом ответственность».
напомнили в ведомстве.
Вопрос о платках и хиджабах поднимается в Казахстане регулярно, особенно в последние годы.
Более 150 учениц в начале сентября не посещали школу из-за запрета ношения хиджаба, сообщил министр просвещения
"В начале сентября было больше, чем 150. Была сначала проблема, но сейчас она исчерпывается полностью", - сказал журналистам Гани Бейсембаев.
▫️В Казахстане запрещено носить платок по религиозным соображениям в школах, за это могут оштрафовать.17.3KviewsOct 10, 2023 at 11:46
О ситуации высказывались министры просвещения, культуры и спикер мажилиса парламента и президент страны.
На портале электронного правительства отмечается, что требования к школьной форме запрещают ношение хиджаба, «так как любая атрибутика, символ, элемент так или иначе подразумевает под собой пропаганду вероучения, к которому они относятся».
«Запрет на ношение хиджаба в стенах школы введен лишь в целях сохранения внутреннего распорядка учебного заведения в соответствии с принципами светскости. За пределы школы запреты по данному вопросу не распространяются», — отмечается в сообщении.
Я считаю правильным ограничения для этих платков, хиджабов и так далее. Не успеем оглянутся, как школы превратятся в медресе. И так уже пройти невозможно как не наткнешься на правоверного. Никто не понимает, что ли, что это не наша культура, не наш язык даже. Понимают, но почему очень многие подвержены действию религии, да потому что жизнь тяжелая становится, и многие ищут в религии спасение и помощь.
Я бы еще понял, если бы молились на казахском например, но на арабском же только. Что это как не предательство своего языка. А утверждения что наши казахские традиции языческие, что это? Тоже по сути предательство, предательство своей культуры, своих исконных традиций.
Глубинные и некомпетентные невежды самого низкого пошиба, отрицают теорию эволюции, давая щелчок по носу Дарвина Разоблачениями его «вранья» про то, что человек произошёл от обезьяны.
Теорию Дарвина надо исключить из школьных учебников биологии
«Крайне идеологизированная и научно устаревшая еще в середине XX века дарвинистская теория эволюции человека из обезьяны должна быть исключена из школьных учебников биологии. <…> По сути, наша система образования стоит перед выбором, во что мы научим верить наших пятиклассников — в то, что они образ Божий, или в то, что они прямоходящие приматы. До чего доводит подобное образование, мы можем судить по отошедшему от Бога осатанелому Западу. Если мы не хотим такого же будущего для наших детей, пора менять школьную программу. Эволюционизм превратился в безбожную секту (хотя сам Дарвин безбожником не был).
Миллиардер прогуливал школьные уроки. Каждый нормальный школьник знает, что в теории эволюции Дарвина и в его книге «Происхождение человека и половой отбор» не содержится безграмотных тезисов типа «мы произошли от обезьян», и даже наоборот, утверждается другой сценарий — что современные обезьяны не являются предками современных людей, а люди и обезьяны развились от общего предка, разделившись миллионы лет назад.
Дай только волю церкви, и в жизни у вас не останется ничего, кроме молитвы и батюшки.
Например, церковь очень долго запрещала сказки.
Кирилл Туровский, был одним из первых известных на Руси «столпников» (12 век,): Страшные муки в аду тем, кто басни бают, да в гусли гудут"
В сказках, церковь видела народную память о язычестве. Там и Баба Яга, и Кощей, и остров Буян, с Тридевятым царством. Великим грехом было забавляться сказками, ибо они, ведя свою родословную от древних мифов, которые сказывали народу волхвы-кощюнники, содержали в себе много языческого. А это было категорически неприемлемым для христианского духовенства, поскольку верить надо во Христа, а не в «птичьи грай» и «ворожю».
В 1649 году царь Алексей Михайлович Тишайший разослал своим воеводам указ. Отныне те, кто слушал и сказывал «сказки небывалые», нарекались опасными преступниками, ибо «кощунанием» губили они души свои и ближних. Сих преступников неукоснительно ожидала царская кара!
Мнение о том, что сказка вредна, постепенно укоренилось в образованной среде.
Сатирический журнал «Смесь» второй половины XVIII века сообщает, что родители, которые приучают своих детей к сказкам, «приуготовляют будущим их мужьям и жёнам досады…Тяжко мужу иметь жену, привыкшую к слушанию сказок».
А наш классик Д. И. Фонвизин в комедии «Недоросль» нещадно высмеивал пристрастие к сказкам Митрофанушки и Скотинина, говоря о необходимости просвещения дворянства.
И только в следующем столетии Пушкин скажет: «Что за прелесть эти сказки, каждая есть поэма!»
Интересные факты нашел в книге Ульяны Нижинской "Недетские сказки"
что это если не догма и не вера по вашему ?
Как может быть догмой то, что может быть опровергнуто в принципе?
Большинству ученых приходилось с очень большим трудом доказывать свою правоту"
Проблемы в науке действительно есть. Но, как видите, наши представления о мире меняются несмотря на авторитет отдельных личностей.
а порой и ценой жизни (Коперрник , Джиордано бруно и прочие привет)
Уж не церковь ли сжигала Джордано Бруно? При этом, как видите, даже такие тяжелые препятствия не смогли остановить науку.
Наука как таковая не отрицает наличие бога , создателя, начала начал и прочих вещей
Наука скорее отрицает, так как наличие Бога невозможно доказать или опровергнуть в принципе. Если бы наука не отрицала наличие Бога, то тогда его существование не должно быть недоказуемо, а тогда это уже не вопрос веры. Как то так.
Возможно есть какие-то виды энергии , материи недоступные органам наших чувств , мы в этом ограничены.
Если они есть, значит их можно обнаружить. Если их можно обнаружить, то это уже не предмет веры.
она как правило формирует нормы морали и поведения в обществе и много других полезных вещей
А без религии не существовало бы норм морали и поведения в обществе? И почему мы тогда не наблюдаем тюрьмы поголовно забитые атеистами?
даже если он ярый атеист - то он как минимум верит в то , что бога нет, а это тоже своего рода вера и которая так же может быть ошибочной
Атеист не верит, что Бог есть. Это немного разные вещи.
Получил во славу Его Макаронной Благодати сертификат, что я воистину верую в Летающего Макаронного Монстра
Да восславится Его Макаронная Десница, подстроившая доказательства эволюции дабы испытать веру истинных пастафариан.
Многие из них не признают себя приверженцами науки как новой "религии"
В науке, в отличии от религии, нет места догмам, вере или авторитетам, так что ваше сравнение некорректно.
Они говорят: "Я следую только рациональному мышлению, я верю в доказательства"
Ваша формулировка "верю в доказательства" очень странная. В доказательства не верят. На их основе делают выводы.
Но ты всё равно раб системы, ты поклоняешься идее прогресса, построенной на неполных знаниях и догадках.
А в чем заключается поклонение идеи прогресса? Только в том, что человеку ближе смотреть на мир через призму науки?
Без религии наступит моральный хаос, и ничего хорошего из этого не выйдет.
Почему вы так решили?
Для разумных людей скажу: если вы действительно хотите развиваться, вам нужно держаться ближе к духовным истокам и не обольщаться научным скептицизмом.
Почему вы так решили?
Но подождите, если мир устроен по законам, которые, как вы полагаете, объясняются только через науку, как можно быть уверенным, что наука не заблуждается?
Нельзя быть уверенным, что наука не заблуждается (хоть это и странный оборот). Именно поэтому научная картина мира, в отличии от религиозной, меняется со временем вслед за появлением новых данных.
История полна примеров того, как научные "истины" со временем разрушались.
Конечно, в этом суть науки — теории, более точно и полно описывающие окружающий нас мир, приходят на замену менее точным.
Получается, вы верите, что ученые умнее всего остального человечества, но не допускаете, что они могут ошибаться?
Допускаем, ошибаться может кто угодно.
Зачем тогда поклоняться науке, если она не даёт абсолютных ответов?
Во-первых, не понятно, что вы имеете ввиду под поклонением науке. Во-вторых, наука не претендуют на абсолютную истину. Это лишь способ познания мира.
Либо вы признаёте, что наука ограничена, либо вы верите в её всесилие, что само по себе является формой слепой веры, аналогичной религиозной.
Признаем, наука ограничена.
Так почему вы считаете, что наука способна объяснить всё?
Почему вы считаете, что мы так считаем?
Почему осуждаете духовные истины, если они также являются частью мироздания?
Какие духовные истины осуждает наука?
Это когнитивный диссонанс — верить в науку как в единственный источник истины и в то же время отрицать всё, что выходит за её рамки.
Вера — это принятие чего-либо за истину без доказательств, так что к науке это слово не подходит. Наука не единственный источник истины, как я уже писал, а один из способов познания мира.
